148/2023-63838(2) 

 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-1703/2023

город Брянск

08 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2023 года. Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Брянская мясная компания», п.Прогресс Трубчевского района  Брянской области,  

к акционерному обществу опытно-производственному хозяйству «Красная Звезда»,  п.Красная звезда Орловского района Орловской области,  

о взыскании 3 211 150 руб. 69 коп., при участии представителей: от истца: ФИО2 по доверенности № 32 888 от 24.07.2020, диплом, паспорт, от ответчика: не явились, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания», (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу  опытно-производственному хозяйству «Красная Звезда», (далее – ответчик) о взыскании  3 211 150 руб. 69 коп., в том числе 3 000 000 руб. задолженности по оплате стоимости  техники, переданной по договору купли-продажи техники от 27.05.2021 № Д0501-31434,  211 150 руб. 69 коп. процентов за просрочку оплаты техники за период с 02.11.2021 по  31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.02.2022 с взысканием процентом до момента фактической  оплаты стоимости переданной техники.  

Определением 22.02.2023 суд принял исковое заявление к производству, назначено  предварительное судебное заседание.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте  рассмотрения дела, в предварительное заседание своего представителя не направил.  

С учетом мнения истца судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в  порядке, предусмотренном ст.ст.123, 136 АПК РФ.  

Судом оглашены поступившие от ответчика ходатайства об утверждении  представленного им мирового соглашения и об отложении судебного заседания для  полного согласования сторонами его условий.  

Представитель истца заявил о том, что заключение мирового соглашения на  изложенных ответчиком условиях невозможно, поддержал заявленные требования в  полном объеме, возражал относительно отложения судебного разбирательства по  заявленному ответчиком основанию.  

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания с целью согласования  условий мирового соглашения с учетом мнения представителя истца судом отклонено,  поскольку заключение мирового соглашения с ответчиком является правом истца, а не его  обязанностью.  

Суд, с учетом мнения истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, в  соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признал дело  подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное  заседание и перешел к стадии судебного разбирательства.  

В рамках судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования в  полном объеме.  

Судом в порядке, установленном ст.163 АПК РФ, объявлен перерыв до 14 часов 05 минут текущего дня. 

В судебное заседание, продолженное после перерыва, истец и ответчик,  надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, своих  представителей не направили.  

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие сторон в порядке,  предусмотренном ст.ст.123, 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

27.05.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Брянская мясная  компания» (Продавец) и акционерным обществом опытно-производственным хозяйством  «Красная Звезда» (Покупатель) заключен договор купли-продажи техники № Д0501-31434,  по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю бывшую  в эксплуатации сельскохозяйственную технику, наименование, количество, цена которой  

указывается в приложениях к договору, а покупатель обязуется осмотреть, принять  технику и оплатить продавцу стоимость техники согласно условиям договора (п.1.1  договора).  

Согласно Приложению № 1 к договору продавец обязался передать в собственность  покупателя два пресс-подборщика тюковых крупн. Big Pack1270 стоимостью  

3 000 000 руб. 

Согласно п.2.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2021  оплата техники осуществляется покупателем с отсрочкой платежа на срок не позднее  01.11.2021 в полном объеме.  

Во исполнение условия договора продавец передал покупателю два пресс-подборщика тюковых крупн. Big Pack1270.  

Однако в нарушение условий договора покупателем оплата поставленного товара  не осуществлена.  

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 26.12.2022 с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность были оставлены ответчиком без  удовлетворения.  

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены,  истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.  

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи  (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется  передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель  обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно ч.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в  любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров  данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить  договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему  условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не  требовалась.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства (ст.486 Гражданского кодекса РФ).  

Согласно п.3 ст.455 Гражданского кодекса РФ, условия договора купли-продажи о  товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и  количество товара.  

В силу п.1 ст.457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом  обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если  договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

В соответствии с п.п.1,2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от  оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком подтверждаются  материалами дела, в том числе подписанным сторонами УПД № 045536 и не оспорен  ответчиком. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам  поставки ответчик при приемке товара не предъявлял.  

Наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленной по  договору купли-продажи № Д0501-31434 от 27.05.2021 техники в размере 3 000 000 руб.  подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Возражений по расчету  долга не представлено. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в  указанной сумме полностью или в какой-либо части, ответчиком также не представлено.  

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика 3 000 000 руб. 

долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер,  направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и  защиту прав кредитора.  

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом,  

иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

Факт нарушения ответчиком срока внесения платы по договору купли-продажи  техники № Д0501-31434 от 27.05.2021 подтверждается материалами дела.  

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за  пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты техники за период с  02.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.02.2023.  

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 02.11.2021 по  31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.02.2023, составляет 211 150 руб. 69 коп.  

Расчет процентов произведен в соответствии с требованиями закона, проверен  судом и признан правильным.  

Следовательно, исковые требования в части взыскания 211 150 руб. 69 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 02.11.2021 по  31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.02.2023 подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 3 000 000 руб., начиная с  07.02.2023 по день фактической оплаты указанной суммы, исходя из ключевой ставки  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование  чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если  законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления  процентов более короткий срок.  

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования  истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ). При этом  день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов.  

Следовательно, требование о взыскании проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисленные на сумму долга 3 000 000 руб., начиная с 07.02.2023  по день фактической оплаты указанной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.  

Размер государственной пошлины по настоящему иску, составляет 39 056 руб. При  подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 39 056 руб. по  платежному поручению № 4913 от 07.02.2023 Судебные расходы по уплате  государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в  пользу истца 39 056 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная  компания» к акционерному обществу опытно-производственному хозяйству «Красная  Звезда» о взыскании 3 211 150 руб. 69 коп. удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества опытно-производственного хозяйства «Красная  Звезда», п.Красная звезда Орловского района Орловской области, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания», п.Прогресс Трубчевского  района Брянской области, 3 211 150 руб. 69 коп., в том числе 3 000 000 руб.  задолженности по оплате стоимости техники, переданной по договору купли-продажи  техники от 27.05.2021 № Д0501-31434, 211 150 руб. 69 коп. процентов за просрочку  оплаты техники за период с 02.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.02.2023,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга  3 000 000 руб., начиная с 07.02.2023 по день фактической оплаты указанной суммы,  исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  

а также 39 056 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья И.С. Поддубная  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.02.2023 3:52:00

Кому выдана Поддубная Инна Сергеевна