АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-17934/2021

г. Нижний Новгород                                                                              07 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны  (шифр судьи 50-305), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройторг НН» (ОГРН1165275024837, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Одинцово Московской области,

о взыскании 555 820  руб. 24 коп.,

 

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

заявлено требование о взыскании 555 820  руб. 24 коп.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением сроки от ответчика поступил отзыв с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела предусмотренных вышеуказанной нормой права оснований, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

30.07.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.08.2021 по заявлению ответчика изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2020 по делу № А43-32331/2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Стратегия», в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Стройторг НН», взыскано 2 099 308 руб. 76 коп. долга, 77 554 руб. 13 коп. неустойки, а также 35000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 33 884 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 принят частичный отказ истца, общества с ограниченной ответственностью «Стройторг НН», от исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 100 000 руб. 00 коп., решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2020 по делу № А43-32331/2020 в данной части отменено, производство по делу в этой части прекращено; в остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2020 по делу №А43-32331/2020 оставлено без изменения, с общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройторг НН» 1 999 308 руб. 76 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 77 554 руб. 13 коп. неустойки, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 33 384 руб. государственной пошлины.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент разрешения спора по существу упомянутое решение вступило в законную силу, а, следовательно, имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Вышеуказанными решением и постановлением установлено, что 23.01.2020 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1/23-01-20 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передавать в собственность покупателя (поставлять) товар, а покупатель обязуется оплатить и принять поставленный товар.

Поставка товара осуществляется партиями. Конкретный  ассортимент, количество и сроки поставки указываются в заявках на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.3. договора покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара сроком на 30 календарных дней с момента передачи товара продавцом покупателю или первому  перевозчику на складе продавца. 

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный товар, предусмотренных пунктом 3.3. договора, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Пунктом 6.4. договора стороны согласовали договорную подсудность (спор может быть передан на разрешение Арбитражного суда Нижегородской области), и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

Во исполнение указанного договора истец по универсальным передаточным документам от 30.04.2020 №№ УТ-3147,  УТ-3151, УТ-3177, от 08.05.2020 №№ УТ-3267, УТ-3296, от 13.05.2020 №№ УТ-3382, от 22.05.2020 № УТ-3663, от 26.05.2020 № УТ-3776, от 28.05.2020 №УТ-3906, от 29.05.2020 №УТ-3954, от 02.06.2020 № УТ-4098, от 05.06.2020 № УТ-4262, от 09.06.2020 №УТ-4394, от  11.06.2020 №УТ-4507, от 15.06.2020 № УТ-4581, от 18.06.2020 №№УТ-4735, УТ-4774, от 23.06.2020 № УТ-4910, от 25.06.2020 № УТ-5013, от 26.06.2020 №УТ-5055, от 03.07.2020 № УТ-5289, от 06.07.2020 № УТ-5372, от 10.07.2020 №№ УТ-5614, УТ-5631, от 17.07.2020 № УТ-5900, от 21.07.2020 №УТ-6034, от 23.07.2020 №УТ-6167, от 27.07.2020 №УТ-6277, от 28.07.2020 №№ УТ-6322, УТ-6323, УТ-6348, от 03.08.2020 №№УТ-6541, УТ-6540, от 06.08.2020 № УТ-6744, подписанным и скрепленным печатями сторон, поставил ответчику товар на общую сумму 2 217 677 руб. 76 коп. 

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара исполнены частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 999 308 руб. 76 коп., взысканная вышеназванными решением и постановлением.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты задолженности по договору 11.12.2020 истец обратился к ответчику с претензией без даты без номера с требованием оплатить неустойку в размере 555 750 руб. 14 коп. за период с 10.09.2020 по 20.05.2021 в пятидневный срок с момента получения претензии. Надлежащие доказательства направления данного требования в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Расчет неустойки за период с 10.09.2020 по 20.05.2021 проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик требование о взыскании неустойки оспорил, сославшись на отсутствие доверенностей на получение товара, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил. 

Довод ответчика об отсутствии доказательств принятия товара полномочными представителями ответчика, не имеет правового значения, поскольку факт поставки установлен при рассмотрении Арбитражным судом Нижегородской области дела № А43-32331/2020, решение по которому от 22.12.2020 с учетом  постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значения для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, по смыслу положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления либо явствовать из обстановки, в которой он действует. То обстоятельство, что истцом не представлены доверенности на лиц, подписавших спорные универсальные передаточные документы от имени ответчика, не свидетельствует, вопреки доводам ответчика, о недоказанности факта поставки товара в его адрес. Все подписи лиц, получавших товар, скреплены круглой печатью ответчика. Коль скоро товар получен лицом, имеющим доступ к печати (штампу) ответчика, полномочия этого лица явствовали из обстановки. Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Факт принадлежности ответчику печати, оттиск которой имеется на универсальных передаточных документах, не оспорен. Ответчик о потере или хищении печати не заявлял, доказательств того, что она незаконно выбыла из владения, не было представлено. Юридические лица несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск ее неправомерного использования другими лицами.

Проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа. Сведения о том, что печать не находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют. Оттиск печати ответчика на универсальных передаточных документах свидетельствует о наличии у лиц, получающих товар, права на получение товара для ответчика.

Из смысла статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что представительство является средством, позволяющим юридическому лицу приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих личное присутствие лица, имеющего право действовать без доверенности. По общему правилу оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах (статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого.

Нахождение у лица, подписавшего универсальные передаточные документы, печати ответчика свидетельствует о наличии у него полномочий действовать от имени последнего применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что спорные универсальные передаточные документы подписаны не работниками ответчика, последним в материалы дела не представлено.

Ходатайство о фальсификации доказательства ответчик не заявлял.

Кроме того, ответчик не заявлял возражений относительно отсутствия доказательств принятия товара его полномочными представителями при рассмотрении дела № А43-32331/2020 ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Ссылка ответчика на незаключенность договора вследствие отсутствия заявок покупателя на поставку товара и на то, что поставки товара являются разовыми сделками купли-продажи, не может быть принята судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора поставки о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о сроке поставки товара относится к определимым существенным условиям договора поставки, поскольку при отсутствии этого условия в тексте договора должны применяться диспозитивные нормы, позволяющие определить срок исполнения обязательства, не содержащего условия о дате его исполнения. В силу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» в случаях, когда момент заключения и момент исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки должен определяться по правилам, установленным статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно: договор, универсальные передаточные документы, платежные поручения, суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон неопределенности относительно существенных условий договора поставки в процессе его исполнения. Так, стороны приступили к исполнению договора после даты его оформления, ответчик поставленный товар принял без замечаний и частично оплатил его с указанием в платежных документах реквизитов договора.

Кроме того, ответчик не заявлял возражений относительно незаключенности договора при рассмотрении дела № А43-32331/2020 ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение срока оплаты товара.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного (претензионного) порядка по причине отсутствия получения от истца претензии отклоняется судом в связи с тем, что истцом направлялась ответчику по его юридическому адресу претензия с соответствующим требованием. Надлежащие доказательства направления ответчику претензии письмом с объявленной ценностью с описью вложения и с оттиском календарного штемпеля почтового отделения представлены в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 63 Постановления № 25 обращается внимание на то, что при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия   по   указанным   адресам   своего   представителя.   Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств невозможности получения данного почтового отправления по юридическому адресу ответчиком вопреки статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

То обстоятельство, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации, является его риском.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о соблюдении истцом обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного требование о взыскании 555 820 руб. 24  коп. неустойки за период с 10.09.2020 по 20.05.2021 заявлено обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором на оказание юридических услуг № 19-05-21/СТ от 19.05.2021, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 11 от 19.05.2021.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). 

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов ответчиком не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к рассматриваемому делу; объем и сложность выполненной работы; категорию спора, суд считает обоснованным требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме 20 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Одинцово Московской области о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Одинцово Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройторг НН» (ОГРН1165275024837, ИНН 

<

***>) 

<

...> 820 руб. 24  коп. неустойки, исчисленной за период с 10.09.2020 по 20.05.2021 за просрочку оплаты  поставленного в рамках договора купли-продажи №1/23-01-20 от 23.01.2020 товара; а также                     20 000 руб. 00  коп.  расходов на оплату услуг представителя и 14 115 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                          С.А. Курашкина