АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4426/2021

г. Ставрополь

27 августа 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года.

                  Решение изготовлено в полном  объеме  27 августа 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению                

общества с ограниченной ответственностью «СтройЮгРегион», г. Новороссийск,                          ОГРН 

<

***>,

к комитету Ставропольского края по государственным закупкам, г. Ставрополь,                            ОГРН 

<

***>,

государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Стававтодор»,                             г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

третьи лица, не заявляющие самострельные требования относительно предмета спора: Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации, г. Москва, ОГРН 

<

***>,

общество с ограниченной ответственностью «Дорсервис-09», г. Махачкала,                                                   ОГРН 

<

***>,

общество с ограниченной ответственностью «Дормост», г. Гудермес, ОГРН 

<

***>, закрытое акционерное общество «СМУ-4», г. Черкесск, ОГРН 

<

***>,

общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой», г. Гудермес, ОГРН 

<

***>,

о признании недействительным решения от 05.03.2021 об отмене открытого конкурса в электронной форме на проведение работ по строительству объекта «Кавминводский велотерренкур» № 0121200004721000005; о признании недейственным приказа от 05.03.2021 № 01-05/269 о размещении решения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0121200004721000005 (№ 1-ЭОК);

об обязании комитета Ставропольского края по государственным закупкам рассмотреть вторые

части заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме на проведение работ по  строительству объекта ««Кавминводский велотерренкур» № 0121200004721000005 и вынести итоговый протокол об определении поставщика, 

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Круст» ФИО2, доверенность от 16.12.2020 № 31-12-2020/9, представителя государственного казенного общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 18» ФИО3, доверенность от 18.01.2021, представителей общества с ограниченной ответственностью «Элита Групп» ФИО4, ФИО5, доверенность от 21.07.2020 б/н, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройЮгРегион», г. Новороссийск, (далее – истец, общество), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к  комитету Ставропольского края по государственным закупкам, г. Ставрополь (далее – комитет, уполномоченный орган), государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Стававтодор», г. Ставрополь (далее - учреждение, заказчик), о признании недействительным решения от 05.03.2021 об отмене открытого конкурса в электронной форме на проведение работ по строительству объекта «Кавминводский велотерренкур» № 0121200004721000005; о признании недейственным приказа от 05.03.2021 № 01-05/269 о размещении решения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0121200004721000005 (№ 1-ЭОК); об обязании комитета Ставропольского края по государственным закупкам рассмотреть вторые части заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме на проведение работ по  строительству объекта ««Кавминводский велотерренкур» № 0121200004721000005 и вынести итоговый протокол об определении поставщика. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации, г. Москва (далее - ФАС России), общество с ограниченной ответственностью «Дорсервис-09», г. Махачкала, общество с ограниченной ответственностью «Дормост»,                       г. Гудермес, закрытое акционерное общество «СМУ-4», г. Черкесск, общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой», г. Гудермес (далее – третьи лица).

 В обоснование доводов общество ссылалось на нарушение при вынесении решения от 05.03.2021 об отмене открытого конкурса в электронной форме на проведение работ по строительству объекта «Кавминводский велотерренкур» № 0121200004721000005 в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы и приказа от 05.03.2021 № 01-05/269 комитета о размещении решения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0121200004721000005 (№ 1-ЭОК) в нарушение частей 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ),  пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  неисполнение заказчиком и уполномоченным органом предписания ФАС России от 24.02.2021 по делу № 21/44/99/24 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которым комитету было предписано рассмотреть заявки, поданные на участие в конкурсе, и осуществить оценку таких заявок в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ с учетом решения ФАС России от 24.02.2021.

Представитель общества в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддерживая доводы, изложенные в иске и дополнениях к основаниям заявленных требований.

Учреждение в обоснование возражений на исковое заявление указывало на вынесение решения об отмене определения поставщика с учетом пункта 1 статьи 417 ГК РФ, пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», части 2 статьи 36 Закона № 44-ФЗ, относя к  обстоятельствам непреодолимой силы тот факт, что проектная документация по строительству объекта «Кавминводский велотерренкур» разработана с учетом границ памятников природы краевого значения «Гора Бештау» и «Гора Змейка» утвержденных постановлением Правительства Ставропольского края от 30.01.2020 № 39-п «О внесении изменения в границу памятника природы краевого значения «Гора Змейка», постановлением Правительства Ставропольского края от 30.01.2020 № 41-п «О внесении изменения в границу памятника природы краевого значения «гора Бештау», постановлением Правительства Ставропольского края № 72-п от 01.03.2021 «Об отмене некоторых постановлений Правительства Ставропольского края» границ памятников природы краевого значения «Гора Змейка» и «Гора Бештау» были изменены и в настоящее время действуют в редакции, утвержденной постановлениями Правительства Ставропольского края от 16.09.2016 № 407-п и от 26.06.2015 № 273-п, соответственно. С учетом названных постановлений, контракт, заключенный по итогам спорного аукциона не исполним, что явилось обстоятельством непреодолимой силы для заказчика, влекущим отмену определения поставщика.

Кроме того, учреждение ссылалось на представление Прокуратуры Ставропольского края № 7/2-11-2021 «Об устранении нарушений бюджетного законодательства и законодательства о закупках», согласно которому требуется устранить допущенные заказчиком при формировании конкурсной документации (проектной документации) нарушения действующего природоохранного законодательства, законодательства в области охраны культурного наследия, проектная документация объекта «Кавминводский велотерренкур» подлежала существенной доработке, прохождению повторной государственной экспертизы, что также препятствовало возможному исполнению контракта, заключенному по итогам конкурса.

Учреждение в отзыве также ссылалось на письмо от 19.02.2021 № 01-19/1851 министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, являющееся учредителем учреждения, согласно которому учреждению предложено незамедлительно принять меры по отмене электронного конкурса от 17.01.2021 № 0121200004721000005 на строительство объекта «Кавминводский велотерренкур» с целью осуществления доработки проектно-сметной документации на основании требований Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73-ФЗ.

Учреждением в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок.

Основанием для невозможности рассмотреть дело в данном судебном заедании являлась необходимость мотивировки доводов относительно заявленных обществом дополнений к основаниям заявленных требований.

Ходатайства судом рассмотрены и отклонены в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 – 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судебное разбирательство также может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней.

Согласно части 1 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Названные нормы свидетельствуют о том, что отложение судебного заседания или объявление перерыва в судебном заседании по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не обязанностью и при необходимости представления сторонами новых доказательств или совершения процессуальных действий.

Как следует из ходатайства учреждения, ему необходимо было дополнительное время для мотивирования доводов по дополнительным основаниям общества к заявленному исковому требованию.

Названная причина для отложения судебного заседания судом отклонена, поскольку довод общества об отсутствии обстоятельств непреодолимой силы и чрезвычайной ситуации при отмене определения поставщика изложены изначально при обращении в суд с исковым заявлением, в том числе и ссылка общества на нарушение заинтересованными лицами при вынесении оспариваемых решения и приказа части 2 статьи 36 Закона № 44-ФЗ. В данной части учреждением в отзыве на заявление изложены возражения.

Основания для отложения судебного заседания у суда отсутствуют.

Комитет в отзыве на заявление считал решение заказчика от 05.03.2021 об отмене открытого конкурса в электронной форме и приказ комитета от 05.03.2021 № 01-05/269 об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) принятыми в соответствии с требованиями действующего законодательства, процедуру вынесения приказа соответствующей абзацу 3 пункта 9 Порядка взаимодействия заказчиков с комитетом Ставропольского края по государственным закупкам при осуществлении централизованных закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Ставропольского края и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Губернатора Ставропольского края от 14.03.2016 № 92.

Представитель комитета в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в отзыве, просил суд отказать обществу в удовлетворении требований.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направляли, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, мотивированных отзывов не представляли, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.01.2021 уполномоченным органом на сайте http://www.rts-tender.ru в рамках Закона № 44-ФЗ была размещена закупка, проводимая в виде открытого конкурса в электронной форме на проведение работ по строительству объекта «Кавминводский велотерренкур» (номер извещения 0121200004721000005).

Согласно положениям конкурсной документации (подпункт 5.2. пункта 5) окончание  срока  подачи  заявок  на участие  в  конкурсе  09.02.2021 08 часов 00  минут по московскому времени.

В срок, установленный Законом № 44-ФЗ (до 16.02.2021) вторые части заявок на участие в конкурсе не рассмотрены, что явилось основанием для подачи обществом в ФАС России жалобы, которая 24.02.2021 решением по делу № 21/44/99/24 ФАС России была признана обоснованной.

В указанном решении ФАС России установлено, что уполномоченным органом при проведении спорной процедуры закупки был нарушен срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе.

Уполномоченному органу было выдано предписание от 24.02.2021 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, было предписано рассмотреть заявки, поданные на участие в конкурсе и осуществить оценку таких заявок в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ с учетом решения ФАС России от 24.02.2021 по делу № 21/44/99/24, с учетом допущенной просрочки в исполнении обязанности, предусмотренной нормами действующего законодательства исполнение предписания, срок его исполнения установлен до 02.03.2021.

В срок, указанный в предписании, требования ФАС России уполномоченным органом исполнены не были.

05 марта 2021 года на основании решения заказчика от 05.03.2021 об отмене открытого конкурса в электронной форме на проведение работ по строительству объекта «Кавминводский велотерренкур» № 0121200004721000005 в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы и в соответствии с частью 3 статьи 36 Закона № 44-ФЗ, комитетом был вынесен приказ № 01-05/269 о размещении решения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0121200004721000005 (№1-ЭОК). 

Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными решения заказчика и соответствующего приказа комитета.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу части 1 статьи 36 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе по одному и более лоту, за исключением проведения запроса предложений, не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе либо не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок. После размещения в единой информационной системе извещения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не вправе вскрывать конверты с заявками участников закупки. При проведении электронных процедур оператор электронной площадки возвращает заявки участникам закупки в течение одного часа с момента размещения в единой информационной системе извещения об отмене электронной процедуры с одновременным уведомлением в форме электронного документа участника электронной процедуры об отмене такой процедуры. В случае отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не позднее следующего рабочего дня после даты принятия решения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) обязан внести соответствующие изменения в план-график.

На основании части 2 статьи 36 Закона № 44-ФЗ по истечении срока отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 указанной статьи и до заключения контракта заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ» для признания    обстоятельства    непреодолимой    силой    необходимо,    чтобы    оно    носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

При толковании в совокупности пункта 3 статьи 401 ГК РФ, пункта 8 постановления Пленума № 7, постановления Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 № 3352/12, судом установлено, что требование чрезвычайности подразумевает     исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Обстоятельства непреодолимой силы - это обстоятельства, которые одновременно являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях, при этом чрезвычайность - это исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого в конкретных условиях является необычным. Это выход за пределы нормального, обыденного, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах; непредотвратимость означает, что любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не давая оценки муниципальным нормативным актам, суд доводы учреждения о том, что изданное Правительством Ставропольского края постановление от 01.03.2021 № 72-п «Об отмене некоторых постановлений Правительства Ставропольского края», которыми были утверждены отличающиеся от ныне установленных границ памятников природы краевого значения «Гора Змейка» и «Гора Бештау» в рассматриваемой ситуации является обстоятельством непреодолимой силы, считает несостоятельными, поскольку издание указанного акта органом власти субъекта РФ предполагает выполнение определенных процедур, в том числе и согласовательных, что само по себе указывает на отсутствие такого необходимого критерия как чрезвычайность.

В силу пункта 1 совместных писем от 03.04.2020 Министерства финансов Российской Федерации № 24-06-05/26578, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 219-АГ-70, ФАС России № МЕ/28039/20 «О позиции Минфина России, МЧС России, ФАС России об осуществлении закупок товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 8 постановления Пленума № 7, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. При этом требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер

В пункте 9 постановления Пленума 7 разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств учреждение должно доказать наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие      причинно-следственной      связи      между      возникшими      обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное    принятие    стороной    разумно    ожидаемых    мер    для    предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При этом доказывать наличие обстоятельств непреодолимой силы должна сторона, которая ссылается на них в связи с неисполнением своих обязательств. Это следует из взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 АПК РФ.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

К таким доказательствам в данном случае будут относиться нормативный акт органа власти о введении чрезвычайного положения; сертификат Торгово-промышленной палаты РФ и заключение Торгово-промышленной палаты субъекта РФ; общеизвестный факт (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013, «Положение о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)» (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 № 173-14, общеизвестные факты – материально-правовые факты, наличие которых не вызывает сомнений. Чтобы факт был признан судом общеизвестным, нужно, чтобы он был известен как участникам процесса, так и суду, рассматривающему дело (часть 1 статьи 69 АПК РФ)).

В обоснование решения от 05.03.2021 об отмене открытого конкурса в электронной форме на проведение работ по строительству объекта «Кавминводский велотерренкур»                   № 0121200004721000005 в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы и приказа № 01-05/269 от 05.03.2021 о размещении решения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0121200004721000005 (№1-ЭОК) учреждение ссылалось на то что принятие Правительством Ставропольского края постановления № 72-п от 01.03.2021 «Об отмене некоторых постановлений Правительства Ставропольского края» фактически ставит невозможным выполнение обязательств учреждения как заказчика по контракту, а исполнитель будет лишен возможности осуществления работ по контракту в силу вышеназванных норм законодательства; обосновывало законность отмены определения поставщиков представлением Прокуратуры Ставропольского края № 7/2-11-2021 «Об устранении нарушений бюджетного законодательства и законодательства о закупках», содержащим требование об  устранении нарушений, допущенных при формировании проектной документации к конкурсу, письмом от 19.02.2021 № 01-19/1851 министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, являющегося учредителем учреждения, в котором указано на необходимость принятия мер по отмене электронного конкурса от 17.01.2021 № 0121200004721000005 на строительство объекта «Кавминводский велотерренкур» с целью осуществления доработки проектно-сметной документации на основании требований Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002                  № 73-ФЗ.

Также, не оценивая законность названных выше актов Правительства Ставропольского края, представления прокуратуры Ставропольского края и письма министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, суд находит, что в силу изложенных выше правовых позиций Закона № 44-ФЗ, Верховного Суда российской Федерации, разъяснений Минфина России, МЧС России и ФАС России, норм гражданского законодательства, изложенные учреждением обстоятельства не могут быть оценены судом как чрезвычайные или непреодолимые при осуществлении процедуры определения заказчика, а процедура отмены определения поставщика (отмена конкурса) не может быть признана соответствующей действующему законодательству.

При исследовании доводов учреждения и комитета о том, что проектная документация по строительству объекта «Кавминводский велотерренкур» была разработана с учетом границ памятников природы краевого значения «Гора Бештау» и «Гора Змейка» утвержденных постановлением Правительства Ставропольского края от 30.01.2020 № 39-п «О внесении изменения в границу памятника природы краевого значения «Гора Змейка» и постановлением Правительства Ставропольского края от 30.01.2020 № 41-п «О внесении изменения в границу памятника природы краевого значения «гора Бештау», которые отменены постановлением Правительства Ставропольского края № 72-п от 01.03.2021 «Об отмене некоторых постановлений Правительства Ставропольского края» границ памятников природы краевого значения «Гора Змейка» и «Гора Бештау» и действующие в настоящее время постановления в редакции, утвержденной постановлениями Правительства Ставропольского края от 16.09.2016 № 407-п и от 26.06.2015 № 273-п соответственно исключают возможность выполнения обязательств учреждения как заказчика по контракту, лишает исполнителя возможности осуществления работ по контракту, судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение    обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

При этом указанная норма права не распространяется на порядок проведения торгов, а распространяется на заключенные между сторонами обязательства по их итогам.

Порядок изменения и расторжения контракта, заключенного по итогам торгов урегулированы статьей 95 Закона № 44-ФЗ, пункты 8 и 9 части 1, часть 8 которой предусматривают, что если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию; если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, не исполнен в установленный в контракте срок, допускается изменение существенных условий контракта или расторжение контракта.

 То есть, нормы Закона № 44-ФЗ в случае возникновения по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, предусмотрена процедура  изменения существенных условий контракта либо его расторжения.

При таких обстоятельствах действия заказчика, принявшего решение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя), нарушают требования Закона № 44-ФЗ. Соответственно, у уполномоченного органа также отсутствовали основания для вынесения приказа об отмене определения поставщика.

В силу положений Закона № 44-ФЗ, статей 447, 448 ГК РФ заказчик не вправе произвольно отказываться от заключения контракта, равно как и принимать решение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Такие действия заказчика нарушают как требования указанных нормативных актов, так и права и законные интересы участников торгов.

Таким образом, в настоящем случае оспариваемое решение заказчика, а также приказ уполномоченного органа непосредственно затрагивают права и обязанности общества как участника конкурса.

Исковые требования общества подлежат удовлетворению.

Обществом в порядке части 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлено ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению, со ссылкой (с учетом пояснений представителя общества в судебном заседании) на длительное ожидание общества итогов конкурса, для участия в котором обществом понесены расходы в виде получения банковской гарантии, осуществления обеспечения исполнения контракта в виде подготовки строительной площадки и оборудования, социальную и экономическую значимость для общества объявленного конкурса. 

Ходатайство судом рассмотрено, с учетом доводов общества, длительности периода неопределености общества как добросовестного участника конкурса, чья заявка допущена к участию в закупке, при совершении добросовестных и существенно затратных действий по подготовке к участию в конкурсе, отказа заказчика от определения поставки также с учетом  неисполнения в установленный срок (до вынесения решения об отмене конкурса) предписания антимонопольного органа, суд считает возможным обратить решение к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 110, 158, 167-170, частью 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления  государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, об отложении судебного разбирательства на другой срок отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройЮгРегион»,                            г. Новороссийск,   ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Признать недействительным решение от 05.03.2021 комитета Ставропольского края по государственным закупкам, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, об отмене открытого конкурса в электронной форме на проведение работ по строительству объекта «Кавминводский велотерренкур» № 0121200004721000005 в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы.

Признать недейственным приказ от 05.03.2021 № 01-05/269 государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор», г. Ставрополь,                                ОГРН 

<

***>, о размещении решения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0121200004721000005 (№ 1-ЭОК).

Обязать комитет Ставропольского края по государственным закупкам рассмотреть вторые части заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме на проведение работ по  строительству объекта ««Кавминводский велотерренкур» № 0121200004721000005 и вынести итоговый протокол об определении поставщика. 

Взыскать с комитета Ставропольского края по государственным закупкам, г. Ставрополь,                            ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЮгРегион», г. Новороссийск,  ОГРН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЮгРегион», г. Новороссийск,  ОГРН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В порядке статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по настоящему делу обратить к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        В.Г. Русанова