АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7191/2021

г. Архангельск

04 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Баранова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Высоких М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата и место рождения: 12.04.1956, д. Новый двор Свислочского района Гродненской области; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>; место жительства: Архангельская область), 

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены,

установил:

23 июня 2021 года в Арбитражный суд Архангельской области от ФИО1 (далее – должник) поступило заявление о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12 июля 2021 года заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 3 августа 2021 года, заявление должника признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим назначен ФИО2.

Финансовый управляющий представил в материалы дела ходатайство  о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, отчет о своей деятельности и реестр требований кредиторов должника. 

Должник, иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав принимавших участие в судебном заседании лиц, суд пришел к выводу том, что ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств. 

Из представленного финансовым управляющим  отчета о своей деятельности следует, что в настоящее требования кредиторов не установлены, но по результатам проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок ФИО1, проведенной в процедуре реструктуризации долгов финансовым управляющим ФИО2, можно сделать вывод о возможности оспаривания мирового соглашения, заключенного между должником и его супругой.

Сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в отношении  ФИО1

На основании проведенного анализа финансовый управляющий сделал следующие выводы: 

а) Должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов невозможно. 

б) Недостаточно денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему. 

в) Целесообразно ввести процедуру реализации имущества.

У должника из доходов – пенсия.

Собрание кредиторов от 27.01.2022 не состоялось в связи с отсутствием кворума.

При ведении процедуры реструктуризации судом было установлено, что 

Сведения о доходах должника не представлены.

Определением суда от 03.08.2021 установлено следующее -  из заявления должника размер задолженности перед кредиторами составляет 1348363 руб. 19 коп. 

Финансовым управляющим указано, что  должником предоставлены следующие документы: - мировое соглашение, утвержденное Северодвинским городским судом Архангельской области от 13.05.2021 г. дело № 2-2058/2021, о разделе имущества между супругами ФИО1 и ФИО3; - исполнительный лист ФС №032333282 выдан 01.12.2021 г. по делу №2-2476/2019 на решение Адлерского районного суда о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 200 000 рублей; - исполнительный лист ФС №037530764 выдан 15.09.2021 г. по делу №2-486/2021 на решение Адлерского районного суда о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 1 550 000 рублей

07.11.2021 получен ответ, содержащий следующие сведения: по состоянию на 26.02.1999 года сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество отсутствуют. 10.04.2008 г. был оформлен договор приватизации №58906 о передаче 121/283 доли на квартиру по адресу: 

<

...>).

 13.08.2021 направлен запрос об имеющихся у должника исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности в Федеральную службу по интеллектуальной собственности 13.09.2021 получен ответ, содержащий следующие сведения: распоряжение исключительным правом не выявлено.

04.10.2021 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Сведения о зарегистрированном праве 140/487 общей долевой собственности на недвижимое имущество по адресу Российская Федерация, Архангельская обл., г.о. Северодвинск, 

<

...>

Должник в настоящее время не работает, уволился 11 ноября 2021 года. Единственным источником дохода является пенсия. 

Мировым соглашением от 13.05.2021 г. утверждены следующие условия: В личную собственность ФИО3 переходит автомобиль «GREAT WALL СС 6460 КМ 27» 2014 года, VIN

<

***> согласно ПТС 50 ИХ 618912. Стоимость автомобиля, согласно оценке рыночной стоимости автомобиля 160121/0 ЮТС от 16.01.2021 на момент обращения в суд составляет 493 200 руб. В личную собственность ФИО1 переходит право требования по гражданскому делу №2-486/2021 - по решению от 28.01.2021, вынесенному Адлерским районным судом города Сочи Краснодарского Края о взыскании 1 550 000 руб. В личную собственность ФИО1, переходит право требования по гражданскому делу №2-2476/2019 - по решению от 05.08.2019, вынесенному Адлерским районным судом города Сочи Краснодарского Края о взыскании 200 000 руб.  Денежная сумма в размере 1 248 268 руб. 63 коп., взысканная по решению Северодвинского городского суда Архангельской области от 07.12.2016 по гражданскому делу №2-7869/2016 признается личным долгом ФИО1.  Право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей собственности на автомобиль «GREAT WALL СС 6460 КМ 27» 2014 года, VIN 

<

***> согласно ПТС 50 НХ 618912, прекращается с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом. 

На основании проведенного анализа финансовый управляющий указывает, что можно считать, что мировое соглашение заключенное между должником ФИО1 и его супругой ФИО3 обладает признаками подозрительной сделки, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), так как данным мировым соглашением, по мнению финансового управляющего, супруге должника перешло ликвидное имущество стоимостью 493 200 руб., тогда как должнику перешло право требования к сыну ФИО4, финансовое состояние которого ни должнику ни финансовому управляющему неизвестно, что ставит под сомнение возможность получения присужденных сумм по исполнительному листу. 

Из объяснений должника следует, что разница между суммой требования к нему и его правом требования к сыну составляют 1 550 000 + 200 000-1 248 268,63= 501 731,37 рублей, то есть должник при разделе имущества полагал, что это положительное сальдо в его пользу будет равнозначно со стоимостью доли транспортного средства, которая переходит его супруге. В связи с отсутствием информации об имущественном положении сына должника к которому у должника есть право требования на общую сумму в размере 1 750 000 рублей не позволяет финансовому управляющему оценить равнозначность произведенного раздела имущества. 

Следует учесть и то обстоятельство, что дебиторская задолженность реализуется с существенным дисконтом, в размере 10% от суммы задолженности, что составит не более 175 000 рублей, а стоимость доли в размере 50% от стоимости транспортного средства составляет 246 600 рублей, что по мнению финансового управляющего считается существенной разницей не в пользу должника. Данное обстоятельство дает основание считать, что мировое соглашение заключено с неравноценным встречным исполнением. Также одним из дополнительных факторов подозрительности сделки следует считать заинтересованность сторон, то есть сделка совершена между супругами и ФИО3 не могла не знать о неплатежеспособности своего супруга. Основаниями для оспаривания вышеуказанных сделок могут послужить следующие обстоятельства: сделка совершена на заведомо невыгодных условиях и в отношении заинтересованного лица (ст.61.2 Закона о банкротстве). Других сделок финансовым управляющим не выявлено.

В настоящее время кредиторы не установлены, но уполномоченный орган подал заявление о включении в реестр требований 14 131 руб. 87 коп. 

ООО «ЭОС» также не лишено права подать требование кредитора в процедуре реализации имущества гражданина.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. 

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как установлено пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из перечисленных обстоятельств, в том числе если гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьями 213.24, 213.25, 213.30 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.9 участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

На основании изложенного, суд утверждает финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12707; почтовый адрес: 163061, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. При этом согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего – двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает ФИО1 несостоятельным (банкротом) и вводит процедуру реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

Суд отмечает, что размер, порядок определения и источник выплаты вознаграждения финансовому управляющему установлены Законом о банкротстве и подлежат выплате в назначенной процедуре за счет имущества должника.

Согласно части 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Закона о банкротстве, согласно которой вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Из абзаца 2 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве следует, что к первой очереди удовлетворения требований по текущим платежам относится вознаграждение арбитражному управляющему, который был утвержден и исполнял свои обязанности в деле о банкротстве соответствующего должника.

Сведений о наличии иных внеочередных обязательств материалы дела не содержат.

 Требование арбитражного управляющего является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди, в соответствии с пунктом 2 статьей 134 Закона о банкротстве.

 Учитывая указанные нормы Закона о банкротстве, в пользу ФИО2 подлежат перечислению денежные средства, поступившие на депозитный счет суда в размере 25 000 руб.

 Вознаграждение за процедуру реализации подлежит выплате за счет имущества должника.

 Расходы по уплате государственной пошлины понесены кредитором и возлагаются на должника в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Архангельской области 

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 несостоятельным (банкротом), ввести 

процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2.

Рассмотрение дела назначить на 10 час. 00 мин. 08 августа 2022 года  в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 206.

С даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьями 213.24, 213.25, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовому управляющему к указанному сроку представить документы, необходимые для завершения реализации имущества гражданина, в соответствии со статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), а также доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Архангельской области в пользу ФИО2 25000 руб. вознаграждения.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

И.А. Баранов