ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62549/2023

27 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Геворкян Д.С., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Колосовым М.А.

при участии:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.08.2023

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.04.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8982/2024)  Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2024 по делу № А56-62549/2023, принятое

по иску ООО "Коннект"

к Комитету по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коннект» (далее – ООО «Коннект», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с исковым заявлением к Комитету по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 8 691 142 рубля 07 копеек в счет возмещения расходов, понесенных на исполнение государственного контракта Санкт-Петербурга № 23/22/ГК от 26.07.2022 на оказание услуг по организации и проведению городских фестивалей еды «Санкт-Петербургские открытые гастрономические фестивали» (далее – Контракт). 

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать 6 011 284 руб. задолженности по Контракту. 

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Комитет заявил встречный иск о взыскании с Общества 96 486 руб. неустойки.

Решением суда от 08.02.2024 первоначальный и встречный иски удовлетворены в полном объеме, в результате зачета встречных требований с Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОННЕКТ» взыскано 5 967 854 руб.

В апелляционной жалобе Комитет, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец допустил существенные, неустранимые нарушения при исполнении обязательств по Контракту, что послужило основанием для расторжения Комитетом контракта в одностороннем порядке, в связи с чем понесенные истцом расходы не подлежат возмещению.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт №23/22/ГК от 26.07.2022 на оказание услуг по организации и проведению городских фестивалей еды «Санкт-Петербургские открытые гастрономические фестивали», в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по организации и проведению городских фестивалей еды «Санкт-Петербургские открытые гастрономические фестивали», а заказчик обязуется принять и оплатить услуги, оказанные надлежащим образом.

В силу пункта 2.1 Контракта цена контракта составляет 9 499 000 руб. согласно приложению №2 к Контракту.

В соответствии с пунктом 2.1 Технического задания к Контракту оказание услуг включает в себя организацию и проведение 2 городских фестивалей еды «Санкт-Петербургские открытые гастрономические фестивали»: «Фестиваль особенностей национальных кухонь», «Фестиваль вкусов большой страны».

Стоимость услуг по проведению Гастрофестиваля №1 («Фестиваль особенностей национальных кухонь») составила 6 011 284 рублей 00 копеек, стоимость услуг по проведению Гастрофестиваля №2 («Фестиваль вкусов большой страны») - 3 487 716 рублей 00 копеек (Приложение №2 к Контракту «График оказания услуг). 

Гастрофестиваль №1 («Фестиваль особенностей национальных кухонь») был проведен Исполнителем в полном объеме в период с 26.08.2022 по 08.09.2022 (включительно); продолжительность мероприятия составила 14 дней, не менее 10 часов в день.

За весь период проведения фестиваля заказчиком выявлены незначительные нарушения в один из дней проведения фестиваля – 06.09.2022, о чем составлен соответствующий акт. При этом, как указывает истец, выявленные отступления не являлись существенными и неустранимыми, не повлияли на качество и объем оказанных услуг. В остальные дни с 26.08.2022 по 08.09.2022 (включительно) отступлений от требований Технического задания Заказчиком выявлено не было. 

Вместе с тем, в связи с выявлением заказчиком недостатков при оказании исполнителем услуг по контракту решением от 15.09.2022 заказчик отказался в одностороннем порядке от исполнения контракта на основании частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе и пункта 10.3 Контракта.

В связи с этим Гастрофестиваль №2 («Фестиваль вкусов большой страны») не проводился, расходы на подготовку к его проведению составили 2 679 858 рублей 07 копеек, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. 

Решением Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок по делу № РНП-78-1248/22 от 04.10.2022 отказано во включении сведений в отношении ООО «Коннект» в реестр недобросовестных поставщиков. Указанное решение не обжаловано Заказчиком, вступило в силу.

Согласно п. 4.1, 4.2, 4.3 Контракта после оказания услуг Исполнитель по 17.10.2022 формирует акт сдачи-приемки оказанных услуг с использованием ЕИС, подписывает его усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и размещает такой документ о приемке в ЕИС в соответствии с требованиями статьи 94 Федерального закона о контрактной системе.

К акту сдачи-приемки оказанных услуг Исполнитель прилагает счет и счет-фактуру (при наличии).

Для проверки предоставленных Исполнителем результатов оказанных услуг, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов услуг, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе.

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты поступления акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета и счета-фактуры (при наличии), а также документов, предусмотренных разделом 7 технического задания, производит проверку соответствия состава и качества оказанных Исполнителем услуг требованиям технического задают и в случае отсутствия претензий к оказанным услугам подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает его в ЕИС.

В случае наличия претензий к содержанию и качеству оказанных услуг Заказчик отказывает в приемке, формируя с использованием ЕИС мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг с указанием причин такого отказа, подписывает его усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает его в ЕИС.

10.03.2023 Исполнителем был направлен в адрес заказчика комплект отчетной документации: Отчет об оказании услуг по организации и проведению городских фестивалей еды «Санкт-Петербургские открытые гастрономические фестивали» на 97 страницах, Акт об оказании услуг №881 от 17.10.2022, счет на оплату №772 от 17.10.2022, счет-фактуру №940 (РПО №19200778074564).

В соответствии с направленными истцом в адрес ответчика документами, стоимость оказанных услуг по проведению Гастрофестиваля №1 («Фестиваль особенностей национальных кухонь») составила 6 011 284 рублей 00 копеек.

Между тем, направленный в адрес ответчика отчет не был принят к рассмотрению в связи с расторжением контракта, о чем ответчиком был направлен ответ №01-26-2080/23-0-0 от 20.03.2023; оплата оказанных истцом услуг по проведению Гастрофестиваля №1 не была произведена ответчиком.

Полагая, что отказ от оплаты оказанных истцом услуг и понесенных расходов при проведении Гастрофестиваля №1 является неправомерным, истец 05.06.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате оказанных услуг.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование встречных исковых требований Комитет указал на следующие обстоятельства: 

1. Согласно пункту 6.1.2.1 технического задания Исполнитель обязан направить в Комитет по градостроительству и архитектуре на согласование проект благоустройства элементов благоустройства Гастрофестиваля №1 и в течение трех рабочих дней с момента согласования направить его Заказчику. 

Данное обязательство Исполнителем не исполнено, в связи с чем на основании пункта 6.5 Контракта ответчик начислил истцу штраф в сумме 5 тысяч рублей. 

2. В силу пункта 6.1.2.4.1 технического задания Исполнитель обеспечивает площадку проведения Гастрофестиваля №1 сценическими конструкциями, укомплектованные баннерами, закрывающими сцену с фронтальной и боковых сторон, размещенными с лицевой стороны порталов, фоновым задником и «юбкой», оформленными с использованием логотипа Гастрофестиваля №1. 

В нарушение указанного пункта технического задания баннеры с фронтальной и боковых сторон сцены, лицевой стороны порталов отсутствовали, «юбка» оформлена без использования логотипа гастрофестиваля. 

В связи с этим ответчик начислил истцу штраф в сумме 5 тысяч рублей (пункт 6.3 Контракта). 

3. Согласно пункту 6.1.2.4.2 технического задания Исполнитель обеспечивает зону организации торговли и общественного питания на площадке проведения Гастрофестиваля, которые должны быть представлены торговыми павильонами и фудтраками. При этом указанный пункт технического задания предусматривает размещение не менее 10 фудтраков.

В рамках обследования места проведения Гастрофестиваля №1 представителями Заказчика, по результатам которого составлен акт от 06.09.2022, выявлено наличие на площадке 7 фудтраков, из которых фактически функционировало 5 фудтраков. 

В связи с этим ответчик начислил истцу штраф в сумме 5 тысяч рублей (пункт 6.3 Контракта). 

4. Согласно пункту 6.1.2.4.3 технического задания Исполнитель организует открытую зону питания и предоставляет не менее 15 столов и не менее 80 стульев. 

В рамках обследования места проведения Гастрофестиваля №1 представителями Заказчика 06.09.2022 выявлено наличие на площадке лишь 50 стульев, а также 15 столов в неудовлетворительном состоянии. 

В связи с этим ответчик начислил истцу штраф в сумме 5 тысяч рублей (пункт 6.3 Контракта). 

5. Согласно пункту 6.1.2.4.5 технического задания Исполнитель организует зону для проведения детской анимационной программы. 

В рамках обследования места проведения Гастрофестиваля №1 представителями Заказчика 06.09.2022 на площадке выявлены следующие нарушения в зоне проведения детской анимационной программы: 

- размещено 2 сдутых батута; 

- размещены неполные комплекты детской мебели; 

- отсутствовали комплекты переносного оборудования для игр (горки, баскетбольное кольцо, лопни шарик, футбол и т.д.); 

- детская карусель не функционировала; 

- размещено электромобилей 4 штуки (Контрактом предусмотрено 10 штук); 

- на площадке находился 1 аниматор (Контрактом предусмотрена работа двух аниматоров не менее 6 часов в день). 

В связи с этим ответчик начислил истцу штраф в сумме 5 тысяч рублей (пункт 6.3 Контракта). 

6. Согласно пункту 6.1.2.12 технического задания Исполнитель обеспечивает площадку проведения Гастрофестиваля №1 мусорными баками (не менее 10 баков объемом не менее 1 мЗ), а также контейнером объемом не менее 12 мЗ. 

В рамках обследования места проведения Гастрофестиваля №1 представителями Заказчика 06.09.2022 выявлено наличие 6 мусорных баков объемом не менее 1мЗ. Контейнер объемом не менее 12 мЗ на площадке Гастрофестиваля №1 отсутствовал. 

В связи с этим ответчик начислил истцу штраф в сумме 5 тысяч рублей (пункт 6.3 Контракта). 

7. Согласно пункту 6.2.1 технического задания обязательство по разработке концепции гастрономического фестиваля «Фестиваль вкусов большой страны» (далее - Гастрофестиваль №2) должно быть исполнено в течение десяти рабочих дней с момента заключения Контракта - до 08.08.2022. 

Фактически обязательство не было исполнено до расторжения Контракта 26.09.2022. Просрочка составила 48 дней.

В связи с этим ответчик начислил истцу пени за нарушение указанного обязательства в сумме 51 486 рублей 60 копеек.

8. Согласно пункту 6.2.2.1 технического задания Исполнитель обязан направить в Комитет по градостроительству и архитектуре на согласование проект благоустройства элементов благоустройства Гастрофестиваля №2. 

Данное обязательство Исполнителем не исполнено, в связи с чем ответчиком был начислен истцу штраф в сумме 5 тысяч рублей (пункт 6.5 Контракта). 

9. Согласно пункту 6.2.2.2 технического задания Исполнитель обязан подготовить и направить Заказчику согласованный уполномоченными государственными органами и учреждениями проект организации дорожного движения в соответствии с Правилами подготовки документации по организации дорожного движения, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.07.2020 № 274. 

Данное обязательство Исполнителем не исполнено, в связи с чем ответчиком был начислен истцу штраф в сумме 5 тысяч рублей (пункт 6.5 Контракта).

10. Согласно пункту 6.2.2.3 технического задания Исполнитель подготавливает и представляет Заказчику в электронном виде и на бумажных носителях пояснительную записку и схему производства работ, разработанные в соответствии с Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875. 

Данное обязательство Исполнителем не исполнено, в связи с чем ответчиком был начислен истцу штраф в сумме 5 тысяч рублей (пункт 6.5 Контракта).

В пункте 6.3 контракта стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены Контракта, но не более 5 тысяч рублей и не менее 1 тысячи рублей. 

Согласно пункту 6.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается штраф в размере 5 тысяч рублей. 

Пунктом 6.8 Контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены (Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

Таким образом, общий размер неустойки по Контракту, начисленной ответчиком, составил 96 486 рублей 60 копеек.

04.10.2022 Комитетом размещено в единой информационной системе в сфере закупок требование об уплате неустойки (штрафа, пени) от 03.10.2022 № 01-26-9153/22- 0-0.

Вместе с тем, денежные средства в счет оплаты начисленного ответчиком штрафа на лицевой счет Комитета от истца не поступали.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика в арбитражный суд со встречным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям сторон применяется Федеральный Закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного закона.

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В силу пункта 10.3 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в следующих случаях:

- нарушения Исполнителем конечных сроков оказания услуг; 

- несоответствия результата оказанных услуг требованиям законодательства Российской Федерации;

- несоответствия результата оказанных услуг требованиям, предусмотренным техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение № 1).

- Заказчик также вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В рассматриваемом случае, в ходе обследования места проведения Гастрофестиваля №1 представителями заказчика были выявлены факты ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту, о чем был составлен акт от 06.09.2022.

Кроме того, в нарушение принятых обязательств по Контракту исполнителем не были представлены документы, указанные в пунктах 6.1.2.1, 6.1.2.3, 6.2.2.1, 6.2.2.2, 6.2.2.3 технического задания к Контракту.

В связи с этим заказчиком было принято решение от 15.09.2022 об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке. Указанное решение исполнителем не обжаловалось, вступило в силу.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Положения статьи 782 ГК РФ предусматривают обязанность заказчика возместить фактически понесенные исполнителем расходы в случае отказа от исполнения договора.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При наличии иных недостатков заказчик вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, по смыслу указанных норм выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, в подтверждение факта оказания истцом услуг по организации Гастрофестиваля №1 истцом в материалы дела представлены отчет об оказании услуг по организации и проведению городских фестивалей еды «Санкт-Петербургские открытые гастрономические фестивали», акт об оказанных услугах №881 от 17.10.2022, а также счет-фактура и счет на оплату оказанных услуг.

Отчет, акт об оказанных услугах, счет на оплату и счет-фактура, составленные истцом в одностороннем порядке, были направлены в адрес ответчика заказным письмом по почте России.

В ответ на указанные документы ответчик направил в адрес истца письмо от 20.03.2023, в котором отказал в принятии документов в связи с расторжением контракта в одностороннем порядке.

Из представленного в материалы дела отчета следует, что истцом был организован и проведен Гастрофестиваль №1. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Факт организации и проведения Гастрофестиваля №1, а также факт несения расходов его организации и проведения подтверждается также представленными в материалы дела договорами, заключенными истцом с иными лицами в целях художественного оформления мероприятия, обеспечения мероприятия световым, звуковым и иным оборудованием, проведения работ по уборке территории фестиваля, организации зоны детской анимационной программы, музыкального сопровождения фестиваля, обеспечения зоны питания, обеспечения пожарной безопасности, а также в иных целях, связанных с организацией и проведением Гастрофестиваля №1.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что выявленные им недостатки, зафиксированные в акте от 06.09.2022, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Контракту, а также об отсутствии правовых оснований для оплаты оказанных истцом услуг ввиду их ненадлежащего качества.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что при проведении Гастрофестиваля №1 06.09.2022 ответчиком были выявлены следующие недостатки:

1) отсутствие баннеров с фронтальной и боковых сторон сцены, лицевой стороны порталов, оформление «юбки» сцены без использования логотипа гастрофестиваля;

2) наличие на площадке 7 фудтраков, из которых фактически функционировало 5 фудтраков, в то время как контрактом предусмотрено наличие 10 фудтраков;

3) наличие на площадке 50 стульев, а также 15 столов в неудовлетворительном состоянии, в то время как контрактом предусмотрено наличие не менее 15 столов и не менее 80 стульев;

4) нарушения в зоне проведения детской анимационной программы;

5) наличие 6 мусорных баков объемом не менее 1мЗ (в контракте предусмотрено 10 баков); контейнер объемом не менее 12 мЗ на площадке Гастрофестиваля №1 отсутствовал.

Кроме того, как указывает ответчик, исполнителем не был направлен в Комитет по градостроительству и архитектуре на согласование проект благоустройства элементов благоустройства Гастрофестиваля №1, а также в течение трех рабочих дней с момента согласования Заказчику. 

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что выявленные отступления являлись существенными и неустранимыми, повлияли на качество и объем оказанных услуг. 

Из представленного в материалы дела отчета следует, что требования Технического задания были выполнены Обществом, в том числе в период проведения гастрофестиваля №1 Исполнителем был организован досуг гостей, ежедневно проводились кулинарные мастер-классы, выступления артистов и прочие развлекательные мероприятия. 

Тот факт, что выявленные Заказчиком 06.09.2022 нарушения не являлись существенными и неустранимыми, подтверждается и тем, что после их выявления Заказчик не выразил волю на прекращение мероприятия, которое продолжалось в установленный Контрактом период (до 08.09.2022).

Доказательства того, что недостатки, выявленные заказчиком 06.09.2022, не были им устранены при проведении фестиваля 07.09.2022, 08.09.2022, в материалах дела не представлены.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что в период с 26.08.2022 по 05.09.2022 истцом исполнялись обязательства по контракту с отступлением от требований, установленных Техническим заданием к Контракту.

Таким образом, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что выявленные недостатки являлись существенными и неустранимыми, а также учитывая, что недостатки были выявлены лишь в один из 14 дней проведения фестиваля, сам по себе факт выявления недостатков, указанных в акте от 06.09.2022, не свидетельствует о наличии у заказчика права отказаться от приемки оказанных исполнителем услуг, а также от их оплаты.

Апелляционный суд также учитывает, что пунктом 4.1 Контракта предусмотрено, что для проверки предоставленных Исполнителем результатов оказанных услуг, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов услуг, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе.

В рассматриваемом случае, ответчик не проводил экспертизу результатов услуг, доказательства оказания истцом услуг на сумму, отличающуюся от цены, предусмотренной в Контракте, в материалы дела не представил.

Представленный ответчиком расчет ненадлежаще оказанных услуг не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанный расчет произведен ответчиком исходя из стоимости оказания конкретных услуг, перечисленных в Приложении №2 к Контракту, в течение всего периода проведения Гастрофестиваля, в то время как недостатки оказанных услуг были выявлены ответчиком лишь в один из дней проведения фестиваля.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности первоначальных исковых требований в заявленном истцом размере.

Встречные исковые требования о взыскании с Общества в пользу Комитета неустойки в сумме 96 486 руб. признаны судом первой инстанции обоснованными, что не оспаривается сторонами в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы по существу свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не опровергают их, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.02.2024 по делу N А56-62549/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может  быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Д.С. Геворкян

 Л.В. Зотеева