АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru        

 E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21442/2021

01 сентября 2022 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион»

к обществу с ограниченной ответственностью «Крымский Транспорт»

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Орион» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крымский Транспорт» с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки товара по топливным картам №К19/10/2019-2 от 29.10.2019 в сумме 3 139 559, 63 руб., неустойки по топливным картам №К19/10/2019-2 от 29.10.2019 в сумме 1 468 410, 21 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 040 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.11.2021 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил  предварительное  судебное  заседание,  с  извещением  лиц,  участвующих  в  деле.

15.12.2021 и 04.02.2022 от ответчика поступили ходатайства об отложении судебного заседания.

В ходе предварительного судебного заседания 15.03.2022, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

21.06.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

19.07.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов и письменные пояснения.

Суд отмечает, что истцом в процессе рассмотрения дела неоднократно подавались заявления об уточнении исковых требований, которые судом были приняты к рассмотрению .

10.08.2022 в адрес Арбитражного суда Республики Крым от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которого последний просил суд:

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымский Транспорт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орион» задолженность по Договору поставки товара по топливным картам № К 19/10/2019-2 от 29.10.2019 года в сумме 1 939 559,63 руб.;

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымский Транспорт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орион» по Договору поставки товара по топливным картам № К 19/10/2019-2 от 29.10.2019 года неустойку (пеню) за период с 25.06.2020 по 25.10.2021 в размере 1 278 037, 54 руб., неустойку (пеню) в размере 0,2% от суммы задолженности 1 939 559 руб. 63 коп. за период с 26.10.2021 года по дату фактического исполнения обязательства;

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымский Транспорт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орион» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 46 040 руб.

25.08.2022 суд принял к рассмотрению заявления истца об уточнении размера исковых требований, и продолжил рассмотрение дела с учетом последнего поданного заявления.

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, письменный отзыв на исковое заявление суду не предоставил. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования по имеющимся в материалах дела документам.

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

29 октября 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Орион» (Поставщик по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымский Транспорт» (Покупатель по договору) заключен договор поставки товара по топливным картам № К 29/10/2019-2.

Согласно пункту 1.2. Договора Поставщик обязался поставлять с использованием Топливных карт, а Покупатель принимать и оплачивать Топливо.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора Поставщик обязался поставлять покупателю Товар в количестве, ассортименте, в сроки и на условиях, установленных настоящим Договором и соответствующими Приложениями к нему 

Согласно пункту 2.2.1. Договора Поставщик имеет право требовать от покупателя оплаты фактически поставленного Товара в порядке и на условиях, определенных Договором.

В свою очередь покупатель, в соответствии с пунктами 2.3.1, 2.3.2  договора взял на себя обязанность принимать и оплачивать Товар в количестве и ассортименте, в сроки и на условиях, установленных настоящим Договором и приложениями к нему.

Согласно пункту 5.1. Договора Покупатель производит оплату за поставленный Товар по ценам, предварительно согласованным Сторонами в протоколе согласования цены и указанным в товарных накладных, счетах- фактурах, счетах, которые являются неотъемлемой частью данного Договора.

Согласно пункта 5.3. Договора оплата Товара осуществляется Покупателем на основании 100% предоплаты за конкретную партию Товара согласно заявке.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора расчет по настоящему Договору производится в безналичном порядке, рублях РФ на основании выставленного Покупателю счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Обязательство Покупателя по оплате Товара считается исполненным после поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» в соответствии с условиями Договора, предоставило услуги по поставке Товара в полном объеме. Претензий по качеству и количеству поставленного Товара в адрес ООО «Орион» не поступало.

За период с 17.10.2019 по 07.07.2021 года в адрес ответчика поставлены нефтепродукты на общую сумму 7 762 042 руб. 48 коп., что подтверждается товарными накладными и УПД, приобщенными к материалам дела.

Обществом с ограниченной ответственностью «Крымский Транспорт» произведена частичная оплата поставленных нефтепродуктов на сумму 5 822 482,85 руб.

Кроме того, пунктом 6.1. Договора закреплено, что в случае неисполнения или ненадлежащее исполнения обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и настоящим Договором.

Согласно пункта п. 6.3 настоящего Договора, в случае образования задолженности и несвоевременной ее оплаты в пяти дневной срок, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пеню) в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

С целью досудебного урегулирования спора ООО «Орион» обратилось к ООО «Крымский Транспорт» с претензией, в которой просило погасить образовавшуюся задолженность. Однако, указанную претензию ответчик оставил без ответа.

В связи с неурегулированием спора во внесудебном порядке истец обратился с исковым заявлением в суд.

Пунктом  5  статьи  4  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  предусмотрено,  что  спор,  возникающий  из  гражданских  правоотношений,  может  быть  передан  на  разрешение  арбитражного  суда  после  принятия  сторонами  мер  по  досудебному  урегулированию  по  истечении  тридцати  календарных  дней  со  дня  направления  претензии  (требования),  если  иные  срок  и  (или)  порядок  не  установлены  законом  либо  договором,  за  исключением  дел  об  установлении  фактов,  имеющих  юридическое  значение,  дел  о  присуждении  компенсации  за  нарушение  права  на  судопроизводство  в  разумный  срок  или  права  на  исполнение  судебного  акта  в  разумный  срок,  дел  о  несостоятельности  (банкротстве),  дел  по  корпоративным  спорам,  дел  о  защите  прав  и  законных  интересов  группы  лиц,  дел  о  досрочном  прекращении  правовой  охраны  товарного  знака  вследствие  его  неиспользования,  дел  об  оспаривании  решений  третейских  судов.  

Суд  признает  соблюденным  досудебный  порядок  урегулирования  спора,  поскольку  материалы  дела  содержат  претензию,  направленную  истцом в  адрес  ответчика.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом из материалов дела усматривается, за период с 17.10.2019 по 07.07.2021 года в адрес ответчика поставлены нефтепродукты на общую сумму 7 762 042 руб. 48 коп., что подтверждается товарными накладными и УПД, приобщенными к материалам дела.

Судом, из материалов дела усматривается, что Обществом с ограниченной ответственностью «Крымский Транспорт» произведена частичная оплата поставленных нефтепродуктов на сумму 5 822 482 руб. 85 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности в размере 1 939 559,63 руб., подлежат удовлетворению. Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела представлено не было как и отзыв.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (пени) за период с 25.06.2020 по 25.10.2021 в размере 1 278 037, 54 руб.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункта п. 6.3 настоящего Договора, в случае образования задолженности и несвоевременной ее оплаты в пяти дневной срок, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пеню) в размере 0,2 % от неоплаченной суммы закаждый день просрочки платежа. Поставщик также имеет право приостановить дальнейшие поставки до внесения предоплаты по Заявке, а также оставляет за собой право откорректировать стоимость отгруженного Товара путем выставления нового счета на оплату по цене, действующей на момент оплаты в случае повышения цены.

Поскольку Договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте Договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

Истцом был предоставлен суду расчет пени. 

Суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу, что истцом расчет пени выполнен арифметически верно в соответствии  с пунктом 6.3 договора. 

Суд также принимает во внимание, что ответчиком контррасчет представлен не был.

При указанных обстоятельствах исковые требование о взыскании образовавшейся неустойки подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 1 278 037, 54 руб.

Кроме того, суд отмечает, что судебные заседания неоднократно откладывались, однако ответчик своим правом не воспользовался отзыв и заявление в порядке статьи 333  ГК РФ суду не представил.

Истцом также было заявлено требование о взыскании  с ответчика в пользу истца неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности 1 939 559,63 руб. за период с 26.10.2021 года по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном пункте, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. 

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику. 

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка, начисляемая с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга не подлежит начислению. В случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, неустойка может быть рассчитана по 31.03.2022 (включительно). 

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает необходимым указать, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», продолжить начисление неустойки с 26.10.2021 по 31.03.2022 в размере 0,2% от суммы задолженности 1 939 559,63 руб.; в период действия указанного моратория с 01.04.2022 применить мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по окончании моратория – продолжить начисление пени на оставшуюся сумму задолженности по день ее фактической оплаты.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу № А83-25439/2021.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска, Обществом оплачена государственная пошлина в размере 46040 руб. по платежному поручению от 26.10.2021 № 944264.

Однако, суд считает необходимым отметить, что истец в процессе рассмотрения дела заявлял ходатайства об уменьшении размера неустойки до  4 417 597,17 руб., в связи с чем, государственная пошлина за уточненные исковые требования составляет 45 088 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку сумма основного долга оплачена в процессе рассмотрения дела.

Кроме того, суд отмечает, что поскольку истец уменьшал свои исковые требования, то государственная пошлина в размере 952 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымский Транспорт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» задолженность по Договору поставки товара по топливным картам № К 19/10/2019-2 от 29.10.2019 года в сумме 1 939 559,63 руб., неустойку за период с 25.06.2020 по 25.10.2021 в размере 1 278 037, 54 руб., продолжить начисление неустойки с 26.10.2021 по 31.03.2022 в размере 0,2% от суммы задолженности 1 939 559,63 руб.; в период действия указанного моратория с 01.04.2022 применить мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по окончании моратория – продолжить начисление пени на оставшуюся сумму задолженности по день ее фактической оплаты, сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 088 рублей.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 952  руб., оплаченную на основании платёжного поручения от 26.10.2021 № 944264, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме). 

 Судья                                                                                                     Е.Н. Букина