Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-45796/19-51-420

город Москва

26 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭВРИТЕГ» (ОГРН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «CВЯЗЬ ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРТА И ДОБЫЧИ НЕФТИ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору № 01-2018-152 от 28 марта 2018 года долга в размере 4 137 888 руб. 64 коп., неустойки по состоянию на 17.05.2019 в размере 139 033 руб. 06 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № б/н от 13 марта 2019 года; ФИО3, по дов. № б/н от 07 августа 2019 года;

от ответчика – ФИО4, по дов. № 83 от 25 февраля 2019 года; ФИО5, по дов. № 82 от 25 февраля 2019 года;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭВРИТЕГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличения заявленной суммы неустойки, к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «CВЯЗЬ ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРТА И ДОБЫЧИ НЕФТИ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 01-2018-152 от 28 марта 2018 года долга в размере 4 137 888 руб. 64 коп., неустойки по состоянию на 17.05.2019 в размере 139 033 руб. 06 коп.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 17 мая 2019 года, ответчик заявил о принятии к производству встречного искового заявления о взыскании убытков в размере 17 682 471 руб. 92 коп., связанных с прекращением договора № 01-2017-470 от 31 августа 2017 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2019 года встречное исковое заявление возвращено ответчику.

В судебном разбирательстве, отложенном на 19 сентября 2019 года, ответчик заявил о принятии к производству встречного искового заявления о взыскании суммы расходов на устранение недостатков, допущенных по договору № 01-2018-152 от 28 марта 2018 года, в размере 10 934 071 руб. 60 коп.

﻿В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Указанный перечень оснований для принятия судом к рассмотрению встречного иска является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а определение процессуальной целесообразности совместного рассмотрения отнесено к исключительной компетенции суда.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 этой статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

В рассматриваемом случае суд, оценив предмет и основания встречного иска в совокупности с остальными обстоятельствами дела, считает, что заявленные требования не исключают возможность их удовлетворения независимо друг от друга и круг подлежащих доказыванию обстоятельств по ним различен, суд не усматривает, что между встречным и первоначальным исками с учетом их предмета и оснований, имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах суд исходит из отсутствия условий для принятия встречного искового заявления.

Доказательств того, что встречный иск полностью исключал удовлетворение первоначального иска, суду не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное (ч. 1 ст. 152 АПК РФ).

Учитывая, что после предъявления встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала, суд признает действия ответчика, предъявившего данный встречный иск, злоупотреблением процессуальными правами, направленными на затягивание судебного процесса. С момента поступления в суд первоначального искового заявления (22 февраля 2019 года) до момента представления ответчиком в суд встречного искового заявления (19 сентября 2019 года) прошло практически 7 месяцев.

Суд также считает необходимым указать, что ответчик не лишен возможности защитить свои права посредством обращения в арбитражный суд с самостоятельным исковым заявлением.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 28 марта 2018 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 01-2018-152 (т. 1 л.д. 7-76)

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что договором устанавливаются обязательства исполнителя по выполнению услуг по технической эксплуатации и сопровождению информационной системы производственной деятельности. Заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется на протяжении срока действия договора оказывать услуги эксплуатации и сопровождению информационной системы производственной деятельности (приложение № 1), спецификацией на оказание базовых услуг по технической эксплуатации и сопровождению системы (приложение № 2), спецификацией на оказание дополнительных услуг по технической эксплуатации и сопровождению системы (приложение № 3).

В соответствии с пунктом 2.1. договора исполнитель обязуется оказывать услуги в объема и в сроки, указанные в приложениях №№ 2, 3, в соответствии с приложением № 1 к договору.

Согласно пункту 2.2. договора исполнитель приступает к оказанию услуг с 01 марта 2018 года. Срок окончания оказания услуг – 28 февраля 2019 года.

В соответствии с пунктом 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 27 ноября 2018 года к договору) общая цена договора не должна превышать 37 155 923 руб. 96 коп. и состоит из стоимости: базовых услуг (приложение № 2) в размере 27 155 923 руб. 96 коп., дополнительных услуг (приложение № 3), стоимость которых не должна превышать 10 000 000 руб. 

В соответствии с пунктом 3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 27 ноября 2018 года к договору) ежемесячная стоимость услуг в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 составляет 2 068 944 руб. 32 коп., ежемесячная стоимость услуг в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 составляет 2 068 944 руб. 32 коп.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

31 августа 2017 года между сторонами было заключено соглашение об использовании электронных документов (т. 1 л.д. 77-80).

Пунктом 2.1. соглашения предусмотрено, что стороны соглашаются в целях исполнения своих обязательств по договорам осуществлять электронный обмен документами по телекоммуникационным каналам связи в системе ЭДО (электронный документооборот), подписанными электронной подписью в порядке, определенном в данном соглашении.

Согласно пункту 3.1. соглашения стороны договорились использовать усиленную квалифицированную ЭП (электронную подпись), которая в электронном документе равнозначна собственноручной подписи на документе.

Из подписанного обеими сторонами ЭП акта сдачи-приемки базовых услуг № 14 от 31.12.2018 следует, что услуги на сумму 2 068 944 руб. 32 коп. оказаны качественно, в полном объеме и в установленный срок. С момента подписания данного акта обязательства исполнителя перед заказчиком по базовым услугам за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 считаются оказанными. Краткое содержание оказанных в данный период услуг приведено в подписанном обеими сторонами ЭП техническом отчете № 10 от 31.12.2018. В материалы дела также представлен выставленный истцом счет на оплату № 36 от 31.12.2018, утвержденный ЭП заказчика 10.01.2019 (т. 1 л.д. 81-84).

Из подписанного обеими сторонами ЭП акта сдачи-приемки базовых услуг № 15 от 31.01.2019 следует, что услуги на сумму 2 068 944 руб. 32 коп. оказаны качественно, в полном объеме и в установленный срок. С момента подписания данного акта обязательства исполнителя перед заказчиком по базовым услугам за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 считаются оказанными. Краткое содержание оказанных в данный период услуг приведено в подписанном обеими сторонами ЭП техническом отчете № 11 от 31.01.2019. В материалы дела также представлен выставленный истцом счет на оплату № 8 от 31.01.2019, утвержденный ЭП заказчика 13.02.2019 (т. 1 л.д. 85-88).

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата услуг, выполненных исполнителем по договору, производится заказчиком ежемесячно, в течение 15 банковских дней, исчисляемых со дня подписания акта сдачи-приемки услуг и предоставления заказчику счета.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия исх. №  04-02/19 от 04.02.2019, вх. № 2068 от 04.02.2019).

Как установлено судом, акты сдачи-приемки базовых услуг подписаны ответчиком без претензий и замечаний.

Поскольку в зависимость от каких-либо условий договора оплата не поставлена, она, по сути, является абонентской платой.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются, поскольку в соответствии с пунктами 9.10., 9.10.4 договора исполнитель передает заказчику все исходные тексты программ и программных модулей, которые были разработаны в рамках исполнения обязательств по договору. Передаче подлежат только те версии исходных текстов программ и программных модулей, которые приняты в постоянную (промышленную) эксплуатацию.

Доказательств того, какие-либо программы и программные модули были приняты в постоянную (промышленную) эксплуатацию, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд установлено, что между сторонами был также заключен договор внедрения ИС ПД № 01-2016-1059 от 27 января 2017 года.

Если ответчик полагает, что истцом ненадлежащим образом выполнены обязательства по внедрению ИС ПД (Система) (информационная система производственной деятельности), он вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.

Предметом же спорного в рамках настоящего дела договора являлось лишь оказание услуг по технической эксплуатации и сопровождению информационной системы.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика по договору № 01-2018-152 от 28 марта 2018 года долга в размере 4 137 888 руб. 64 коп. подлежащим удовлетворению. 

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 6.7. договора по состоянию на 17.05.2019 в размере 139 033 руб. 06 коп.

Пунктом 6.7. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 27 ноября 2018 года к договору) предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг, установленных в договоре, исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки, а заказчик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,08 % от стоимости услуг, которые не были оплачены заказчиком, за каждый день просрочки, но не более 8 % от стоимости неоплаченных заказчиком услуг.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным. 

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил. 

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 6.7. договора, ст. 330 ГК РФ.

Поскольку истец увеличивая размер цены иска, госпошлину не доплачивал, исковые же требования удовлетворены судом в полном объеме, размер подлежащей возврату ответчику уплаченной за подачу встречного иска госпошлины определен судом следующим образом: 77 670 руб. – 522 руб. = 77 148 руб.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «CВЯЗЬ ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРТА И ДОБЫЧИ НЕФТИ» встречный иск и приложенные к иску документы. 

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «CВЯЗЬ ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРТА И ДОБЫЧИ НЕФТИ» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 77 148 руб., уплаченную платежным поручением № 100688 от 18 сентября 2019 года. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «CВЯЗЬ ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРТА И ДОБЫЧИ НЕФТИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭВРИТЕГ» по договору № 01-2018-152 от 28 марта 2018 года долг в размере 4 137 888 руб. 64 коп., неустойку по состоянию на 17.05.2019 в размере 139 033 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 863 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова