ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А53-26284/2021

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2021 года

15АП-20969/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Величко М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот  15.11.2021 (резолютивная часть от 03.11.2021) по делу № А53-26284/2021 

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЮФО по надзору в сфере транспорта

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления № 430/07-03/21 от 19.07.2021, 

                                                        УСТАНОВИЛ:

          открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЮФО (далее - управление, заинтересованное лицо) № 430/07-03/21 от 19.07.2021. 

         Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 03.11.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

       В связи с подачей ОАО «РЖД» апелляционной жалобы, 15.11.2021 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым постановление о привлечении к административной ответственности отменить, ссылаясь на то, что предпринимало меры по предупреждению административного правонарушения, считает административный штраф в размере 50 000 руб. явно завышенным, в связи с чем, полагает возможным применение положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. 

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

           Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.06.2021 Ростовской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере транспортной безопасности на железнодорожной станции Азов - Ростовского центра организации работы станций - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенной по адресу Ростовская обл., г. Азов, пл. Привокзальная, д. 1. 

          В ходе проверки установлено, что ОАО «РЖД» осуществляет свою деятельность на железнодорожной станции Азов с нарушением требований законодательства РФ о транспортной безопасности, а именно: 

         - в нарушение пп. «л» п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1633 (далее - Требования) субъектом транспортной инфраструктуры (далее - СТИ) ОАО «РЖД» не проверены силы обеспечения транспортной безопасности из числа персонала (ответственные за обеспечение транспортной безопасности лица на ст. Кизитеринка, в целях выявления ограничений при выполнении работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, предусмотренных ст. 10 Федерального закона РФ от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ); 

         - в нарушение пп. «н» п. 5 Требований СТИ ОАО «РЖД» к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности на ст. Азов, допущены лица из числа сил обеспечения транспортной безопасности (начальник ст. Азов - ФИО1), не аттестованные и не подготовленные в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона № 16-ФЗ; 

       - в нарушение пп. «о» п. 5 Требований СТИ не обеспечено информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ - ст. Азов, а так же юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность на ОТИ, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности; 

         - в нарушение пп. «а» п. 9 Требований СТИ не обеспечено оснащение ст. Азов техническими средствами и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности, а именно системой видеонаблюдения на ОТИ и периметровым ограждением; - в нарушение пп. «б» п. 9 Требований СТИ не обеспечено воспрепятствование проникновению в зону транспортной безопасности ст. Азов нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства;

         - в нарушение пп. «а, г, е» п. 3 Правил допуска на ОТИ, являющихся приложением к Требованиям (далее - Правила допуска), постоянные пропуска работников ст. Азов не содержат номера, срок действия пропуска и не содержат машиносчитываемую часть для биометрического распознавания. 

          По данным фактам 22.06.2021 Ростовской транспортной прокуратурой в отношении юридического лица ОАО «РЖД» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. 

         О рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении ОАО «РЖД» уведомлено надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением исх. от 15.06.2021 № 23/1-4-2021, электронным сообщением 15.06.2021. 

          Законный представитель ОАО «РЖД» на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не явился. 

         На вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал представитель ОАО «РЖД» по доверенности от 15.12.2021 № СКАВ НЮ-288/Д ФИО2, которая пояснила, что с выявленными нарушениями не согласна. 

         Между тем, доказательства соблюдения обязательных Требований на вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении обществом не представлено. 

         Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено в адрес юридического лица исх. от 22.06.2021 № 23/1-4-2021. 

         О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ОАО «РЖД» и Ростовская транспортная прокуратура уведомлены надлежащим образом (почтовое отправление исх. от 08.07.2021 № 07.03-5391, электронное сообщение 08.07.2021). 

        Уведомление ОАО «РЖД» осуществлялось путем направления электронного отправления на официальный электронный адрес, fax@css.rzd.ru и заказного почтового отправления. 

          Постановлением от 19.07.2021 № 430/07-03/21 по делу об административном правонарушении ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в минимальном размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

         Копия постановления направлена в адрес общества почтовым отправлением исх. от 23.07.2021 № 07.03-5683, электронным сообщением 23.07.2021. 

         Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЮФО № 430/07-03/21 от 19.07.2021, прекращении производства по делу. 

         Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

         В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

          Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

         При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

         В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей. 

         Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

         Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются как должностные, так и юридические лица. 

         Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ) под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. 

        На основании части 1 статьи 2 Федерального закона N 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. 

        В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. 

        Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ). 

         В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя, в том числе вокзалы и автобусные станции, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование. 

         Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Федерального закона N 16-ФЗ, федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора), согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

         В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

          Установление данного юридически значимого обстоятельства необходимо для правильного определения субъекта правоотношений и принятия обоснованного решения по существу дела. 

          В соответствии с пп. «а» п.5 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ ОТИ - это технологический комплекс, включающий в себя, в том числе железнодорожные станции. 

          Следовательно, железнодорожная станция Азов является ОТИ.

          Согласно п. 9 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ, ОАО «РЖД» является СТИ в отношении ОТИ железнодорожная станция Азов. 

         Кроме этого Железнодорожная станция Азов внесена Федеральным агентством железнодорожного транспорта (далее - Росжелдор) в Реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта с присвоением II категории (реестровый № ЖСГ403249 от 31.05.2011), результаты оценки уязвимости утверждены в Росжелдоре 14.11.2012, результаты дополнительной оценки уязвимости - 01.06.2018, План обеспечения транспортной безопасности - 11.11.2016. 

        Соответствующая информация размещена на официальном сайте Росжелдора в разделе транспортная безопасность. (http://www.roszeldor.ru/trans_bezopasnost). 

        Согласно пп. 7.2 п.7 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ силы обеспечения транспортной безопасности - это лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в СТИ, на ОТИ, транспортном средстве, включая персонал СТИ или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

        Согласно распоряжению начальника Ростовского центра организации работы железнодорожных станций (далее - Ростовский ЦОРЖС) от 04.06.2021 № р-445/ДЦС-1 ответственным лицом за обеспечение транспортной безопасности непосредственно на ОТИ Железнодорожная станция Азов назначен начальник железнодорожной станции Азов. 

        Приказом начальника Ростовского ЦОРЖС от 30.12.2020 №1191/лс на должность начальника станции Азов назначен ФИО1 

         В соответствии с пп. «л», «н», «о» п.5 Требований СТИ в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ обязаны: 

        - проверять силы обеспечения транспортной безопасности из числа персонала в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности». В случае выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности», отстранить лиц от выполнения работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности. 

       - допускать к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также привлекать к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом W обеспечения транспортной безопасности объекта только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности». 

       - информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части, их касающейся, в том числе о запрете: 

        допуска в зоны транспортной безопасности вне контрольно-пропускных пунктов, постов по поддельным, подложным и (или) недействительным пропускам; 

        перевозки по поддельным (подложным) и (или) недействительным проездным, w перевозочным и (или) удостоверяющим личность документам; 

        проноса (провоза) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения; 

        совершения актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования объектов транспортной инфраструктуры или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или угрозу наступления таких последствий. 

           Документы, подтверждающие проверку ответственного лица за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ ФИО1 в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности», а также наличие у него подготовки и аттестации обществом не представлены. 

          Доказательства надлежащего информирования физических лиц, находящихся на ОТИ, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на ОТИ, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части, их касающейся обществом не представлены. 

        На сновании пп. «а», «б» п.9 Требований СТИ в отношении ОТИ II категории (железнодорожные вокзалы, железнодорожные станции, на которых осуществляется обслуживание пассажиров, пассажирские железнодорожные остановочные пункты) дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязан: 

          - оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: 

          видеоидентификацию объектов видеонаблюдения при их перемещении через W контрольно-пропускные пункты (посты) на границах зоны транспортной безопасности, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры (на железнодорожном вокзале);  

         видеораспознавание в перевозочном секторе зоны транспортной безопасности, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; 

         видеообнаружение в секторе свободного доступа зоны транспортной безопасности и технологическом секторе зоны транспортной безопасности; 

        видеомониторинг по периметру зоны транспортной безопасности; 

        передачу данных с системы видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных в режиме реального времени; 

        хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, обладающих для этого необходимыми конструктивными особенностями, в течение не менее 30 суток; 

         выявление нарушителей в режиме реального времени по всему периметру внешних границ зоны транспортной безопасности и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; 

        возможность интеграции технических средств обеспечения транспортной безопасности с другими системами безопасности и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности;  

        документирование с помощью технических средств обеспечения транспортной безопасности перемещения персонала и посетителей через границы перевозочного сектора зоны транспортной безопасности и технологического сектора зоны транспортной безопасности, на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, а также передачу данных о лицах, пропущенных в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и технологический сектор зоны транспортной безопасности или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, в соответствии с порядком передачи данных в режиме реального времени; 

         определение соответствия постоянного пропуска предъявителя предъявителю с применением биометрических устройств на контрольно-пропускных пунктах, постах на границах перевозочного сектора зоны транспортной безопасности и технологического сектора зоны транспортной безопасности и критических элементов объекта транспортной инфраструктуры (железнодорожный вокзал) в соответствии с порядком допуска физических лиц, находящихся при них вещей, автотранспортных средств, самоходных машин, механизмов и перемещаемых грузов в зону транспортной безопасности; 

        - воспрепятствовать проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя. 

          Согласно материалам проверки, ОТИ не оснащен техническими средствами и инженерными сооружениями, кроме этого на ОТИ осуществляется свободный проход физических лиц в зону транспортной безопасности ОТИ. 

         В соответствии с пп. «а», «г», «е» п.3 Правил допуска постоянные пропуска W физических лиц содержат следующую информацию: 

         номер пропуска; 

         срок и временной интервал действия пропуска; 

         машиносчитываемая часть для биометрического распознавания для пропусков на объекты транспортной инфраструктуры I и II категории. 

         Вместе с этим в ходе проверки представлены постоянные пропуска сотрудников станции Азов без указания номера, в которых вместо срока (указания календарной даты) действия пропуска, указана фраза «До прекращения трудовых отношений», а также отсутствует машиносчитываемая часть. 

         При таких обстоятельствах, ОАО «РЖД» нарушены пп. «л», «н», «о» п.5, пп. «а», «б» п.9 Требований, пп. «а», «г», «е» п.3 Правил допуска. 

         В силу ч.1 ст. 8 Федерального закона № 16-ФЗ Требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками. 

          Указанное образует объективную сторону вмененного ОАО «РЖД» правонарушения. 

          В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

        По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка. 

        По доводам, изложенным в заявлении ОАО «РЖД» об отмене постановления от 19.07.2021 № 430/07-03/21 по делу об административном правонарушении судом указано следующее. 

        Железнодорожная станция Азов 31.05.2011 внесена Росжелдором в Реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта с присвоением 11 категории, на ОТИ проведена оценка уязвимости и разработан план обеспечения транспортной безопасности. 

         В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона № 16-ФЗ одним из основных принципов обеспечения транспортной безопасности является непрерывность, то есть мероприятия по обеспечению транспортной безопасности должны проводиться постоянно, независимо от социальных, экономических, временных, пространственных, климатических и иных факторов. 

          Следовательно, СТИ обязан выполнять непрерывно обязательные Требования согласно установленной Росжелдором категории.  

         Кроме этого материалами дела установлено, что ответственным лицом за обеспечение транспортной безопасности непосредственно на ОТИ Железнодорожная станция Азов назначен начальник железнодорожной станции Азов. 

         На должность начальника станции Азов назначен ФИО1, соответственно СТИ обязан обеспечить проверку, подготовку и аттестацию указанного лица. 

         Состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства и принимаемые меры по их недопущению являются делом государственной важности. 

          Невыполнение требований действующего законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности со стороны субъекта транспортной инфраструктуры является одним из факторов, формирующих условия для экстремистских и террористических проявлений. 

          В этих условиях возложенные на ОАО «РЖД» функции по обеспечению транспортной безопасности осуществляются не надлежаще, их исполнение сопровождается нарушениями требований действующего законодательства. 

          При совокупности приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением прокурора, подтверждено наличие в действиях ОАО «РЖД» состава правонарушения по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

         Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

           Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

              Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о малозначительности допущенного правонарушения.

Неисполнение обществом требований законодательства о транспортной безопасности создает угрозу безопасности на транспорте, возможность возникновения происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Обществом не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению соответствующей публично-правовой обязанности.

Обществом также не представлено доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения.

Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным отсутствуют с учетом важности охраняемых отношений - безопасность жизни и здоровья людей.

         Судом отмечено, что обществу назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 50 000 руб. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему оплатить назначенный административный штраф.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для заявителя необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

          Поскольку постановление от 19.07.2021 является законным и обоснованным, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

          Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены (изменения) судебного акта.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  15.11.2021 (резолютивная часть от 03.11.2021) по делу № А53-26284/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

СудьяМ.Г. Величко