АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10307/2024

г. Астрахань

07 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года;

Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи  Баскаковой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарнавчиком А.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаЛесТорг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании неосвоенного аванса по договору поставки №К-1044/24 от 29.05.2024 в размере 1 349 864  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере   73 136, 07 руб., 40 000 руб. – судебных расходов на оплату услуг представителя

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.12.2024 г., диплом.

от ответчика:  не явился.

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаЛесТорг» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о  взыскании неосвоенного аванса по договору поставки №К-1044/24 от 29.05.2024 в размере 1 349 864  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере   73 136, 07 руб., 40 000 руб. – судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определения направлялись по адресу регистрации ответчика, но возвращены ввиду истечения срока хранения. Также ответчику направлялась телефонограмма, согласно которой ответчик уведомлен о судебном заседании.

В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным о рассмотрении настоящего дела.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Изучив материалы дела, выслушав истца, исследовав доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29 мая 2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаЛесТорг» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» (Поставщик) заключен договор поставки №К-1044/24, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и своевременно оплатить: обрезной пиломатериал хвойных пород в ассортименте и количестве, согласованном сторонами на основании спецификации.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена пиломатериала за один кубический метр указывается в спецификации, в счете на оплату и УПД, включает в себя транспортные расходы и расходы, связанные с погрузкой пиломатериала.

Согласно пункту 2.2 договора оплата поставляемого товара производится Покупателем на основании счета на оплату, выставленного Продавцом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца платежным поручением в качестве предоплаты.

Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате с момента поступления денежных средств на расчетный счет Продавца (пункт 2.3 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что обязательство Продавца по передаче товара считается выполненным с момента получения товара Покупателем и подписания сторонами товарной накладной.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2024 (пункт 9.7 договора).

Платежным поручением № 53 от 30.05.2024 Покупатель на основании счета № 11 от 30.05.2024 перечислил Поставщику денежные средства в сумме 3 100 000 руб.

Поставщик произвел поставку товара на сумму 1 750 136 руб. согласно подписанным сторонами универсально передаточным документам (УПД): № 12 от 28.06.2024 на сумму 636 182 руб., № 13 от 15.07.2024 на сумму 622 635 руб., № 14 от 29.07.2024 на сумму 491 319 руб.

Поставщик в адрес Покупателя направил гарантийное письмо исх. № 16 от 29.07.2024, согласно которого гарантирует отгрузку пиломатериала объемом 87,088 м3 31.07.2024 и 02.08.2024. В случае не отгрузки товара гарантирует возврат денежных средств в сумме 1 349 864 руб. 

Покупатель в адрес Поставщика направил письмо от 05.08.2024 исх. № 60, согласно которого просит произвести возврат средств по предоплате товара, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Аванс ответчиком не возвращен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в порядке, предусмотренном в договоре поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (далее - Информационное письмо N 49), полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

На основании статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 разъяснено, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что истцом в пользу ответчика были перечислены денежные средства в счет оплаты товара в сумме 3 100 000 руб. по платежному поручению № 53 от 30.05.2024.

Поставщик произвел поставку товара на сумму 1 750 136 руб. согласно подписанным сторонами универсально передаточным документам (УПД): № 12 от 28.06.2024 на сумму 636 182 руб., № 13 от 15.07.2024 на сумму 622 635 руб., № 14 от 29.07.2024 на сумму 491 319 руб.

В материалах дела имеется гарантийное письмо исх. № 16 от 29.07.2024, согласно которого ответчик гарантирует отгрузку пиломатериала объемом 87,088 м3, в случае не отгрузки товара, гарантирует возврат денежных средств в сумме 1 349 864 руб.

Также в материалы дела представлено письмо ООО «Авангард» от 18.09.2024 исх. № 18, согласно которого указывает на факт недопоставки товара на сумму 1 349 864 руб., а также  представил график возврата денежных средств.

Вместе с тем, доказательств поставки товара ответчиком на сумму 1 349 864  руб. не представлено, равно как и доказательства возврата указанных денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для удовлетворения требования о взыскании суммы аванса в размере 1 349 864  руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 136, 07 руб. за период с 27.06.2024 по 16.10.2024.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", на основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Расчет процентов проверен судом и признан верным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме. Контррасчет ответчиком не представлен.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.   

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела заявителем представлен договор № 11 от 05.09.2024 на оказание юридических услуг, заключенный между ФИО1 (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаЛесТорг» (Клиент), согласно которого, Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту услуги по составлению искового заявления и заявлению на обеспечительные меры, а также юридическое сопровождение дела в арбитражном суде Астраханской области по договору поставки № К-1044/24 от 29.05.2024, заключенному между ООО «ВолгаЛесТорг» (Покупатель) и ООО «Авангард».

Стоимость услуг по договору определяется в общем размере 40 000 руб. (пункт 3 договора). 

Пунктом 4 договора (с учетом соглашения от 16.09.2024) предусмотрено, что оплата услуг производится 20 000 руб. в день заключения договора, 30 000 руб. после принятия искового заявления и назначения судебного заседания по рассмотрению искового заявления. 

Как следует из материалов дела, представителем заявителя проделан следующий объем работы: подготовка искового заявления, претензии, участие в судебных заседаниях 28.01.2025, 20.02.2025, 24.03.2025.

Реальность произведенных расходов в размере 40 000 руб. подтверждается чеками на сумму 20 000 руб. от 05.09.2024 и на сумму 30 000 руб. от 25.10.2024.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных ООО «ВолгаЛесТорг» расходов, связанных с рассмотрением дела №А06-10307/2024.

При определении разумности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя судом принимаются во внимание рекомендуемые гонорары адвоката по оказанию юридических услуг в Астраханской области, которые определены решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 28 февраля 2024 года.

Рекомендуемые ставки адвокатских услуг, указанные в решении Совета адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года, хотя и носят рекомендательный характер, тем не менее, они достаточно объективно отражают гонорарную практику по арбитражным делам, сложившуюся в регионе.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. 

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Исходя из представленных доказательств факта оказания юридических услуг и их оплаты суд, пришел к выводу о том, что представителем истца оказаны услуги по составлению и направлению искового заявления, участие в судебных заседаниях.

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

            Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что, исходя из фактического объема выполненной работы, обстоятельств и степени сложности дела, разумности, соразмерности и доказанности факта оказания юридических услуг и их оплаты, взысканию подлежат судебные расходы в размере 40 000 руб. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авангард"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаЛесТорг"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму аванса в размере 1 349 864  руб.  проценты за пользование   чужими денежными   средствами в размере   73 136, 07 руб., а также 40 000 руб. – судебных расходов на оплату услуг представителя и 26 946 руб. - в возмещение расходов по госпошлине

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова