ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3239/2021

Дело № А41-47780/20

25 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сервис Дом» на решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2020 по делу № А41-47780/20 по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Сервис Дом» о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 08.04.2020 № СРБ/123-Д;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Сервис Дом» о взыскании долга в размере 1 343 615,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 805,51 руб. по договору № 40702810240000023242 от 28.09.2016.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ответчика, в которой он просит решение отменить, в удовлетворении иска – отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.09.2016 между ПАО «Сбербанк России» (банк) и ООО «Сервис Дом» (клиент) был заключен договор № 40702810240000023242 путем подачи клиентом заявления о присоединении к договору-конструктору (Правилам банковского обслуживания) и Условиям открытия и обслуживания расчётного счета, а также Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с данным заявлением клиент подтверждает, что ознакомлен, согласен и обязуется выполнять условия договора-конструктора, Условия обслуживания расчетного счета клиента в валюте Российской Федерации рамках Пакета услуг, Тарифами банка, а также Условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО «Сбербанк России» юридическим лицам. индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации», а банк обязуется: открыть расчетный счет клиент; организовать дистанционное обслуживание с использованием канала «Сбербанк Бизнес Онлайн»; оказывать услуги расчетно-кассового обслуживания.

Согласно пункту 5.2 договора-конструктора клиент принимает на себя обязательства, в т.ч. своевременно оплачивать установленную банком плату за предоставление оформленных клиентом услуг в составе договора-конструктора. Сроки и порядок оплаты установлены Условиями предоставления услуги.

Согласно пункту 3 Приложения 2 к Условиям предоставления услуг реестрового выпуска карт и/или зачисления денежных средств на счета физических лиц плата за обслуживание взимается путем списания банком полной суммы платы с расчетного счета без дополнительного распоряжения клиента. При недостаточности денежных средств на расчетном счете клиента плата может списываться частично. Сумма задолженности клиента перед банком, сформировавшаяся в первый рабочий день месяца обслуживания. помещается в очередь не исполненных в срок распоряжений и списывается по мере поступления денежных средств на расчетный счет в очередности, установленной действующим законодательством Российской Федерации. Комиссии за отдельно оплачиваемые услуги, включенные в Пакет услуг, взимаются по мере совершения операций.

Клиент в рамках договора перечислил денежные средства в сумме 43 246 319,79 руб. за период с 24.09.2019 по 28.07.2020. На данную сумму была рассчитана комиссия на общую сумму 1 343 615,90 руб.

Задолженность по оплате комиссии клиентом погашена не была. 

В связи с этим 18.03.2020 банком в адрес клиента было направлено требование о погашении задолженности. Срок для исполнения требований был установлен в течение 30 календарных дней с даты получения требования.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требование истца не исполнил, последний обратился с иском в суд.

В соответствии с положениями статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно заявлению о присоединении, подписанному ответчиком, ответчик подтвердил, что ознакомился с действующими Условиями открытия и обслуживания расчетного счета, понимает их текст, уведомлен об установленных по счету ограничениях, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

В соответствии с условиями договора-конструктора, в рамках которого заявлены исковые требования, клиент принимает на себя обязательства выполнять условия договора-конструктора (пункт 5.2.1 договора), своевременно оплачивать установленную банком плату за предоставление оформленных клиентом услуг в составе договора-конструктора. Сроки и порядок оплаты установлены Условиями предоставления услуги (пункт 5.2.4. договора).

Пунктом 4.2.2. Условий клиент обязуется оплачивать услуги банка в соответствии с тарифами в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 3.19 настоящих Условий. Условия предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Тарифы банка размещены на официальном сайте банка, т.е. находятся в общей доступности.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он не знал об условиях заключенного договора-конструктора, являются необоснованными.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств оплаты задолженности по оплате комиссии клиентом в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании 1 343 615,90 руб. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 805,51 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен и признан верным и подлежащим применению.

Возражений относительно размера процентов ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 805,51 руб.

Довод ответчика о не соблюдении истцом досудебного претензионного порядка по делу опровергается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Соответственно, с 01.06.2016 при обращении в арбитражный суд с исковыми заявлениями, возникающими из гражданских правоотношений, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и истец имеет право обратиться в суд по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), за исключением случаев, перечисленных в части 5 статьи 4 АПК РФ.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, что подтверждается списком почтовой корреспонденции (л.д. 43-44).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии – довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Кроме того, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2020 года по делу № А41-47780/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина

С.К. Ханашевич