ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-20470/2018

04 июня 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объёме  04 июня 2019 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Веревкина А. В., Краецкой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5145/2019) Коммерческого Банка «Стройлесбанк» общества с ограниченной ответственностью на решение от 19.03.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-20470/2018 (судья Игошина Е. В.) по иску Коммерческого Банка «Стройлесбанк» общества с ограниченной ответственностью (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Восточный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о взыскании 94 900 руб., 

лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили,

установил:

коммерческий Банк «Стройлесбанк» общество с ограниченной ответственностью (далее – КБ «Стройлесбанк», Банк) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Восточный» (далее – ТСЖ «Восточный», товарищество) о взыскании 12 015 руб. расходов по восстановлению общего имущества многоквартирного дома. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2.

Решением от 19.03.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-20470/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Банком ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении иска. В обоснование жалобы её податель указывает, что достаточным доказательством ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества дома является письмо исх. от 05.10.2018, в котором товарищество указало на необходимость именно истцу принять срочные меры для восстановления возможности подачи отопления в нежилые помещения и восстановления общедомового имущества, что в соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), является обязанностью ответчика. Также указанное письмо, как считает апеллянт, свидетельствуют о факте необходимости проведения ремонтных работ по восстановлению общего имущества дома, следовательно, не имеет правового значения наличие или отсутствие доказательств, подтверждающих факт хищения радиаторов, на что ссылается суд первой инстанции. 

ТСЖ «Восточный» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Банк, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое коллегия суда посчитала возможным удовлетворить.

ТСЖ «Восточный», ФИО2, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, КБ «Стройлесбанк» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

ТСЖ «Восточный» оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

Из искового заявления видно, что 02.10.2018 сотрудниками Банка обнаружено, что неизвестными лицами похищены радиаторы отопления, установленные в принадлежащем истцу помещении.

Согласно постановлению следователя СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Тюмени от 04.10.2018 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

5 октября 2018 года в адрес КБ «Стройлесбанк» поступило письмо товарищества (исх. от 05.10.2018 № 143) с просьбой принять срочные меры для восстановления возможности подачи отопления в нежилые помещения и восстановления общедомового имущества.

С целью восстановления повреждённой системы отопления на объекте, принадлежащем Банку на праве собственности, истец (заказчик) подписал договор возмездного оказания с гражданином ФИО2 (исполнитель) от 05.10.2018.

В соответствии с вышеуказанным договором, актом приёмки-передачи выполненных работ от 08.10.2018, исполнитель восстановил повреждённую систему отопления на объекте заказчика по ул. Олимпийская, д. 11, в г. Тюмени, а именно: сварочные работы по восстановлению внутридомовой системы отопления (в связи с её разрывом в двух местах), установка кранов на систему отопления – 60 шт, установка заглушек на систему отопления – 13 шт. Стоимость работ составила 94 900 руб.

По расходному кассовому ордеру от 10.10.2018 № 8 истцом произведена оплата по договору от 05.10.2018 в сумме 94 900 руб.

18 октября 2018 года КБ «Стройлесбанк» обратилось к товариществу с претензией (исх. № 10-1812481) о выплате суммы ущерба в указанном размере.

Отсутствие действий со стороны ответчика по удовлетворению претензии послужило основанием для обращения Банка с уточнённым иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности истцом факта причинения убытков по вине ответчика и отсутствии причинно-следственной связи между понесёнными убытками и действиями ответчика.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия суда отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений                                  в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из части 1 статьи 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом совокупность оказываемых услуг в силу пункта 2 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна определяться согласованным в договоре перечнем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По условиям пунктов 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №  491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как указано в пункте 8 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Ответственность за надлежащее содержание общего имущества, за нарушение своих обязательств несут управляющие организации в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 42 Правил № 491).

В силу раздела II  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объёмах материальных и финансовых ресурсов.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 по делу № ГКПИ09-725 разъяснено, что по смыслу пункта 6 Правил № 491 во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Статьёй 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путём возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принадлежащих истцу прав, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих размер убытков.

В соответствии с пунктами 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьёй 8 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции 26.02.2019 сторонами составлен двухсторонний акт технического осмотра нежилого помещения Банка, расположенного по адресу: 

<

...>; обследованы помещения, номера на поэтажном плане 1-10, 18-21.

В соответствии с вышеуказанным актом, в помещении номер на поэтажном плане № 11 произведена перепланировка, помещение разделено на три помещения, общедомовые стояки зашиты, доступа нет. В помещении 1 постороннего вмешательства в 5 батареях при отсчёте справа налево нет, на последующих трёх батареях, со слов представителя собственника, третьего лица, произведена установка 6 кранов и 6 нарезок резьбы на трубе отопления для установки 3 демонтированных батарей. Помещение 2 установлена батарея, постороннего вмешательства нет; в помещении 3 установлены 2 батареи, со слов представителя собственника, третьего лица, произведена установка 4 кранов для установки 2 демонтированных батарей. В помещении № 12 произведена перепланировка, помещение разделено на три помещения, общедомовые стояки зашиты, доступа нет, батарей и отводов к батареям нет. В помещении № 18 произведена перепланировка, помещение разделено на три помещения, общедомовые стояки зашиты, доступа нет, батареи отопления находятся на однотрубной горизонтальной системе отопления. 

В письменных уточнениях исковых требований истец указывает, что в результате осмотра выявлено, что одна часть системы отопления отапливает только «пристрой» первого этажа здания, принадлежащего истцу, и не связана с отоплением иных помещений дома. Другая часть системы отопления функционирует как в помещениях истца, так и в помещениях третьих лиц, расположенных на первом этаже дома; нарушение целостности влечёт невозможность подачи тепла в другие помещения на первом этаже здания. В связи с этим истец уточнил заявленные требования, указав, что на часть системы отопления, которая является общим имуществом дома, приходится установка 8 кранов и 13 заглушек; стоимость одного крана 400 руб., стоимость 1 заглушки – 55 руб. Соответственно, стоимость материалов составит 3 915 руб. Стоимость работ по установке 1 крана – 350 руб., на каждые два крана приходится установка радиатора. В связи с этим стоимость работ по установке 8 кранов – 6 800 руб. (с учётом установки 4 радиаторов). Итого, общая сумма убытков, по расчёту истца, составила 12 015 руб.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 04.10.2018, в период с 21.08.2018 до 09 ч 45 мин 02.10.2018 нежилое помещение, принадлежащее Банку по ул. Олимпийской, д. 11, закрывалось металлической решётчатой дверью на ключ.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения товариществом обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также подтверждающие факт хищения радиаторов.

Как верно отметил суд первой инстанции, в постановлении от 04.10.2018, а равно и в протоколе принятия устного заявления о преступлении от 02.10.2018, похищенное имущество не конкретизировано. 

Из совместного акта от 26.02.2019 технического осмотра нежилого помещения Банка, расположенного по адресу: 

<

...>, усматривается, что в нежилом помещении ведутся работы по перепланировке, часть помещений разделено на несколько помещений.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы первой инстанции о том, что достоверных доказательств отсутствия радиаторов отопления по причине их хищения, явившегося следствием ненадлежащего содержания товариществом общего имущества многоквартирного жилого дома.   

При этом суд первой инстанции отметил, что доказательств самостоятельной замены собственником помещения в результате проведения реконструкции или перепланировки помещения в материалы дела не представлено; факт приобретения Банком спорного помещения уже с проведённой реконструкцией материалами дела не подтверждён.

Учитывая изложенное, доводы истца о возникновении убытков в виде расходов по восстановлению общего имущества дома обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, письмо исх. от 05.10.2018 № 143, в котором товарищество просит истца принять меры по восстановлению возможности подачи отопления в нежилые помещения и восстановления общедомового имущества, не является доказательством противоправности действий ответчика в части содержания общего имущества многоквартирного дома.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в полном объёме оценены доводы сторон и представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 19.03.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-20470/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

 

Е. В. Аристова

Судьи

 

А. В. Веревкин

Е. Б. Краецкая