Арбитражный суд Республики Крым 

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6253/2020

28 июля 2020 года

г. Симферополь

Резолютивная часть определения оглашена 21.07.2020.

Полный текст определения составлен  28.07.2020.

   Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» (ИНН 

<

***>) ФИО1 (ИНН: 

<

***>) к Акционерному обществу «Кирова» (ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,

участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Кирова» с требованием о взыскании неосновательного обогащения 22 400 000,00 руб.

Определением от 22.04.2020 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 29.06.2020.

Указанным определением суд так же предоставил конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» ФИО1 отсрочку уплаты государственной пошлины в сумме 135 000,00 руб.

В судебном заседании 29.06.2020, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 21.07.2020.

В судебное заседание участники процесса не явились, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие; кроме того, в процессе рассмотрения дела участниками процесса представлены письменные позиции по сути заявленных требований.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2019 по делу № А32- 3088/2019 суд признал ООО «ПАЛЬМИРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру конкурсного производства. Утвердил конкурсным управляющим ООО «ПАЛЬМИРА» ФИО1, члена Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество».

Согласно абз. 8 п. 2 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127- ФЗ конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом.

Так, как указано в заявлении, при проведении анализа финансового состояния должника в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, конкурсным управляющим было выявлено, что со счета № 40702810530000014139, принадлежащего ООО «Пальмира» были осуществлены  платежи АО «Кирова» на общую сумму 22 400 000,00 рублей.

При этом как указано истцом, исходя из анализа бухгалтерской документации, имеющейся у конкурсного управляющего ООО «Пальмира» ФИО1, основания (документация) для получения денежных средств ответчиком отсутствуют, в том числе, отсутствуют товарно-транспортные накладные, подтверждающие перемещение товарно-материальных ценностей, доверенность на представителя ООО «Пальмира», которому была осуществлена отгрузка товара, документы, подтверждающие приобретение ответчиком товара, переданного истцу по Договору. В отсутствие товарно-транспортных накладных конкурсный управляющий не может сделать вывод о реальности правоотношений.

На основании изложенного, в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия от 30.10.2019 с требованием в добровольном порядке возвратить денежные средства. Поскольку бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, по мнению истца, ответчик должен был представить доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме, вместе с тем, им не было представлено конкурсному управляющему доказательств наличия каких-либо договорных или иных прав.

Ответчиком в адрес истца денежные средства перечислены не были, в связи с чем, конкурсный управляющий ООО «Пальмира» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из требований заявления и его мотивировочной части, судом усматривается, что истец в обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. 1102, 1109 ГК РФ.

Глава 60 ГК РФ регулирует отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, которые возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца. Следовательно, совокупность обстоятельств, входящая в предмет исследования по настоящему делу, подлежит доказыванию истцом.

Так, судом установлено, что 20 июля 2017 г. между АО «Кирова» и ООО «Пальмира» был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции №20-07-2017, согласно условий которого АО «Кирова» обязалось поставить ООО «Пальмира» пшеницу урожая 2017 г. в количестве 2500 тонн (+/- 10%) из расчета 8 500 руб. за 1 тонну.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленных в материалы дела документов, по указанному Договору №20-07-2017 за период с 08.08.2017г. по 03.10.2017 г. АО «Кирова» поставило ООО «Пальмира» пшеницу в количестве 2718,52 тонн, что подтверждается товарными накладными, а именно: №9 от 08.08.2017г., №10 от 12.08.2017г., №11 от 13.08.2017г., №12 от 17.08.2017г, №13 от 19.08.2017г., №14 от 20.08.2017г., №18 от 28.09.2017г., №19 от 29.09.2017г., №20 от 30.09.2017г., №21 от 01.10.2017г., №22 от 02.10.2017г., №23 от 03.10.2017г.

Названные документы подписаны сторонами спора и скреплены печатями предприятий.

В последствии цена поставки по Договору №20-07-2017 от 20.07.2017г. была скорректирована, что отражено в Соглашениях об изменении стоимости №1 от 17.04.2018г. к товарной накладной №48 от 03.10.2017г.; №2 от 17.04.2018г. к товарной накладной №47 от 02.10.2017г.; №3 от 17.04.2018г. к товарной накладной №46 от 01.10.2017г.; №4 от 17.04.2018г. к товарной накладной №45 от 30.09.2017г.; №6 от 17.04.2018г. к товарной накладной №44 от 29.09.2017г.

Между АО «Кирова» и ООО «Пальмира» был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период 20.07.2017-30.04.2018г., согласно которого стороны не имеют друг к другу претензий относительно исполнения обязательств по договору поставки сельскохозяйственной продукции на сумму 22 400 000 (двадцать два миллиона четыреста тысяч) рублей.

Названный акт представителем истца так же не оспаривался.

Истцом в дополнительных пояснениях указано, что у конкурсного управляющего вызывает сомнения тот факт, что товарные накладные подписаны директором ООО «Пальмира» ФИО2 лично, поскольку отгрузка товара осуществлялась в селе Ровное, Республика Крым. В свою очередь, директор ООО «Пальмира» и само Общество находятся по адресу: 

<

...>. В иных случаях, компании, с которыми были заключены такие же договоры поставки, представляли доверенности от ООО «Пальмира» на отгрузку товара, что и является верным в данном виде взаимоотношений между компаниями.

Так, согласно раздела п. 5.1., 5.2. договора поставки сельскохозяйственной продукции №20-07-2017 от 20 июля 2017 г., прием продукции осуществлялся на складе Продавца в автомобили Покупателя. Поставка продукции в обязанности Продавца не входила.

Отгрузка товара ООО «Пальмира» была оформлена товарными накладными по форме №ТОРГ-12. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета.

Пунктом 2 статьи 9 данного Закона установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

В Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" (далее - постановление Госкомстата от 25.12.1998), содержится первичный учетный документ в виде товарной накладной формы ТОРГ-12. 

Упомянутая накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

Все накладные по форме ТОРГ-12, составленные АО «Кирова» по отгрузке товара ООО «Пальмира», содержат сведения о грузоотправителе, грузополучателе, поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, в них также указаны должности лиц, отпустивших и принявших товар, имеются их подписи, то есть эти накладные подтверждают факт отгрузки товара.

Каких-либо иных надлежащих документальных доказательств недействительности названных документов истцом в материалы дела не представлено.

Постановлением Госкомстата от 25.12.1998 установлены требования по заполнению и содержанию товарной накладной формы ТОРГ-12, наличие товарно-транспортной накладной по учету торговых операций не предусматривается.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная формы №1- Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

В данном случае по Договору №20-07-2017 от 20 июля 2017 г. ООО «Пальмира» осуществило операции по приобретению товара и не выступало в качестве заказчика по договору перевозки.

Таким образом, при документальном оформлении взаимоотношений ООО «Пальмира» и АО «Кирова» по Договору №20-07-2017 от 20 июля 2017 г. составление товаро - транспортной накладной по форме №1-Т не требуется.

Исходя из изложенного, по мнению суда, АО «Кирова» предоставило все надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие отгрузку товара ООО «Пальмира» по Договору поставки сельскохозяйственной продукции №20-07-2017 от 20 июля 2017 г.

Иные доводы истца, изложенное в заявлении и дополнительных пояснениях отклоняются судом ввиду их необоснованности и недоказанности.

Учитывая изложенное, наличие договорных отношений между АО «Кирова» и ООО «Пальмира»по поставке сельскохозяйственной продукции, по мнению суда, денежные средства перечисленные в расчетный счет АО «Кирова» в размере 22 400 000 (двадцать два миллиона четыреста тысяч) рублей не являются неосновательным обогащением, в связи с чем, исковые требования конкурсного управляющего удовлетворению не подлежат.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 135000,00  руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 121 147,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                             Н.М. Лагутина