АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г.Орел                                                                                                      Дело № А48 – 1650/2019     

04 июня 2019 года 

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2019.

Полный текст решения изготовлен 04.06.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис Пахомовский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Михайловская средняя общеобразовательная школа» Орловского района Орловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании 16 551 руб. 24 коп. пени за период с 01.01.2016 по 31.05.2017,

при участии:

от истца

-

представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2019);

от ответчика  

-

не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис Пахомовский» (далее – истец, ООО «Теплосервис Пахомовский», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Михайловская средняя общеобразовательная школа» Орловского района Орловской области (далее – ответчик, МБОУ «Михайловская СОШ» Орловского района Орловской области) о взыскании 16 551 руб. 24 коп. пени за период с 01.01.2016 по 31.05.2017.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам на отпуск и потребление тепловой энергии № 7 от 02.02.2016, от 01.02.2017 и основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 547 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В судебном заседании истцом поддержаны исковые требования в первоначально заявленном виде в сумме 16 551 руб. 24 коп., исходя из применения при расчете неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день фактической оплаты.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление признал заявленные исковые требования в части взыскания пени по договору № 7 от 01.02.2017 за период с 11.02.2017 по 31.05.2017 в сумме 3929 руб. 27 коп., указал, что при подписании соглашения от 06.02.2017 о расторжении договора на отпуск и потребление тепловой энергии №7 от 02.02.2016 стороны согласовали, что взаимных претензий не имеют, пени за несвоевременную оплату не были выставлены, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2016.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности в отношении взыскания неустойки за несвоевременную оплату по договору от 20.02.2015 № 7 за декабрь 2015г., по договору от 06.02.2016 за январь 2016г.

Ответчик, извещен в порядке ст.121-123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил, судебное разбирательство проведено в соответствии с ч.ч.1,3 ст.156 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. 

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Теплосервис Пахомовский» (Теплоснабжающая организация) и муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Михайловская средняя общеобразовательная школа» Орловского района Орловской области (Потребитель) были заключены договоры: на отпуск и потребление тепловой энергии № 7 от 02.02.2016 и 01.02.2017  (далее - договор).

Согласно п.2.1. договора, Теплоснабжающая организация обязуется отпустить Потребителю тепловую энергию на отопление, вентиляцию и технические нужды зданий, а Потребитель принять и оплатить тепловую энергию.

Согласно п.4.4. договора, расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся Потребителем в обязательном порядке денежными средствами по представлению счета-фактуры Теплоснабжающей организации до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обязательств по договорам истцом ответчику была осуществлена тепловая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела копиями подписанных сторонами актов о фактическом потреблении тепловой энергии, счетами-фактурами.

Факт поставки тепловой энергии за спорный период ответчиком не оспаривается, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оплата тепловой энергии производилась ответчиком с нарушением сроков указанных в п.4.4. договора, что подтверждается представленными копиями платежных поручений.

В соответствии с п. 4.7. договора, при неоплате отпущенной тепловой энергии по истечении 3 дней после срока, установленного настоящим договором, Потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования банка ЦБ РФ от неоплаченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком оплата тепловой энергии осуществлялась  несовременно, истцом ответчику начислены пени за период в сумме 16569 руб. 60 коп. 

Истец в адрес ответчика направил претензию от 06.12.2018 № 486 с требованием оплатить пени, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Неисполнение обязательства по оплате пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик обязательство по своевременной и полной оплате поставленной тепловой энергии не исполнил.  

За несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии ответчику начислены пени за  период с 11.01.2016 по 31.05.2017.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности по главному (основному) требованию означает истечение срока давности и в отношении дополнительных требований (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п. (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.4 договоров на отпуск и потребление тепловой энергии № 7  сроком оплаты тепловой энергии, потребленной ответчиком в декабре 2015 года (первый месяц спорного периода), является 10 января 2016 года, в январе 2016 года  - 10 февраля 2016 года.

Исковое заявление о взыскании неустойки поступило в арбитражный суд 14.02.2019, о чем свидетельствует регистрационный штамп канцелярии суда.

Поскольку иск предъявлен ООО «Теплосервис Пахомовский» 14.02.2019, то в отношении неустойки за несвоевременную оплату задолженности за поставленную тепловую энергию за период с декабря 2015г. по январь 2016г. срок исковой давности истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая то, что в данном случае ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, арбитражный суд пришел к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд с иском о взыскании неустойки за несвоевременную оплату задолженности за поставленную тепловую энергию за период с декабря 2015г. по январь 2016г., в связи с чем в удовлетворении исковых требования в данной части следует отказать. 

Направленные в адрес ответчика претензии, также не свидетельствуют о прерывании срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 20 Постановления N 15/18 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Претензионный порядок входит в срок исковой давности, не продлевает его, не приостанавливает и не прерывает. Установление законодателем обязательного претензионного порядка также не означает какого-либо изменения срока исковой давности. Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывает начало течения срока исковой давности с соблюдением претензионного порядка.

Истец не представил доказательств предоставления ответов на направленную претензию, признания ответчиком требования об уплате неустойки за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии. 

Иных доказательств, подтверждающих перерыв в течение срока исковой давности, материалы дела не содержат.

Как указал ответчик в представленном отзыве, согласно п. 3 соглашения от 06.02.2017 о расторжении договора на отпуск и потребление тепловой энергии № 7 от 02.02.2016, на момент расторжения Договора Стороны взаимных претензий не имеют, пени за несвоевременную оплату не были выставлен, в связи с чем, по мнению ответчика, оснований для взыскания неустойки не имеется. 

Судом отклонен данный довод ответчика ввиду следующего.

Факт расторжения договора на отпуск и потребление тепловой энергии № 7 от 02.02.2016 не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением срока оплаты поставленной тепловой энергии. Расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает Теплоснабжающую организацию требовать с Потребителя заказчика суммы основного долга и неустойку в связи с неисполнением обязанности по своевременной оплате оказанных ему услуг до момента расторжения договора.

Истцом заявлено требование о взыскание неустойки по договору на отпуск и потребление тепловой энергии № 7 от 02.02.2016 за период до даты расторжения указанного договора.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме в сумме 12 029 руб. 54 коп. за период с 11.03.2016 по 31.05.2017.за несвоевременно оплаченную тепловую энергию за февраль 2016 года – апрель 2017 года включительно.

Ответчик о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 ГК РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истец при обращении в суд платежным поручением от 06.02.2019 № 65 оплатил госпошлину в размере 2000 руб. Принимая во внимание, что судом исковые требования признаны подлежащими частичному удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 1454руб.

Оставшуюся часть расходов по оплате госпошлины отнести на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Михайловская средняя общеобразовательная школа» Орловского района Орловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис Пахомовский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 12 029 руб. 54 коп. пени за период с 11.03.2016 по 31.05.2017, а также 1454 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. 

 В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                            Ю.В. Полинога