Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1538/2021

5 мая 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 5 мая 2021 г. 

Арбитражный суд в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628460, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, Зона Южная промышленная) к открытому акционерному обществу многопрофильная компания «Аганнефтегазгеология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628647, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 1 292 091 руб. 48 коп.,

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО2,

при участии представителей в заседании суда:

от истца: ФИО3 по доверенности от 18.02.2021 сроком по 12.08.2021,

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 62/АНГГ от 12.02.2021,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее - истец) к открытому акционерному обществу многопрофильная компания «Аганнефтегазгеология» (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 1 292 091 рубля 48 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества ограниченной ответственностью «АЛМАЗ» ФИО2.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Отзыв третьего лица в материалы дела не поступил.

В последующем истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  просил взыскать с ответчика как убытки в размере 1 292 091 руб. 48 коп., так и сумму простоя оборудования 1 160 145 рублей.

В силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что заявляя исковые требования о взыскании суммы простоя оборудования 1 160 145 рублей, истцом фактически заявляются новые, дополнительные требования, не заявлявшиеся при подаче иска, тем самым изменяется как предмет, так и основания иска, что противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, исковые требования  в части требования о взыскании  стоимости простоя не могут быть приняты как уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но могут быть заявлены в отдельном исковом производстве с соблюдением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно разъяснению, данному в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как видно из искового заявления предмет иска не включал в себя требований о взыскании стоимости простоя оборудования 1 160 145 рублей.

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер принятых исковых требований, но не предоставляют право на предъявление дополнительных требований, которые не заявлялись при обращении в суд.

Таким образом, в рамках дела № А75-1538/2021 рассмотрены исковые требования о взыскании убытков в виде остаточной стоимости оборудования 1 292 091 руль 48 копеек.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика иск не признал.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по аренде и обслуживанию электропогружного и наземного оборудования  от 28.12.2018 № 75/19, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по предоставлению в аренду и обслуживание ЭПО и НЭО, а заказчик обязуется надлежащим образом принять и оплатить выполненные работы.

Погружное оборудование считается переданным в аренду с даты монтажа оборудования УЭЦН на скважине Заказчика, что подтверждается записью в эксплуатационном паспорте, Актом на монтаж и оформляется Актом приема-передачи оборудования (пункт 1.9.1. договора).

По условиям пункта 7.6. договора, в случае гибели, утраты или повреждения имущества заказчика, а также полета в скважину по вине подрядчика, а также не обеспечения его сохранности по вине подрядчика, на основании акта о расследовании инцидента последний возмещает заказчику причиненные убытки.

Пунктом 7.12. договора предусмотрено, что стороны несут полную имущественную ответственность за сохранность переданных в работу материалов, оборудования или иного имущества, необходимого для надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, а равно за уничтожение или порчу любого другого имущества при наличии вины.

В силу пункта 8.1. договора, договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019 или по дату демонтажа последнего оборудования, находящего в прокате, если такие остаются по состоянию на 31.12.2019 года, а в части взаиморасчетов - до полного их исполнения сторонами.

Ответчик предоставил в аренду оборудование, которое погружается в скважину и должно безаварийно отработать определенное время, что подтверждается актом приёма-передачи электропогружного и наземного оборудования (ЭНО и НО) в аренду № 1174.

Согласно акту от 01.03.2020 составленным представителем ответчика и ООО «Экотон» в процессе работ по извлечению арендного оборудования из скважины произошел «полёт» оборудования. Срыв планшайбы произошел под нагрузкой 1,4т. при общем весе всего оборудования 4.8т. Во время подъема 6 трубы НКТ, вышла муфта, обрыв по нерабочему соединению.

Согласно акта первичного расследования причины аварии в скважине составленным представителем ответчика и ООО «ЭКОТОН», предполагаемая причина аварии «выработка ресурса. Эррозионное повреждение не рабочего соединения НКТ».

Актом от 17.03.2020 установлено, что в скважине после полета находится арендное оборудование.

Переданное в аренду оборудование ответчику находится в скважине, оплату за аренду ответчик не вносит, оборудование не возвращает, чем ежедневно приносит убытки обществу. 

Истец направил претензию от 13.01.2021 № 07-17/5 в адрес ответчика, в которой сообщил о причинении ответчиком убытков.

В ответ на претензию ответчик пояснил, что невозможно извлечь оборудование по причине погодных условий. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  суд.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Рассматриваемые отношения сторон в соответствующих частях  квалифицируются как аренда, подряд, возмездное оказание услуг. Данные отношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), параграфа 1 главы 37 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о подряде), главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями заключенного договора.

В рамках предъявленных требований следует руководствоваться нормами об обязательствах аренды.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом оборудования ответчику подтвержден актом и не оспаривался ответчиком.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая факт «полета» погружного оборудования в скважину, предоставленную ответчиком информацию о неудачных попытках извлечения оборудования из скважины логично сделать вывод, что утрачена возможность вернуть арендованное имущество.

Таким образом, ответчик не сможет исполнить обязательство по возврату арендованного имущества.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 7.6. и 7.12. договора, ответчик должен возместить истцу возникший реальный ущерб в результате гибели, утраты, полета в скважину имущества заказчика.

В абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, требования истца подлежат удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истцу определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.02.2021 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 1 292 091 рубль 48 копеек, составляет 25 921 руб. 00 коп. 

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 25 921 рубля в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества многопрофильная компания «Аганнефтегазгеология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ» убытки 1 292 091 рубль 48 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества многопрофильная компания «Аганнефтегазгеология» в доход федерального бюджета 25 921 рубль 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

СудьяЭ.Л. Кубасова