Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 16 » мая 2019 г.

                                  Дело № А12-42301/2018

Резолютивная часть принятого решения объявлена 13.05.2019 г.

Арбитражный суд Волгоградской области 

в составе судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении про-токола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжская энергетическая сбытовая компания» (400048, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-и лица: муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Пчёлка» (400002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 50000 руб. 

при участии в заседании:

от истца  – ФИО2, доверенность № 200 от 28.12.2018 г. 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 17.11.2018 г.

от 3-х лиц: МУПП «ВМЭС» – ФИО4, доверенность № 506 от 28.12.2018 г., ООО «Пчёлка» - не явился, извещен надлежащим образом

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» в лице Волгоградского городского управления обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограничен-ной ответственностью «Нижневолжская энергетическая сбытовая компания» о взыскании 50000 руб. задолженности по оплате электрической энергии за сентябрь 2018 г. в виде стоимости безучетного энергопотребления по договору купли-продажи электрической энергии № 4000704/12 от 01.11.2012 г. 

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде пер-вой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер иска до 2477077 руб. 12 коп. задолженности. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требо-ваний относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное производст-венное предприятие  «Волгоградские межрайонные электрические сети»  (далее  –  МУПП

«ВМЭС») и общество с ограниченной  ответственностью  «Пчёлка» (далее –  ООО «Пчёл-

ка»).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте су-дебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  Документы, подтверждающие

размещение арбитражным судом  на официальном сайте арбитражного суда в информаци-

онно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их раз-

мещения, приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, сторонами получено определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения опре-деления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении про-изводства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позд-нее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых сред-ств связи.

Ответчик иск не признает, просит в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве с дополнением, который поддержан в судебном заседании его представителем.

Третье лицо – МУПП «ВМЭС» считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению с учетом доводов, указанных в письменных пояснениях по делу, которые поддержаны его представителем. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в судеб-ном заседании, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Заявленные требования истец (гарантирующий поставщик) обосновал заключением с ответчиком (покупатель) договора купли-продажи электрической энергии № 4000704/12 от 01.11.2012 г., предметом которого является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных приложением № 3 к договору, а также оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и иных услуг, неразрывно связанных с процес-сом поставки электрической энергией  покупателю, обязанному оплатить полученную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Подписание договора без разногласий свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий.

Договор действует в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2014 г. с прото-колом согласования разногласий от 02.12.2014 г.

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически приня-тое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 5.1 договора стороны установили, что определение объема принятой покупателем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение 4, 4а), актов безучетного потребления и замещающей информации о потреблении энергии в точках поставки (при её наличии).

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энер-гии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.  

Срок действия договора определен сторонами до 31 декабря календарного года, в котором начато исполнение гарантирующим поставщиком обязательств по продаже электрической энергии (мощности) по настоящему договору, с продлением на один год на тех же условиях, при отсутствии возражений покупателя, заявленных за месяц до окон-чания срока его действия (п. 11.2).

По условиям п. 5.4 договора, при непредставлении покупателем сведений о потреб-лении энергии (мощности) за расчетный период, расчет производится с использованием замещающей информации. 

При наличии актов безучетного потребления энергии (мощности),  предусмотренных

п.п. 4.6 и 5.1 настоящего договора, объем поставленной и потребленной энергии (мощности) за соответствующий период определяется расчетным способом, предусмот-ренным Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. (далее – Основные положения) (п. 5.5 договора). 

Применительно к п. 1.3 договора, расчетным периодом является календарный месяц. Безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением со стороны покупателя (потребителей) установленного законодательством РФ и настоящим договором порядка её учета, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующей СКУЭ или несоблюдении установленных настоящим договором сроков извещения гарантирующего поставщика об утрате (неисправности) СКУЭ, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которой возложена на покупателя (потребите-лей), а также в иных действиях покупателя (потребителей), приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) урегулирован сторонами в разделе 7 договора.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обя-зательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о коли-чественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потреблен-ных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбере-жении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдель-ные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 2.3.3 договора, покупатель обязан обеспечивать работоспособ-ность СКУЭ. Соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные тре-бования к СКУЭ, установленные законодательством РФ, заводом-изготовителем и настоя-щим договором и обеспечивать сохранность пломбировки и знаков визуального контроля на всех элементах  СКУЭ. В течение 24 часов с момента обнаружения покупателем факта утраты (выхода из строя) СКУЭ и/или ее элементов, выявления нарушения пломбировки или знаков визуального контроля извещать гарантирующего поставщика об утрате (неисправности) СКУЭ (элементов СКУЭ) или нарушении пломб и знаков визуального контроля.  

Применительно к п. 1.3 договора, потребителями являются физические и юридичес-кие лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд у покупателя.

Зона ответственности покупателя – энергопринимающее и сетевое оборудование покупателя и потребителей от точки поставки.  

Пунктом 2.3.4 договора на покупателя возложена обязанность по обеспечению надлежащего обслуживания находящихся в его зоне ответственности энергопринимаю-щих устройств и объектов электросетевого хозяйства потребителей и ответственность за их состояние перед гарантирующим поставщиком.

Статья 309 ГК РФ  обязывает стороны надлежащим  образом исполнять обязательст-ва в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний от-каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской дея-тельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обя-зательства (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из п. 16 приложения № 3 к договору в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2014 г., точкой поставки является место присоединения ВЛ-6кВ на оп. №1 через ТП-527 – ТП-94 (ПС «Садовая» ф.44), относящееся к сетям МУПП «ВМЭС».

Точка учета – РУ-0,4 кВ ТП – А2573. Тип электрического счетчика – Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN, заводской номер 16824365. Потребитель – ООО «Пчелка». 

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнер-гетике» и пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче элект-рической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, МУПП «ВМЭС» является сетевой органи-зацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объ-ектов электросетевого хозяйства на территории г. Волгограда.

Распоряжением  Департамента  муниципального  имущества  администрации  Волго-

града от 18.09.2009 г. № 844р объекты электросетевого хозяйства города Волгограда были переданы МУПП «ВМЭС» в хозяйственное ведение.

Пункт 167 Основных положений предоставляет субъектам электроэнергетики, обес-печивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирую-щим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потреб-ления электрической энергии.

В ходе проверки учета электрической энергии на объекте, эксплуатируемом ООО «Пчелка» (производственная база – пекарня по адресу 

<

...>), МУПП «ВМЭС» выявлен факт безучетного потребления электрической энергии (при опросе ПУ при помощи программы Mercury установлено, что 29.06.2014 г. в 15 час. 46 мин. 41 сек. был вскрыт корпус ПУ. Нарушена пломба сетевой организации  № 0074968 на корпусе (колпаке) ПУ. Нарушена марка завода-изготовителя на корпусе ПУ), о чем составлен акт серии БУю № 001024 № ОСБ-10/09.18 от 20.09.2018 г. и отражено в акте проверки № Кс-3/0918 от 20.09.2018 г., с участием представителя потребителя – энергетика ООО «Пчелка» ФИО5, подписавшего указанные акты с замечаниями.

Как следует из Основных положений, в обязанность сетевой организации входит со-ставление в установленном настоящим документом порядке акта о неучтенном потребле-нии электрической энергии (п. 26). 

Согласно Основных положений (п. 193), в акте о неучтенном потреблении электри-ческой энергии должны содержаться данные: 

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; 

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; 

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного по-требления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; 

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в от-сутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электричес-кой энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего

уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составля-ется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки 

и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и

передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электри-ческой энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электри-ческой энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть за-фиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном  потреблении  электри-

ческой энергии.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энерго-снабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреб-лении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего до-кумента.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с на-стоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном по-треблении электрической энергии, а также условиями договора (п. 84).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гаранти-рующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживаю-щего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего без-договорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения ос-мотра прибора учета перед его демонтажем (п. 192).

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учёта), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляю-щим безучетное потребление(обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энерго-сбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговор-ное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электри-ческой энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему постав-щику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа (п.194).

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (поку-пателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчет-ный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о не-учтённом потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (п. 195).

Со стороны истца представлены доказательства соблюдения вышеуказанного поряд-ка документального оформления выявленного  факта  безучетного энергопотребления от-ветчика, а также составления расчета спорного объема и стоимости безучетного потребле-

ния электрической энергии (мощности) за сентябрь 2018 г.

В связи с наличием между сторонами разногласий в отношении наличия несанкцио-нированного вмешательства в работу прибора учета – счетчика электрической энергии марки Меркурий 230ART-03 PQRSIDN зав. № 16824365, по ходатайству ответчика и третьего лица – МУПП «ВМЭС», по делу назначалась судебная экспертиза, производство которой поручалось обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производствен-ная компания «Инкотекс», являющемуся производителем приборов учета – счетчиков электрической энергии марки Меркурий. На разрешение экспертизы ставились вопросы:

1. Имеются ли следы вскрытия знака визуального контроля МУПП «ВМЭС» № 83*0074968 на верхней части корпуса прибора учета – счетчика электрической энергии марки Меркурий 230ART-03 PQRSIDN зав. № 16824365 (далее – ПУ)?

2. Присутствуют ли следы повреждения гарантийной наклейки завода-изготовителя с указанием даты поверки, расположенной на боковой левой стороне в месте стыка основания и крышки корпуса ПУ?  

3. Зафиксированы ли в журнале событий случаи вскрытия ПУ с указанием дат и времени (указать даты)? Возможно ли при перезагрузке программного обеспечения ПУ отражение в журнале событий сведений как о вскрытии ПУ? 

4. Соответствуют ли оттиски на свинцовых пломбах госповерителя ПУ оттискам госповерителя завода-изготовителя? 

5.  Имеются ли следы вмешательства в электронную схему и программное обеспечение, влекущие изменение схемы ПУ (дополнительная пайка и т.д.), не предусмотренные схемой завода-изготовителя? Какое влияние имеющиеся изменения оказывают на работу ПУ? 

6. Соответствуют ли электронные компоненты на плате ПУ, времени изготовления прибора учета?

Согласно экспертного заключения № 8/2019 от 09.04.2019 г., получены следующие ответы на поставленные вопросы:

1. Следов вскрытия знака визуального контроля МУПП «ВМЭС» № 83*0074968 на верхней части корпуса прибора учета не обнаружено.

2. Гарантийная наклейка завода-изготовителя с указанием даты поверки, расположенная на боковой стороне в месте стыка основания и крышки корпуса ПУ повреждена.

3. Зафиксировано вскрытие крышки в 15:46:41 «29» июня 2014 г., закрытие крышки в 15:52:55 «29» июня 2014 г.

4. При перезагрузке программного обеспечения ПУ отражение в журнале событий сведений как о вскрытии ПУ не возможно.

5. Оттиски на свинцовых пломбах госповерителя ПУ не соответствуют оттискам госповерителя завода-изготовителя, Несоответствие заключается в размерах и шрифтах шифров оттиска.

6. В электронную схему ПУ установлено неизвестное электронное устройство, подключенное к фазе «С», нулевой шине и выводам токовых трансформаторов Т1, Т2 и Т3 в измерительных цепях фаз «А», «В» и «С», управляемое дистанционно по радиоканалу. Принцип действия установленного устройства основан на приеме ко-манд от пульта дистанционного управления и выдаче управляющих воздействий, приводящих к изменению сопротивлений измерительных цепей фаз «А», «В» и «С» и, как следствие, неверному вычислению значения потребленной электроэнергии (недоучету потребляемой электроэнергии).

7. Компоненты, за исключением устройства, не предусмотренного конструкторской документацией завода-изготовителя, установленные на электронном модуле счетчика электрической энергии марки Меркурий 230ART-03 PQRSIDN зав. № 16824365, соответствуют времени изготовления прибора учета.

Заключение экспертов (результат исследования): Прибор учета электрической энергии Меркурий 230ART-03 PQRSIDN зав. № 16824365 является продукцией ООО «НПК «Инкотекс», соответствует АВЛГ.411152.021 ТУ.

Несанкционированное вмешательство в работу учета электроэнергии счетчиком, путем изменения его конструкции для искажения фактического значения потребляемой электроэнергии.   

Согласно акта технического исследования – приложения к экспертному заключению, по результатам визуального осмотра счетчика обнаружены также следы отклеивания голографической наклейки от крышки счетчика.

Из результатов технической диагностики электронного узла следует, что кнопка несанкционированного доступа (электронная пломба) зафиксирована в положении «Крышка закрыта» путем расплавления ее корпусных деталей. 

В электронном журнале событий зафиксированы незаводские отметки о вскрытии крышки электросчетчика 29.06.2014 г.

Прибор учета электрической энергии Меркурий 230ART-03 PQRSIDN зав. № 16824365 установлен у потребителя ООО «Пчелка» 18.02.2014 г., что подтверждается актом № Ус-207/02.14.

Следовательно, несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электрической энергии путем вскрытия крышки электросчетчика произведено после его установки, в период эксплуатации потребителем.

Поскольку несоответствие оттисков на свинцовых пломбах госповерителя ПУ, оттискам госповерителя завода-изготовителя заключается только в размерах и шрифтах шифров оттиска, что было установлено при экспертном исследовании, судом принимается довод третьего лица – МУПП «ВМЭС» о невозможности выявления указанного несоответствия при визуальном осмотре пломб госповерителя на электросчетчике при проведении последующих проверок. 

Сомнения в подлинности пломб госповерителя возникли у МУПП «ВМЭС» по результатам снятия накопленных данных из энергонезависимой памяти ПУ при помощи программного обеспечения «Конфигуратор Меркурий», что при проведении предшествующих проверок не производилось.   

Принимая во внимание, что знак визуального контроля МУПП «ВМЭС» № 83*0074968 расположен на верхней части корпуса прибора учета, доказательств невозможности вскрытия крышки электросчетчика в месте расположения пломб госповерителя, без повреждения (отклеивания) знака визуального контроля сетевой организации, суду не представлено.

Ответчик в дополнении к отзыву ссылается на абзац 2 страницы 3 экспертного заключения о том, что при поступлении к экспертам, на приборе учета отсутствовала голографическая защитная наклейка, зафиксированная при проверке 20.09.2018 г., что рассматривается ответчиком как вмешательство в работу электросчетчика со стороны МУПП «ВМЭС», у которого прибор находился после проверки, до передачи в экспертную

организацию.

Давая оценку указанному доводу ответчика, суд принимает во внимание то, что согласно акта технического исследования – приложения к экспертному заключению, по результатам визуального осмотра счетчика, обнаружены следы отклеивания голографической наклейки от крышки счетчика, но не отсутствия голографической наклейки.

Согласно фототаблицы, приложенной к экспертному заключению, на корпусе электросчетчика присутствует голографическая наклейка.

В судебном заседании, в присутствии представителей сторон и третьего лица – МУПП «ВМЭС» произведен осмотр поступившего из экспертной организации прибора учета электрической энергии Меркурий 230ART-03 PQRSIDN зав. № 16824365, на корпусе которого находится голографическая наклейка, визуально соответствующая имевшейся на момент проверки 20.09.2018 г., согласно фототаблицам представленным в материалы дела.

Согласно акта технического исследования – приложения к экспертному заключению, по результатам визуального осмотра установлено, что электросчетчик поступил в пластиковом контейнере, без нарушения целостности, опломбированном одноразовыми знаками визуального контроля МУПП «ВМЭС» с индивидуальными номерами. Данные номера соответствуют номерам знаков визуального контроля нанесенных при упаковке электросчетчика в присутствии потребителя ООО «Пчелка», что подтверждается актом от 20.09.2018 г.

Отражение в исследовательском части экспертного заключения текста от отсутствии голографической наклейки рассматривается судом, как допущенная опечатка, что подтверждается материалами экспертного заключения. 

Судом также отклоняются иные доводы и возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, как не влияющие на установленные по делу обстоятельства.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ,  обстоятельства,  на которые ссылается сторо-на в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой сто-роной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вы-

текает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относитель-

но существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представ-ленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), согласно пункту 2 Основных положений, где разъяснено понятие «безучетное потребление», является способом безучётного потребления электри-ческой энергии. 

В пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроуста-новок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Фе-дерации от 13.01.2003 г. № 6 (далее - Правила № 6) указано, что потребитель обязан обес-печить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

 В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. 

Кроме того, подпунктом 3.5. пункта 3 Правил учета электрической энергии (утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем 26.09.1996) установлено, что средства учета электрической энергии и  контроля  ее  качества должны быть защищены от несанкциони-

рованного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений. 

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на покупателе. 

Ответчик обязан был обеспечить сохранность электрооборудования, исправность, целостность, а при выявленных нарушениях своевременно сообщить в сетевую организа-цию. 

Применительно к ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по сво-ему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и не-посредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оце-нивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,

а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда за-ранее установленной силы.

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммер-ческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи с чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для не-го последствий в результате своей предпринимательской деятельности.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 27.09.2017 г. по делу № 301-ЭС17-8833В, в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установ-ленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электричес-кой энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем раз-личных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (систе-мы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совер-шения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребле-ния электрической энергии.

Со стороны  ответчика в порядке ст. 65 АПК РФ  не представлено необходимых и до-

статочных доказательств, опровергающих факты, установленные МУПП «ВМЭС» в ходе проверки и отраженные в акте серии БУю № 001024 № ОСБ-10/09.18 от 20.09.2018 г.

В  соответствии  с  положениями  статьи  8  Арбитражного  процессуального кодекса

Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказа-тельств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязан-ностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими дей-ствиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и ума-лять права одной из сторон. 

Применительно к статье  9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Фе-дерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательнос-ти. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательст-ва арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатай-ства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбит-ражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает со-действие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для все-стороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоя-тельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рас-смотрении дела. 

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федера-ции принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах,  арбитражный суд не может обязать сторону спора пред-

ставлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказы-вает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исклю-чительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления послед-ствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

Согласно к ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непо-средственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оцени-вает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда за-ранее установленной силы.

Таким образом,  исковые требования подтверждены  материалами дела, основаны на

условиях договора, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу кото-

рых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст. ст. 110, 112, 167-170  Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжская энергетическая сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2477077 руб. 12 коп. задолженности по оплате электрической энергии за сентябрь 2018 г. по договору купли-продажи электрической энергии № 4000704/12 от 01.11.2012 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжская энергетическая сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33385 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                                         А.В. Сурков