ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09.12.2022 года                                                               дело № А08-3762/2021

г. Воронеж                                                                                                            

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено  09.12.2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Безбородова Е.А.

судей                                                                                      Ореховой Т.И.

                                                                                                ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Строительно-Монтажное Управление «ЖБИ-4» ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 14.11.2022,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТЕРРИТОРИЯ ПАППАТОРИЯ»  на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2022 по делу № А08-3762/2021, по заявлению конкурсного управляющего ООО «Строительно-Монтажное Управление «ЖБИ-4» ФИО3 о признании недействительной сделки должника в рамках дела о банкротстве ООО "Строительно-Монтажное Управление «ЖБИ-4»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2021 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Форс мажор» (далее – ООО «Форс мажор») о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление «ЖБИ-4» (далее – ООО «Строительно-Монтажное Управление «ЖБИ-4», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2021 заявление ООО «Форс мажор» признано обоснованным, в отношении ООО «Строительно-Монтажное Управление «ЖБИ-4» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2021 ООО «Строительно-Монтажное Управление «ЖБИ-4» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий ООО «Строительно-Монтажное Управление «ЖБИ-4» ФИО3). 

Конкурсный управляющий ООО «Строительно-Монтажное Управление «ЖБИ-4» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительными сделками: 

- платежи, совершенные ООО «Строительно-Монтажное Управление «ЖБИ-4» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРИТОРИЯ ПАППАТОРИЯ» (далее - ООО «ТЕРРИТОРИЯ ПАППАТОРИЯ», ответчик) с расчетного счета 

<

***>, открытого в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) на общую сумму 610 000 руб., а именно:

№ п/п

Дата

Получатель

Сумма

Назначение платежа

23

12.11.2019

ООО «ТЕРРИТОРИЯ

200 000-00

По договору займа №45 от

26

13.11.2019

ООО «ТЕРРИТОРИЯ

300 000-00

По договору займа №45 от

34

22.11.2019

ООО «ТЕРРИТОРИЯ

ПАППАТОРИЯ»

110 000-00

По договору займа №45 от

14.10.2019

Итого:

610 000-00

 

- платежи, совершенные ООО «Строительно-Монтажное Управление «ЖБИ-4» в пользу ООО «ТЕРРИТОРИЯ ПАППАТОРИЯ», с расчетного счета № 

<

***>, открытого в филиале ПАО Банка «ФК Открытие» на общую сумму 680 000 руб., а именно:

№ п/п

Дата

Получатель

Сумма

Назначение платежа

7

17.12.2019

ООО «ТЕРРИТОРИЯ

ПАППАТОРИЯ»

150 000-00

По договору займа №45 от

14.10.2019

37

27.12.2019

ООО «ТЕРРИТОРИЯ ПАППАТОРИЯ»

159 000-00

По договору займа №45 от 14.10.2019

60

17.01.2020

ООО «ТЕРРИТОРИЯ ПАППАТОРИЯ»

50 000-00

По договору займа №45 от 14.10.2019

95

29.01.2020

ООО «ТЕРРИТОРИЯ

ПАППАТОРИЯ»

175 000-00

По договору займа №45 от

14.10.2019

114

05.02.2020

ООО «ТЕРРИТОРИЯ ПАППАТОРИЯ»

6 000-00

По договору займа №45 от 14.10.2019

184

19.03.2020

ООО «ТЕРРИТОРИЯ

ПАППАТОРИЯ»

45 000-00

По договору займа №45 от

14.10.2019

230

10.04.2020

ООО «ТЕРРИТОРИЯ

ПАППАТОРИЯ»

95 000-00

По договору займа №45 от

14.10.2019

Итого:

680 000-00

 

- платежи, совершенные ООО «Строительно-Монтажное Управление «ЖБИ-4» в пользу ООО «ТЕРРИТОРИЯ ПАППАТОРИЯ» с расчетного счета № 

<

***>, открытого в ПАО «БАНК УРАСИБ» на общую сумму 49 000 руб., а именно: 

№ п/п

Дата

Получатель

Сумма

Назначение платежа

203

09.07.2020

ООО «ТЕРРИТОРИЯ

ПАППАТОРИЯ»

10 000-00

По договору займа №45 от

14.10.2019

476

26.10.2020

ООО «ТЕРРИТОРИЯ

ПАППАТОРИЯ»

14 000-00

По договору займа №83 от

22.09.2020

498

02.11.2020

ООО «ТЕРРИТОРИЯ

ПАППАТОРИЯ»

25 000-00

По договору займа №45 от

14.10.2019

Итого:

49 000-00

 

применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «ТЕРРИТОРИЯ ПАППАТОРИЯ» в пользу ООО «Строительно-Монтажное Управление «ЖБИ-4» денежных средств в размере 1 339 000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2022 заявление конкурсного управляющего ООО «Строительно-Монтажное Управление «ЖБИ-4» ФИО3 удовлетворено. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТЕРРИТОРИЯ ПАППАТОРИЯ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ООО «ТЕРРИТОРИЯ ПАППАТОРИЯ» об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием правовых оснований для отложения судебного заседания (статья 158 АПК РФ), поскольку привлечение другого представителя не является основанием для отложения судебного заседания, при этом руководитель мог лично явиться в судебное заседание.

Судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела поступивший в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ООО «Строительно-Монтажное Управление «ЖБИ-4» ФИО3 отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Строительно-Монтажное Управление «ЖБИ-4» ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал обжалуемое определение законным и обоснованным. 

Выслушав представителя конкурсного управляющего ООО «Строительно-Монтажное Управление «ЖБИ-4» ФИО3, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе исполнения возложенных на него обязанностей конкурсный управляющий ООО «Строительно-Монтажное Управление «ЖБИ-4» ФИО3 установил, что по расчетному счету № 

<

***>, открытому на имя ООО «Строительно-Монтажное Управление «ЖБИ-4» в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), должник осуществил в пользу ООО «ТЕРРИТОРИЯ ПАППАТОРИЯ» безналичные денежные перечисления в сумме 610 000 руб. в следующем порядке:

№ п/п

Дата

Получатель

Сумма

Назначение платежа

23

12.11.2019

ООО «ТЕРРИТОРИЯ

200 000-00

По договору займа №45 от

26

13.11.2019

ООО «ТЕРРИТОРИЯ

300 000-00

По договору займа №45 от

34

22.11.2019

ООО «ТЕРРИТОРИЯ

ПАППАТОРИЯ»

110 000-00

По договору займа №45 от

14.10.2019

Итого:

610 000-00

 

По расчетному счету № 

<

***>, открытому на имя ООО «Строительно-Монтажное Управление «ЖБИ-4» в филиале ПАО Банка «ФК Открытие», должник осуществил в пользу ООО «ТЕРРИТОРИЯ ПАППАТОРИЯ» безналичные денежные перечисления в сумме 680 000 руб. в следующем порядке:

№ п/п

Дата

Получатель

Сумма

Назначение платежа

7

17.12.2019

ООО «ТЕРРИТОРИЯ

ПАППАТОРИЯ»

150 000-00

По договору займа №45 от

14.10.2019

37

27.12.2019

ООО «ТЕРРИТОРИЯ ПАППАТОРИЯ»

159 000-00

По договору займа №45 от 14.10.2019

60

17.01.2020

ООО «ТЕРРИТОРИЯ ПАППАТОРИЯ»

50 000-00

По договору займа №45 от 14.10.2019

95

29.01.2020

ООО «ТЕРРИТОРИЯ

ПАППАТОРИЯ»

175 000-00

По договору займа №45 от

14.10.2019

114

05.02.2020

ООО «ТЕРРИТОРИЯ ПАППАТОРИЯ»

6 000-00

По договору займа №45 от 14.10.2019

184

19.03.2020

ООО «ТЕРРИТОРИЯ

ПАППАТОРИЯ»

45 000-00

По договору займа №45 от

14.10.2019

230

10.04.2020

ООО «ТЕРРИТОРИЯ

ПАППАТОРИЯ»

95 000-00

По договору займа №45 от

14.10.2019

Итого:

680 000-00

 

По расчетному счету № 

<

***>, открытому на имя ООО «Строительно-Монтажное Управление «ЖБИ-4» в филиале ПАО «БАНК УРАСИБ», должник осуществил в пользу ООО «ТЕРРИТОРИЯ ПАППАТОРИЯ» безналичные денежные перечисления в сумме 49 000 руб. в следующем порядке:

№ п/п

Дата

Получатель

Сумма

Назначение платежа

203

09.07.2020

ООО «ТЕРРИТОРИЯ

ПАППАТОРИЯ»

10 000-00

По договору займа №45 от

14.10.2019

476

26.10.2020

ООО «ТЕРРИТОРИЯ

ПАППАТОРИЯ»

14 000-00

По договору займа №83 от

22.09.2020

498

02.11.2020

ООО «ТЕРРИТОРИЯ

ПАППАТОРИЯ»

25 000-00

По договору займа №45 от

14.10.2019

Итого:

49 000-00

 

Ссылаясь на то, что банковские операции по перечислению денежных средств со счета должника являются недействительными сделками, конкурсный управляющий ООО «Строительно-Монтажное Управление «ЖБИ-4» ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании со ссылкой на ст.61.2 Закона о банкротстве. 

 В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Обращаясь с заявлением о признании спорных платежей недействительными сделками, конкурсный управляющий ООО «Строительно-Монтажное Управление «ЖБИ-4» ФИО3 ссылался на положения статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). 

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного  исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. 

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. 

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. 

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было принято к рассмотрению 29.04.2021, а оспариваемые платежи совершены в период с 12.11.2019 по 02.11.2020, то есть в пределах сроков, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Часть оспариваемых платежей, совершены в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом, а потому к указанным перечислениям подлежит применению пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Другая часть оспариваемых платежей, совершена в течении трех лет, но не ранее чем за один год, до принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем, к указанным платежам подлежит применению пункт 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве.  

На основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для квалификации сделки в качестве подозрительной по указанному основанию, необходимо доказать совокупность следующих условий: цель причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели, причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника. 

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. 

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; сделка совершена в отношении заинтересованного лица. 

Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. 

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данных в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве, в соответствии с которым недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве), решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2020 по делу № А08-13036/2019 с ООО «Строительно-Монтажное Управление «ЖБИ-4» в пользу ООО «Форс мажор» взыскано 9 124 338 руб. задолженности, 1 151 199,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2018 по 15.12.2020, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.

Учитывая выводы, изложенные в решении от 22.12.2020, в том числе касающиеся периода возникновения задолженности, на момент осуществления спорных перечислений у ООО «Строительно-Монтажное Управление «ЖБИ-4» имелись неисполненные денежные обязательства.

В обоснование требований конкурсный управляющий ООО «Строительно-Монтажное Управление «ЖБИ-4» ФИО3 сослался на отсутствие доказательств встречного предоставления со стороны ответчика, то есть фактическую безвозмездность сделок.

Учитывая, что факт перечисления денежных средств в общей сумме 1 339 000 руб. в адрес ООО «ТЕРРИТОРИЯ ПАППАТОРИЯ» подтвержден материалами дела, в частности, выписками по счетам, при этом доказательств встречного исполнения обязательств лицами, участвующими в деле, не представлено, оспариваемые сделки совершены без равноценного встречного исполнения. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства, полученные от ООО «Строительно-Монтажное Управление «ЖБИ-4», были зачтены в счет погашения задолженности должника перед ответчиком по оплате услуг по организации питания, не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. 

В связи с тем, что перечисления ООО «Строительно-Монтажное Управление «ЖБИ-4» денежных средств в пользу ООО «ТЕРРИТОРИЯ ПАППАТОРИЯ» в общем размере 1 339 000 руб. были осуществлены без получения от последнего встречного исполнения, в результате спорных сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку в результате их совершения произошло уменьшение конкурсной массы должника. 

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.10 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве), либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В обоснование доводов о признании спорных перечислений недействительными конкурсный управляющий должником ссылался на аффилированность должника и ответчика по сделкам. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве, заинтересованным лицом по отношению к должнику признается, в том числе, лицо, которое является аффилированным лицом должника. 

Понятие аффилированного лица дано в статье 4 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», согласно которой аффилированными признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. В силу данной нормы аффилированность может возникнуть применительно к аффилированным лицам юридического лица, которым является, в том числе, лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа. 

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признается, в том числе, руководитель должника (пункт 2 статьи 19 Закона о банкротстве). 

Из представленных в материалы обособленного спора выписок из ЕГРЮЛ следует, что единственным участником и единоличным исполнительным органом ООО «ТЕРРИТОРИЯ ПАППАТОРИЯ» является ФИО5, единственным участником ООО «СтроительноМонтажное Управление «ЖБИ-4» - ФИО6.

В связи с тем, что ФИО6 и ФИО5 являются супругами, что подтверждается представленными в материалы обособленного спора сведениями Управления ЗАГС Белгородской области от 21.09.2020, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об аффилированности ООО «ТЕРРИТОРИЯ ПАППАТОРИЯ» и ООО «Строительно-Монтажное Управление «ЖБИ-4». 

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, будучи аффилированным к должнику лицом, ответчик заинтересован скрыть действительный смысл указанных сделок в виде перечислений денежных средств, не отвечающих признаку разумности и типичности предпринимательских отношений с должником при наличии у последнего признаков неплатежеспособности, подтвержденной решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2020 по делу №А08- 13036/2019, которым установлен факт наличия задолженности ООО «Строительно-Монтажное Управление «ЖБИ-4» перед ООО «Форс мажор». 

Таким образом, оспариваемые сделки совершены должником с заинтересованным лицом в условиях существовавших (ранее возникших) неисполненных обязательств должника, что свидетельствует о наличии цели причинения вреда кредиторам должника. 

Конкурсный управляющий ООО «СтроительноМонтажное Управление «ЖБИ-4» ФИО3, обращаясь с заявлением об оспаривании сделок, также указал на злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 14.06.2016 № 52-КГ16-4, по своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ). 

Установив, что оспариваемые сделки совершены между аффилированными лицами, при наличии у должника признаков неплатежеспособности, в отсутствие надлежащих доказательств эквивалентности и возмездности спорных правоотношений, направлены на вывод денежных средств должника в пользу ответчика, что лишает кредиторов возможности получить удовлетворение своих требований за счет этого имущества, причиняет вред их имущественным правам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания сделок недействительными в порядке статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Исходя из положений статьи 61.6 Закона о банкротстве,  суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки взыскав с ООО «ТЕРРИТОРИЯ ПАППАТОРИЯ» в пользу ООО «Строительно-Монтажное Управление «ЖБИ-4» денежные средства в размере 1 339 000 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ. 

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2022 по делу № А08-3762/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Т.И. Орехова 

 

                                                                                          ФИО1