АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17652/2023

г. Уфа

23 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2024

Полный текст решения изготовлен 23.01.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Администрации сельского поселения Абитовский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью агрофирма «Идель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 040 570 руб. 63 коп.

с учетом уточнения исковых требований 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2,  глава сельского поселения, решение № 07 от 29.09.2023, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность №25 от 10.01.2023 сроком до 31.12.2023, отсутствует подпись руководителя ответчика в части дополнения доверенности рукописным текстом о продлении до 31.12.2024 согласно письма от 09.01.2024, которое суду не представлено, диплом №30 от 26.06.2004, паспорт, иных доказательств в подтверждение полномочий не представлено - оставлена без процессуальных прав и полномочий

 

Администрация сельского поселения Абитовский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью агрофирма «Идель» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 957 947 руб. 64 коп., пени за просрочку оплаты  арендной платы в размере 82 622 руб. 99 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 05.06.2023 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание  на 07.09.2023.

01.09.2023 от истца поступило дополнение к заявлению, содержащее позицию истца о необходимости привлечения третьих лиц.

01.09.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 741 636 руб. 87 коп., пени за просрочку оплаты  арендной платы в размере 48 404 руб. 40 коп. 

В судебном заседании 07.09.2023 представители истца и ответчика пояснили об отсутствии необходимости в привлечении третьих лиц и рассмотрении ходатайства о привлечении третьих лиц.

Ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц судом не рассматривается с учетом мнения представителей сторон.

12.10.2023 ответчиком представлено возражение на исковое заявление, считает, что арендная платы должна исчисляться с 07.09.2021, также ответчик отмечает, что расчет должен производится с учетом протокола урегулирования разногласий от 31.08.2023,  представлен контррасчет.

Представитель истца в судебном заседании 12.10.2023 сообщила, что протокола урегулирования разногласий у них нет.

Истцом представлены  возражения на отзыв, считает представленный ответчиком протокол разногласий от 31.08.2021 ничтожной сделкой., поддерживает уточненные исковые требования.

В судебном заседании 21.11.2023 был заслушан свидетель ФИО4 - бывший глава Администрации сельского поселения Абитовский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан.

На вопрос суда ФИО4 о подписании протокола разногласий сообщил, что подписал договор в спешке не глядя с учетом результата аукциона, затем ушел на совещание, позже узнал о том, что подписал протокол неверно, прочитал его через год, о причинах неявки ответчика не знает; на вопрос суда об аффилированности с ФИО5 (руководителем ответчика) – отрицает.

В судебном заседании 09.01.2023 представитель истца сообщил, что в 2021 году поступила одна оплата от ответчика, более оплат не поступало; полагает, что протокол разногласий является ничтожным; уточненные исковые требования поддержал.

Уточнение исковых требований от 01.09.2023 судом принято в прядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией сельского поселения Абитовский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан и ООО «агрофирма «Идель» заключен договор аренды земельного участка, заключаемого на торгах от 02.08.2021 № 1 площадью 2316 кв. м. кадастровый № 02:37:160702:125, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, район Мелеузовский, с/с Абитовский, площадью 885 744 кв.м., вид разрешенного использования - для возделывания сельскохозяйственных культур.

Согласно п.3.1, размер арендной платы за весь период действия Договора установлен протоколом проведения аукциона по лоту №1 от 23 июля 2021 года и составляет 638 631 руб.76 коп. 

Пунктом 3.2. договора предусмотрен порядок внесения арендной платы: 

- за первый год аренды - в течение 10 календарных дней с момента подписания Договора; 

- за последующие годы ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления по указанным реквизитам истца. 

Согласно п.3.3. Договора арендная плата начисляется с 2021 года. 

В соответствии с п. 6.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором условий настоящего Договора Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 6.2. пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате арендной платы начиная со следующего за установленным договором аренды дня уплаты арендной платы по сто восьмидесятый день начисляются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Начиная со сто восемьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п.3.2 настоящего Договора.

Платежным поручением от 07.09.2021 №804 ответчик полностью внес годовую арендную плату в размере 638 631 руб. 76 коп. за первый год аренды. 

Как указывает истец, данная оплата была осуществлена с нарушением предусмотренных Договором сроков оплаты. 

Последующих платежей по арендной плате от ответчика не поступило, за третий, четвертый кварталы 2022 года и за первый, второй, третий кварталы 2023 года задолженность общества по расчетам истца составляет 741 636 руб. 87 коп.

В связи с наличием задолженности по арендной плате и пени истец направлял ответчику претензию с требованием об оплате.

Ответом на претензию № 205 от 08.12.2022 ответчик отказал в удовлетворении требований, указав, что считает арендную плату в размере 638 631 руб. 76 коп не годовой арендной платой, а арендной платой за 10 лет, которую он погасил одним платежом.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с названным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.  

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, имеет индивидуально-определенные признаки и границы, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер.

Проанализировав содержание условий договора аренды, аукционную документацию, суд приходит к выводу о заключенности договора ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательственное право аренды в отношении земельных участков возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 1 ст. 25 Земельного кодекса).

В случаях, указанных в настоящем кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (пункт 3 статьи 447 Гражданского кодекса).

Продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для возделывания сельскохозяйственных культур  по общему правилу (за отдельными исключениями) осуществляется на аукционах. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Исходя из этого в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Договор аренды земельного участка заключен по результатам проведения публичных торгов (открытого аукциона). 

В соответствии ч. 12 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно п. 8 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

Таким образом, изменение размера арендной платы в отношении земельных участков, приобретенных через аукцион, действующим законодательством не допускается.

В ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Таким образом, поскольку протокол от 31.08.2021 в части изменения п. 3.2 договора от 02.08.2021 не соответствует требованиям норм п. 8 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арбитражный суд приходит к выводу о ничтожности протокола от 31.08.2021 в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о необходимости исчисления арендной платы по спорному договору с учетом протокола разногласий от 31.08.2021 судом отклоняется с учетом вышеизложенного.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что годовая арендная плата в отношении земельного участка установлена аукционной документацией и договором аренды в размере 638 631 руб. 76 коп.  

В соответствии с представленным истцом расчетом платы за земельный участок задолженность ответчика за третий, четвертый квартал 2022 года, а также за первый, второй и третий кварталы 2023 года составляет 741 636 руб. 87 коп. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком расчет не оспорен, арифметических возражений к расчету не имеет.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 741 636 руб. 87 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 48 404 руб. 940 коп. 

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 6.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором условий настоящего Договора Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 6.2. пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате арендной платы начиная со следующего за установленным договором аренды дня уплаты арендной платы по сто восьмидесятый день начисляются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Начиная со сто восемьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п.3.2 настоящего Договора.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан не верным.

С учетом условий договора, а именно п. 3.2. договора о порядке  внесения арендатором арендной платы за последующие годы: ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая , 15 августа, 15 ноября путем перечисления по указанным реквизитам истца – истцом в расчете за третьи кварталы 2022 и 2023 годов  неверно определена дата начала исчисления периода просрочки.

Так, по расчету суда за 3 квартал 2022 пени подлежат начисление за период с 16.08.2022 по 11.02.2023 – за 180 дней исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ: 103 005 руб. 11 коп.*180 дней*1/300*8,5% = 5 253 руб. 26 коп.

Далее, на задолженность за 3 квартал 2022 года пени подлежат начисление пени за период с 12.02.2023 по 25.08.2023 (195 дней) исходя 1/150 ставки ЦБ РФ: 103 005 руб. 11 коп.*195 дней*1/150*8,5%=11382 руб. 06 коп. 

По расчету суда на задолженность за 3 квартал 2023 года пени подлежат начисление за период с 16.08.2023 по 25.08.2023 за 10 дней:

159 657 руб. 94 коп.*10 дня*8,5%*1/300= 452 руб. 36 коп.

Всего по расчету суда пени за указанный истцом период составляют 48 300 руб. 79 коп. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате в срок, указанный в договоре, судом установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании пунктов 6.1 и 6.2 договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца  в размере 48 300 руб. 79 коп.

Поскольку истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 798 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации сельского поселения Абитовский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью агрофирма «Идель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации сельского поселения Абитовский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 741 636 руб. 87 коп. и пени в сумме 47 848 руб. 43 коп., в доход федерального бюджета госпошлину по иску 18 788 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Р.М. Айбасов