Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61788/2023

27 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОГРЕСС" (адрес:  Россия 194156, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР. КОСТРОМСКОЙ Д. 4, ОГРН: 1037804016370);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЭКОПЛЮС" (адрес:  Россия 195009, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ КОНДРАТЬЕВСКИЙ Д. 2, К. 4, ЛИТ. А., ПОМ. 10Н, 706А, ОГРН: 1197847240953);

третьи лица: 1- ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (адрес: Россия, 190000, 

<

...>)

2- Жилищный комитет Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191023, Санкт-Петербург, пл.Островского, д.11)

3- временный управляющий Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Прогресс» ФИО3.(Россия 195256, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ая/ 28)

О признании недействительными договоров и применении последствий

при участии

- от истца: представитель ФИО4 (дов. от 10.03.2023г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от третьих лиц: не явился (извещен)

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие "Прогресс» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интэкоплюс» (далее – ответчик), с участием в деле в качестве третьего лица Главное Управление Федеральной службы  Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу, о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 20 сентября 2023 года, по ходатайству истца, к участию в деле привлечены Жилищный Комитет Санкт-Петербурга и временный управляющий Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Прогресс» ФИО3. 

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2023г. дело передано для рассмотрения в производство судьи Кузнецова М.В.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, мотивированных возражений не представили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи транспортного средства – Погрузчик фронтальный  LM TRAC 486, гос.рег.знак 78РХ9429, 2010 года выпуска от 23.12.2021г. №ПТ 1 и транспортного средства - Погрузчик фронтальный  LM TRAC 586, гос.рег.знак 78РХ9428, 2010 года выпуска №ПТ 2 от 23.12.2021г.

Как следует из материалов дела, сделка сторонами исполнена и в адрес продавца направлены платежные поручения на общую сумму 650 000руб. каждая.

В соответствии с п.2 ст.295 ГК РФ, Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Таким образом, в случаях, когда действия предприятия, в том числе и осуществленные в порядке требований п.2 ст.295 ГК РФ, по отчуждению или предоставлению в долгосрочное пользование другим лицам закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения движимого и недвижимого имущества, непосредственно участвующего в производственном процессе предприятия, приводят к невозможности использования имущества собственника по целевому назначению, соответствующие сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК РФ, независимо от того, совершены они с согласия собственника (уполномоченного им органа) или самостоятельно предприятием.

Кроме того, сделка сторонами по договорам была совершена по заниженной цене по сравнению с его рыночной стоимостью.

Как следует из разъяснений, изложенным в п.9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда от 13.11.2008г. №126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», обстоятельства, сопутствующие совершению сделки, должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества), что свидетельствует о том, что  приобретатель не является добросовестным.

Существенное и очевидное для обычного участника оборота занижение цены сделки в пользу контрагента свидетельствует о недобросовестном поведении, являющимся  основаниям для признания сделки недействительной в соответствии со статьями 10,168 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014г. №13846/13).

Письмами от 21.03.2023г. №506/23 и от 21.03.2023г. №505/23, копии которых представлены в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензии, уведомив о признании договоров недействительными о обязании возвратить транспортные средства - Погрузчик фронтальный  LM TRAC 486, гос.рег.знак 78РХ9429, 2010 года выпуска от 23.12.2021г. №ПТ 1 и  Погрузчик фронтальный  LM TRAC 586, гос.рег.знак 78РХ9428, 2010 года выпуска №ПТ 2 от 23.12.2021г. на площадку предприятия по адресу: Санкт-Петербурга, Костромской пр., д.4 в технически исправном состоянии и пригодным к эксплуатации. Претензии оставлены ответчиком без ответа, транспортные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Признать недействительными договора купли-продажи  транспортных средств  - Погрузчик фронтальный  LM TRAC 486, гос.рег.знак 78РХ9429, 2010 года выпуска от 23.12.2021г. №ПТ 1 и  Погрузчик фронтальный  LM TRAC 586, гос.рег.знак 78РХ9428, 2010 года выпуска №ПТ 2 от 23.12.2021г.

2. Применить последствия недействительности сделки: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЭКОПЛЮС» возвратить Санкт-Петербургскому государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию «Прогресс» транспортные средства - Погрузчик фронтальный  LM TRAC 486, гос.рег.знак 78РХ9429, 2010 года выпуска от 23.12.2021г. №ПТ 1 и  Погрузчик фронтальный  LM TRAC 586, гос.рег.знак 78РХ9428, 2010 года выпуска №ПТ 2 от 23.12.2021г. в технически исправном состоянию.

3. Взыскать с ООО ИНТЭКОПЛЮС» в пользу Санкт-Петербургского ГУПРЭП  «Прогресс» 12 000руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.