Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21254/2018

г. Хабаровск

15 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.Д. Бондарем, помощником судьи Е.Ю. Карповой,

рассмотрел  в открытом судебном заседании дело по протесту  прокурора Ванинского района Хабаровского края на постановление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ванинскому району от 01.11.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

В судебное заседание явились представители: 

от прокуратуры – старший прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края Моргунова Н.Н., действующая по служебному удостоверению;

от ОМВД России по Ванинскому району – не явился;

от ИП ФИО1 – не явился.

Сущность дела:  Прокуратура Ванинского района  Хабаровского каря (далее – прокуратура) обратилась в Ванинский районный суд с протестом на постановление начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ванинскому району (далее - ОМВД России по Ванинскому району) от 01.11.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304270910400016, ИНН 

<

***>,адрес: 682863, 

<

...>).

Определением Ванинского районного суда от 26.11.2018г. протест и материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Хабаровского края для рассмотрения по подведомственности.

В силу пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  при получении жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении от суда общей юрисдикции, передавшего ее в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд не вправе возвратить ее заявителю и должен принять ее к производству.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2018г. протест прокурора Ванинского района Хабаровского края на постановление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ванинскому району от 01.11.2018г.  принят к производству.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержала протест, просила отменить постановление ОМВД России по Ванинскому району от 01.11.2018г., как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

ОМВД России по Ванинскому району, ИП ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в суд не обеспечили, письменные отзывы на протест прокурора не представили.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлялся перерыв с 07.02.2019 года до 11 часов 00 минут 12.02.2019 года.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

05.02.2016г. сотрудником ГИАЗ ОМВД России по Ванинскому району при осмотре магазина «Лидер» ИП «ФИО1», расположенного по адресу: 

<

...>, выявлен факт оборота алкогольной продукции без наличия соответствующей лицензии. Результаты осмотра зафиксированы соответствующим протоколом от 05.02.2016г., составленным в присутствии продавца ФИО2 

Обнаруженная в результате осмотра алкогольная продукция в количестве 221 ед., на сумму 68 323 руб. изъята и  передана на хранение в ОМВД России по Ванинскому району по адресу: 

<

...>, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 05.02.2016г.

05.02.2016г. старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Ванинскому району ФИО3 вынесено определение о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ.

10.02.2016г. по установленному проверкой факту в отношении ИП ФИО1, с его участием, составлен протокол № 810040/1 об административном правонарушении по  части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, с учетом внесенных исправлений.

16.02.2016г. материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлен мировому судье Ванинского района.

19.02.2016г. мировой судья судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края ФИО4 возвратил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в ОМВД России по Ванинскому району для устранения недостатков.

26.04.2016г. материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 повторно направлен мировому судье Ванинского района. 

Определением мирового судьи судебного участка № 50 Ванинского района от 29.04.2016г. материал об административном правонарушении повторно возвращен в ОМВД России по Ванинскому району для устранения недостатков.

16.04.2018г. материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 в третий раз направлен в мировой суд Ванинского района. 

20.04.2018г. мировым судьей судебного участка № 50 Ванинского района вынесено определение о возврате административного протокола в ОМВД России по Ванинскому району для устранения недостатков, при этом, указано на неподведомственность данного дела мировому судье и на истечение срока давности привлечения предпринимателя к административной ответственности.

01.11.2018г. начальником ОМВД  России по Ванинскому району ФИО5 вынесено постановление, которым  производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Изъятую в ассортименте алкогольную продукцию в количестве 221 бутылки решено вернуть ФИО1  

Несогласие прокурора Ванинского района с вынесенным постановлением явилось основанием для обращения в суд с соответствующим протестом.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя прокуратуры, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ, Закон). 

Согласно части 1 статьи 1 вышеуказанного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. 

В силу части 2 указанной статьи действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Из части 1 статьи 18 Закона следует, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 указанного Закона, под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2). 

Оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом, в соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) является административным правонарушением и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ, в виде наложения на индивидуальных предпринимателей  административного штрафа - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Как установлено судом по материалам дела, 05.02.2016г. сотрудником ОМВД России по Ванинскому району при осмотре магазина «Лидер» ИП «ФИО1», расположенного по адресу: 

<

...>, был выявлен факт оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии, что послужило основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении от 10.02.2016 № 810040/1 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, с учетом внесенных исправлений.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ  дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1, частями 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

На основании изложенного, суд полагает, что в рассматриваемом случае у должностного лица ОМВД России по Ванинскому району отсутствовали полномочия по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, протокол об административном правонарушении и материалы административного дела, с учетом правил подведомственности, необходимо было направить на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно пункту 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются, в том числе, без соответствующих лицензий или без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

В силу пункта 2 статьи 25 названного Федерального закона, изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае спорная алкогольная продукция в количестве 221 единицы находилась в незаконном обороте, у должностного лица ОМВД России по Ванинскому району отсутствовали правовые основания для возврата этой продукции предпринимателю, в соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ указанная продукция подлежала уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление ОМВД  России по Ванинскому району от 01.11.2018г. вынесено незаконно, в связи с чем протест прокурора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ванинскому району от 01.11.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                               Ж.Г. Шестак