﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-139/2020

29 октября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ярыева Эльмана Бахрам оглы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2020 года по делу № А19-139/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Ярыев Эльман Бахрам оглы (ОГРНИП 310381804900019, ИНН 383100601627, далее – предприниматель Ярыев Э.Б.о, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации Киренского городского поселения (ОГРН 1053831009352, ИНН 3831004024, далее – администрация, ответчик) о взыскании 129 500 задолженности по контракту от 01.06.2016 № Ф.2016.95201, 42 361 рубля 62 копеек пени с последующим ее начислением по день вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2020 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление и апелляционную жалобу свидетельствует о признании иска; акты выполненных работ и техническое задание представлены истцом в материалы дела; судами не дана оценка имеющимся в деле доказательствам и доводам предпринимателя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 01.06.2016 № Ф.2016.95201, по условиям которого подрядчик обязался по поручению заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию и содержанию водонапорной башни Киренского МО (г. Киренск, мкр. Мельничный, кв. Воронино, ул. 8 Марта), в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), нормам и стандартам, действующим на территории Российской Федерации, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги согласно условиям контракта.

В пункте 1.6 контракта стороны установили, что техническое обслуживание включает в себя: ТО и текущий (планово-предупредительный ремонт (ППР) оборудования), аварийно-диспетчерское обслуживание; оказание технической помощи заказчику в вопросах, касающихся эксплуатации станции (оборудования), выдачу технических рекомендаций по улучшению работы оборудования.

Приемка администрацией оказанных предпринимателем услуг по их объему и качеству в силу положений пункта 4.1 контракта должна производиться ежемесячно. При этом согласно пунктам 4.2, 4.3 контракта истец обязан был не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставить ответчику вместе с актом отчет о проделанных мероприятиях, а последний в течение 5 дней после получения таких документов - создать комиссию из представителей исполнителя услуг и заказчика, которая должна устанавливать соответствие оказанных услуг Техническому заданию и условиям контракта, а по результатам приемки составить комиссионный акт. Ежемесячно представляемый отчет должен включать в себя фотографии, выполненные до и после выполнения работ (не менее 10 фотографий в месяц) и пояснения к ним с указанием  даты производства работ, выполняемые работы, место их выполнения. Виды выполняемых работ согласовываются с заказчиком. Отчет представляется в электронном виде (пункт 5.4.20 контракта).

Оплата производится ежемесячно равными долями на основании надлежащим образом оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки работ за фактически оказанные услуги, в течение 20 банковских дней с даты выставления исполнителем счета на оплату оказанных услуг, но не позднее 31.12.2016 (пункт 2.6 контракта). Срок оказания услуг в полном объеме определен по 31.12.2016, цена контракта – 129 500 рублей (пункты 2.2, 3.1 контракта).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение администрацией обязательств по оплате оказанных услуг, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из недоказанности фактов оказания истцом услуг ответчику, их объема и стоимости.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51)).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Информационного письма № 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, предпринимателем в суд первой инстанции представлен акт приема-передачи объекта от 31.12.2016, содержащий сведения о передаче водонапорной башни администрации в связи с истечением срока действия контракта.

При рассмотрении дела суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу представить акты выполненных работ (оказанных услуг), доказательства их направления или вручения ответчику, Техническое задание (Приложение № 1 к контракту) (определения от 08 июля 2020 года, от 15.09.2020, от 01 декабря 2020 года), однако названные документы, а также какие-либо пояснения, в том числе, с учетом отзыва администрации, истцом не представлены.

В суд  апелляционной инстанции истцом представлен акт выполненных работ от 31.12.2016 (том 2, л.д.28).

По результатам оценки названного акта судом апелляционной инстанции установлено, что полномочия лиц (руководителя и специалиста отдела ЖКХ), подписавших акт со стороны администрации, не подтверждены, печать администрации отсутствует, из содержания акта не представляется возможным установить конкретное наименование и объем оказанных услуг, период их оказания, стоимость каждой услуги. При этом суд отметил, что в нарушение условий контракта ежемесячные акты и отчеты с фотографиями истцом не составлялись и заказчику не направлялись; журнал принятых заявок, устранения аварийных ситуаций и проведения технического обслуживания отсутствует; Техническое задание, являющееся Приложением № 1 к контракту от 01.06.2016 № Ф.2016.95201, истцом в суд  апелляционной инстанции не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что Техническое задание им было представлено в материалы дела, однако не получило оценки судом, не принимаются кассационной инстанцией в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 75 этого же Кодекса письменными доказательствами являются содержащиеся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи и иными способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с частью 4 данной статьи документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Вместе с тем, представленный предпринимателем в материалы дела  05.05.2021 факсимильный экземпляр Технического задания (том 2, л.д. 33) и поступивший в суд 18.05.2021 направленный посредством почтовой связи экземпляр Технического задания (том 2, л.д. 35) не соответствуют вышеназванным нормам права и не могут свидетельствовать о том, что являются приложением к контракту, поскольку вообще не подписаны ни одной из сторон контракта.

Вопреки указанным в кассационной жалобе доводам предпринимателя, непредставление отзыва на исковое заявление и апелляционную жалобу не свидетельствует о признании администрацией иска. Непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 49 названного Кодекса ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).

Вместе с тем, при рассмотрении дела администрация отзыв на иск представила, о признании иска в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявляла, наоборот, в отзыве от 18.03.2020 ответчик возражал против исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (том  1, л.д. 38-42).

Доводы кассатора о не направлении ему администрацией копии отзыва не подтверждаются материалами дела. Так, во исполнение определения суда первой инстанции от 19 марта 2020 года администрацией посредством системы «Мой арбитр» представлено почтовое уведомление о получении отзыва 26.03.2020 непосредственно самим  предпринимателем, о чем свидетельствует в графе «получил» на данном уведомлении подпись «Ярыев Э.Б.о» с отметкой почты «лично».

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованным выводам о недоказанности истцом факта оказания услуг ответчику на заявленную к взысканию сумму и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кроме, суд округа считает необходимым отметить, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в том числе, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. При этом они должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом.

В силу части 4 названной статьи извещение, адресованное гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Частью 6 этой же статьи предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 этой статьи), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 указанного Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, изложенной в  пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по нему своего представителя. Сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что определения об оставлении искового заявления Ярыева Э.М.Б.о без движения, о принятии заявления к производству суда после устранения предпринимателем обстоятельств, послуживших основанием к его оставлению без движения, а также все определения об отложении рассмотрения заявления и копия решения были направлены судом первой инстанции по адресу,  указанному Ярыевым Э.М.Б.о в исковом заявлении и при направлении им в период рассмотрения дела дополнительных документов и пояснений по иску. Однако, вся направляемая в адрес предпринимателя корреспонденция не была им получена, соответствующие судебные уведомления были возвращены почтовым органом в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом все определения и решение суда своевременно были размещены на официальном сайте суда первой инстанции в разделе «Картотека арбитражных дел».

Таким образом, истец надлежащим образом был извещен о судебном разбирательстве по его исковому заявлению.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 названного Кодекса доказательства представляют лица, участвующие в деле.

Право представлять арбитражному суду доказательства гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, также часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом каждая сторона должна самостоятельно принимать решения, в том числе, о представлении или непредставлении тех или иных доказательств суду, знакомиться или не знакомиться с материалами дела, участвовать или нет в судебных заседаниях суда, избирая ту или иную стратегию защиты своих прав. В свою очередь, суд, являясь независимой стороной, обязан разрешить спор на основе доказательств, представленных сторонами по собственному волеизъявлению.

Невозможность и нецелесообразность понуждения к представлению доказательств особенно применимы к истцу, который в данном случае добровольно обратившись с иском в суд, также добровольно не использовал предоставленные ему процессуальным законодательством права, в связи с чем не вправе ссылаться на то, что не располагал информацией о движении дела, не получал возражения ответчика на иск и т.д. (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, сбору, исследованию и оценке доказательств.

Данный вывод следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определениях от 17.02.2015 № 274-О, от 28.02.2017 № 412-О, и в абзаце втором пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», согласно которым статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2020 года по делу № А19-139/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 Т.В. Белоножко

Судьи                                                                                               М.А. Клепикова

А.И. Скубаев