ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-48771/2023-ГК

Дело №А40-87619/23

г.Москва

06 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ЦНИИ «Циклон» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2023 по делу №А40-87619/23

по иску ООО «Вертикаль» 

к АО «ЦНИИ «Циклон» 

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.01.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вертикаль» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «ЦНИИ «Циклон» о взыскании 16 547 287 руб. 50 коп. задолженности, 673 225 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 07.06.2023 иск удовлетворен. Также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 105 736 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части изменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалованной части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции признал иск в полном объеме.

Согласно абз.2 п.п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из совокупности указанных норм следует, что при признании иска ответчиком в суде первой инстанции возврату истцу подлежит 70% от государственной пошлины. Остальная часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исходя из того, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что государственная пошлина в полном объеме не подлежит взысканию с ответчика, а только в размере 30% в сумме 32 730 руб. 90 коп., с истца при этом подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина по иску в размере 73 005 руб. 10 коп.

Апелляционный суд принимает во внимание, что при цене уточненного иска на общую сумму 17 220 512 руб. 80 коп. пошлина составляет 109 103 руб., в то время как истцом было оплачено в меньшем размере - 105 736 руб.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ, для изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жадобе относятся судом на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-271 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2023 по делу №А40-87619/23 в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску изменить.

Взыскать с АО «ЦНИИ «Циклон» в пользу ООО «Вертикаль» судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 32 730 руб. 90 коп.

Возвратить ООО «Вертикаль» из федерального бюджета сумму государственной пошлины по иску в размере 73 005 руб. 10 коп.

Взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу АО «ЦНИИ «Циклон» судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                                  Б.С. Веклич

Судьи:                                                                                                          М.Е. Верстова

                                                                                                                      А.С. Сергеева