Арбитражный суд Краснодарского края

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«16» марта 2021 года       Дело № А32-50056/2020

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 09.03.2021.

Полный текст решения суда изготовлен 16.03.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Европа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар 

к Администрации Славянского городского поселения Славянского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по существу:

(1) Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар 

(2) общество с ограниченной ответственностью «Информпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края 

об обязании заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 16.06.2020 № 20-06/094МК, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: ФИО2 – доверенность,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по существу: (1) – не явился, извещен, (2) – ФИО3 – доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Европа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Славянского городского поселения Славянского района  (далее – ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 16.06.2020 № 20-06/094МК в части пункта 4.1. срока завершения работ с 01.09.2020 на 18.12.2020 (уточненные требования).

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по существу, (1) в судебное заседание не явился, извещен.

По ходатайству истца определением от 12.01.2020 суд привлек к участию в деле в качестве свидетеля ООО «Информпроект». С учетом мнения сторон суд изменил процессуальный статус ООО «Информпроект» со свидетеля на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по существу. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по существу, (2) в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований, пояснил, какие работы выполнялись в рамках контракта.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.00 09.03.2021. По окончании перерыва судебное заседание продолжено. Истец направил ходатайство об уточнении требований, ответчик – дополнительный отзыв.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее. 

При проведении открытого аукциона в электронной форме, на основании протокола от 20.02.2020 № 0318300225020000051 единственным победителем аукциона признан индивидуальный предприниматель ФИО4. В связи с чем                         ООО «Европа» подало жалобу на Администрацию МО Славянского района в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

Решением УФАС по Краснодарскому краю от 28.02.2020 № 276/2020-КС жалоба      ООО «Европа» на указанный аукцион признана обоснованной, заявка ООО «Европа» на участие в электронном аукционе признана соответствующей требованиям закона о контрактной системе. В действиях Администрации МО Славянский район (аукционной комиссии) установлены нарушения части 5, статьи 61 Закона о контрактной системе, выдано предписание об устранении нарушений 

Протоколом от 16.03.2020 № 0318300225020000094 единственным победителем аукциона признан индивидуальный предприниматель ФИО4.

ООО «Европа» подало жалобу на Администрацию МО Славянского района в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

Решением УФАС по Краснодарскому краю от 24.03.2020 № 462/2020-КС жалоба признана обоснованной, заявка ООО «Европа» на участие в электронном аукционе признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

На основании решения УФАС по Краснодарскому краю от 28.05.2020 № 1023/2020-КС по заявлению ООО «Европа» жалоба признана обоснованной, закупка возвращена на этап подведения итогов.

Протоколом от 05.06.2020 № 0318300225020000094 ООО «Европа» признано победителем электронного аукциона.

Между Администрацией Славянского городского поселения Славянского района  (заказчик) и ООО «Холдинговая компания «Европа» (подрядчик) по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд от 16.06.2020 № 20-06/094МК в отношении объекта: благоустройство Северного парка (в границах улиц Отдельская – Совхозная – Рыночная – Казачья) 1 этап, 2 подэтап; 2 этап, в рамках реализации муниципальной программы Славянского городского поселения Славянского района «Формирование современной городской среды Славянского городского поселения Славянского района на 2018 – 2024 годы». Объем работ и перечень объектов установлен согласно техническому заданию.

Цента контракта определена в пункте 2.1 в размере 105 500 000 рублей. 

Срок исполнения обязательств по контракту: с даты подписания контракта по 01.09.2020 (пункт 4.1 контракта).

Между Администрацией Славянского городского поселения Славянского района и ООО «Европа» заключено дополнительное соглашение от 30.07.2020 № 1 о внесении изменений в муниципальный контракт от 16.06.2020 № 20-06/094 МК в части замены материалов и необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Также, между Администрацией Славянского городского поселения Славянского района и ООО «Европа» заключено дополнительное соглашение от 27.08.2020 № 2 о внесении изменений в муниципальный контракт от 16.06.2020 № 20-06/094 МК в части увеличения объемов работ и внесения новых изменений в проектно-сметную документацию.

Согласно письма от 05.10.2020 заказчик дал указание ООО «Европа» произвести дополнительные виды работ по увеличению парковки. Объем увеличения незначителен – с 1 359 м2 до 2 174 м2). 

Согласно дополнительного соглашения от 11.09.2020 № 3 стороны дополнили пункт 4.1 муниципального контракта от 16.06.2020 № 20-06/094 МК условием о сроке выполнения работ по озеленению территории с 01.09.2020 по 31.10.2020.

На письмо администрации от 08.09.2020 № 01-1282/20-04-0101-10 с просьбой заказать и установить скамьи «Брюссель» в количестве 52 штуки общество направило ответчику письмо от 22.09.2020 № 144/20 о необходимости заключения дополнительного соглашения о продлении сроков контракта до 10.12.2020. Дополнительное соглашение с указанными условиями стороны в суд не представили.  

ООО «Европа» 18.12.2020 завершило выполнение работ в рамках муниципального контракта от 16.06.2020 № 20-06/094 МК, стороны подписали итоговые формы актов по формам КС-2, КС-3, заказчик произвел полную оплату работ.

Представители сторон в судебном заседании не оспаривали факта выполнения подрядчиком работ в полном объеме, а также полной оплаты выполненных работ со стороны заказчика. Так, выполнение работ истцом в раках контракта подтверждается актами КС-2, КС-3 № 12 от 18.12.2020. Выполненные истцом полностью оплачены администрацией, что подтверждается реестром платежных поручений на общую сумму 107 169 700 рублей.

Соответственно, между сторонами отсутствует спор как по факту выполнения и принятия работ, так и по факту их оплаты.  

Истец, мотивируя уменьшение периода срока выполнения работ незаконными действиями аукционной комиссии, направил в адрес ответчика претензию от 05.11.2020                 № 167/20 с требованием внесения изменений в муниципальный контракт от 16.06.2020 № 20-06/094 МК в части продления срока сдачи работ.

Согласно ответа от 09.11.2020 № 01-1624/20-12-0101-10 Администрация Славянского городского поселения Славянского района отказала ООО «Европа» в удовлетворении претензии, ввиду отсутствия оснований согласно положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Согласно статьям 307, 309 и 310 Кодекса обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ.

В части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) закреплено общее правило, согласно которому изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, а также приведен перечень случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта по соглашению сторон.

В соответствии с указанным перечнем такое изменение допускается:

- если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом, в том числе, если по предложению заказчика уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги (подпункт «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ);

- в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом (пункт 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В рассматриваемом случае доказательств того, что уменьшены средства бюджета, выделенные для финансирования подрядных работ, не представлено.

Напротив, изменение объема работ произошло ввиду увеличения финансирования и, соответственно, стоимости контракта, что в свою очередь является выгодным для подрядчика и на это увеличение как объема работ, так и общей стоимости контракта (со 10 500 000 рублей до 107 169 700 рублей) подрядчик согласился.

Вместе с тем, суд учитывает, что изменение работ ввиду увеличения финансирования и соответственно стоимости контракта со стороны заказчика в части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ не предусмотрено в качестве условия, позволяющего внести изменения в контракт в части продления сроков выполнения работ.

Поскольку специальный закон, регулирующий отношения сторон, не предусматривает возможности изменения сроков выполнения работ, порядка и сроков оплаты работ по контракту в рассматриваемом случае, такое изменение невозможно и в судебном порядке.

Кроме того, права подрядчика в случае нарушения заказчиком встречных обязательств защищены положениями статей 718 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно пункту 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Право подрядчика требовать перенесения срока выполнения работ не означает право требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ, поскольку изменение в судебном порядке условий договора, по которым стороны не пришли к соглашению, является понуждением к заключению договора в этой части, что недопустимо в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска общества. 

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя); документацией о закупке; заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В силу части 2 статьи 50 Закона № 44-ФЗ к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью конкурсной документации. Также проект контракта является частью документации об электронном аукционе, извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений, документации о закрытом аукционе (часть 4 статьи 64, часть 2 статьи 73, часть 7 статьи 83, часть 2 статьи 87 Закона № 44-ФЗ).

Контракт как гражданско-правовой договор, прежде всего, должен содержать условия, обязательные в силу прямого указания закона.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Контракт должен содержать соглашение по всем существенным (обязательным) условиям. Требования к содержанию контракта определены в статье 34 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Статья 451 ГК РФ устанавливает возможность изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, под которым понимается их изменение настолько что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора по таким причинам допускается, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства должны существенным образом измениться после заключения сторонами контракта.   

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, существенное изменение обстоятельств, позволяющее корректировать условия договора, предполагает собой наличие объективных причин, не зависящих от воли участников соответствующих правоотношений.

Пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из материалов дела усматривается, что в качестве обстоятельств, вызвавших необходимость внесения изменений в условия контракта о переносе срока окончания работ с 01.09.2020 на 01.02.2021, истец назвал необоснованные действия аукционной комиссии, повлекшие заключение муниципального контракта не в феврале, а в середине июня 2020 года, а также увеличения объемов работ и внесение изменений в проектно-сметную документацию без увеличения срока выполнения работ. По мнению истца, заказчик не содействовал подрядчику в выполнении работ. 

Так, по мнению истца в отношении ООО «Европа» заказчик умышленно создал препятствия, как в участии в торгах с марта 2020 года по дату заключения контракта 16.06.2020, со сроком его исполнения по 01.09.2020, а также и на стадии выполнения работ, что повлекло выполнение работ подрядчиком ООО «Европа» за пределами установленного в контракте срока.

При этом суд констатирует, что истец, будучи осведомленным об условиях, сроках, объемах контракта, принимал действия посредством обжалования протоколов аукциона при признании победителем иного лица для приобретения права на подписание муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд от 16.06.2020 № 20-06/094МК. 

Суд исходит из того, что в спорной ситуации отсутствует факт существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Так, на момент подписания договора администрация уже совершила действия, по итогам оценки которых Управление Федеральной антимонопольной службы вынесло решения от 28.02.2020 № 276/2020-КС, от 24.03.2020 № 462/2020-КС, от 28.05.2020 № 023/2020-КС о признании действий администрации необоснованными. Общество, подписывая 16.06.2020 контракт со сроком исполнения до 01.09.2020, приняло на себя обязательства выполнить работы в рамках контракта именно до 01.09.2020. 

Суд установил недоказанность истцом факта возникновения исключительных обстоятельств, указывающих на допустимость изменения условий контракта по решению суда по правилам пунктов 2, 4 статьи 451 ГК РФ, а также не установил наличие обстоятельств, позволяющих изменить существенные условия о сроках выполнения работ по рассматриваемому контракту, тем более, что к моменту рассмотрения спора срок выполнения обязательств уже истек.

Сохранение условий контракта в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона – искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

По смыслу положений пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе, но не обязана, приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Право выбора действий в указанном случае принадлежит подрядчику, который вправе приступить к выполнению работ, либо приостановить исполнение своего обязательства, либо отказаться от исполнения этого обязательства.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что по условиям пункта 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий установленного срока исполнения контракта. 

Согласно дополнительного соглашения от 11.09.2020 № 3 стороны дополнили пункт 4.1 муниципального контракта от 16.06.2020 № 20-06/094 МК условием о сроке выполнения работ по озеленению территории с 01.09.2020 по 31.10.2020.

Таким образом, заказчик принимал меры к созданию для подрядчика условий объективной возможности выполнения работ.

Довод истца о том, что в случае отказа в удовлетворении иска общество будет привлечено к ответственности за нарушение сроков выполнения работ, отклоняется судом.

Обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения контракта, подлежат исследованию и оценке судом в рамках рассмотрения спора о привлечении исполнителя к гражданско-правовой ответственности в случае заявления администрацией соответствующего иска.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в Арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права, будучи, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанным доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, то есть целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, и, следовательно, избранный способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо вправе обратиться в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

С учетом приведенных обстоятельств по делу в нарушение указанных норм суд считает, что истец не обосновал, каким образом удовлетворение настоящего иска может восстановить его права и законные интересы, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Изменить процессуальный статус общества с ограниченной ответственностью «Информ» со свидетеля на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по существу. 

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Европа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об уточнении требований – удовлетворить. Считать заявленными следующие требования: «Обязать Администрацию Славянского городского поселения Славянского района заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту  от 16.06.2020 № 20-06/094МК в части изменения в пункте 4.1 срока завершения работ с 01.09.2020 на 18.12.2020; взыскать с Администрации Славянского городского поселения Славянского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Европа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 6 000 рублей, оплаченных в качестве государственной пошлины при подачи иска.  

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Европа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.    

Судья                                                                                                                  А.С. Хмелевцева