Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-1634/2024

г. Воронеж

07 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Невской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Компето», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «КомСтрой», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 437144 руб. 05 коп. задолженности по договору поставки № 016Р/2020 от 15.15.2020, 2422673 руб. 88 коп. задолженности по договору поставки № 028Р/2022 от 05.08.2022, 195956 руб. неустойки по договору поставки № 016Р/2020 от 15.15.2020, 1155178 руб. неустойки по договору поставки № 028Р/2022 от 05.08.2022

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 25.01.2024,

от ответчика – не явились, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компето» (далее – истец, ООО «Компето») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КомСтрой» (далее – ответчик, ООО «КомСтрой») о взыскании 437144 руб. 05 коп. задолженности по договору поставки № 016Р/2020 от 15.15.2020, 2422673 руб. 88 коп. задолженности по договору поставки № 028Р/2022 от 05.08.2022, 330688 руб. неустойки по договору поставки № 016Р/2020 от 15.15.2020, 1155178 руб. неустойки по договору поставки № 028Р/2022 от 05.08.2022.

Определением суда от 09.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 22.04.2024. Протокольным определением суда от 22.04.2024 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, которое назначено на 29.05.2024 в связи с поступившим от ответчика ходатайством об отложении судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание 29.05.2024 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. В связи с чем на основании статей 121, 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом мнения представителя истца судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика с объявлением перерыва в судебном заседании до 31.05.2024.

В судебном заседании 29.05.2024 представитель истца выступил с пояснениями. В перерыве от истца в суд поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 437144 руб. 05 коп. задолженности по договору поставки № 016Р/2020 от 15.15.2020, 2422673 руб. 88 коп. задолженности по договору поставки № 028Р/2022 от 05.08.2022, 195956 руб. неустойки по договору поставки № 016Р/2020 от 15.15.2020, 1155178 руб. неустойки по договору поставки № 028Р/2022 от 05.08.2022.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение заявленных требований в части неустойки по договору поставки № 016Р/2020 от 15.15.2020.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, указанные истцом обстоятельства не оспорил, возражений по существу требований истца не заявил. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Компето» (поставщик) и ООО «КомСтрой» (покупатель) был заключен рамочный контракт на поставку продукции № 016Р/2020 от 15.15.2020 (далее – договор поставки № 016Р/2020 от 15.15.2020), по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар, указанный в приложении I, в соответствии с согласованными сроками и объемами на основании заказа на поставку и/или счета на поставку, оформляемых в виде отдельных приложений к договору.

Согласно пункту 4.5 договора поставки № 016Р/2020 от 15.15.2020 в течение пяти банковских дней после последней отгрузки товара покупателем и продавцом осуществляется окончательная сверка фактически поставленного товара и производится полный расчет покупателя с поставщиком.

При этом в соответствии с пунктом 3.4.5 договора поставки № 016Р/2020 от 15.15.2020 за просрочку оплаты продукции в соответствии с условиями конкретного заказа на поставку покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% за каждый день просрочки неоплаченной суммы, но не более 10% неоплаченной суммы. При этом право на их получение возникает у продавца после того, как он выставит покупателю претензию с обоснованным расчетом пеней, а покупатель признает их, либо после того, как суд вынесет решение присудить пени должнику в случае, если претензия не выставлялась и должником не признавалась.

Впоследствии на аналогичных условиях между сторонами спора был заключен договор № 028Р/2022 от 05.08.2022.

Из представленных истцом копий УПД и подписанного ЭЦП сторон акта сверки взаимных расчетов сторон спора следует, что истцом ответчику в рамках указанных контрактов осуществлялись поставки и передавался товар на указанные в них суммы, который был частично оплачен, в связи с чем на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность ответчика перед истцом составила 2859817 руб. 93 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 22.12.2023, в которой истец потребовал от ответчика уплатить 2859817 руб. 93 коп. задолженности, а также  в порядке пункта 3.4.5 неустойку, которая была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору поставки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договорах поставки № 028Р/2022 от 05.08.2022, № 016Р/2020 от 15.15.2020, которые расценивается судом как рамочные договоры, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, доказательствами передачи товарно-материальных ценностей являются документы, содержащие дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество; документом, подтверждающим факт получения организацией материальных ценностей, является товарная накладная, которая действительна при наличии подписи уполномоченного лица – руководителя организации-покупателя.

В силу частей 1-3.1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Если федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами предусмотрено, что документ должен подписываться несколькими лицами, электронный документ должен быть подписан лицами (уполномоченными должностными лицами органа, организации), изготовившими этот документ, тем видом подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания изготовленного электронного документа электронной подписью.

Из большей части представленных в подтверждение заявленных исковых требований универсальных передаточных документов, а также акта сверки их взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2023 следует, что указанные документы подписаны электронными цифровыми подписями руководителей спорящих сторон посредством использования системы оператора электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур». При этом действительность подписей сторон указанного договора ответчиком в установленном действующим процессуальным законодательством порядке не опровергнута, соответствующего правового обоснования порочности представленных истцом документов, оформленных посредством электронного документооборота, суду не приведено. Более того, действительность представленных истцом доказательств ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставка товара в рамках договоров поставки № 028Р/2022 от 05.08.2022, № 016Р/2020 от 15.15.2020 по представленным УПД и отсутствие его оплаты в части заявленной к взысканию суммы задолженности подтверждены истцом надлежащими доказательствами.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом в силу статей 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара по договорам поставки № 028Р/2022 от 05.08.2022, № 016Р/2020 от 15.15.2020 согласно представленным УПД и отсутствие его оплаты в части заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не опроверг, доказательств полного (частичного) погашения указанного истцом долга, признаваемого ответчиком по состоянию на 31.05.2023, суду к дате рассмотрения спора не представил, как и аргументированного отзыва. 

С учетом представленных истцом доказательств в обоснование требований о взыскании задолженности по оплате товара, суд приходит к выводу, что поставщик исполнял свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленные договором сроки не произвел.

При таких обстоятельствах, с учетом дат фактической отгрузки товара, проставленных на представленных истцом передаточных документах в качестве доказательств в обоснование требований о взыскании задолженности по оплате товара, и непредставления доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по его оплате в части заявленной к взысканию суммы задолженности, а также неопровержения указанных истцом обстоятельств надлежащими аргументами и доказательствами в установленном порядке, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 2859817 руб. 93 коп. 

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2859817 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 195956 руб. неустойки по договору поставки № 016Р/2020 от 15.15.2020, 1155178 руб. неустойки по договору поставки № 028Р/2022 от 05.08.2022 в связи с просрочкой оплаты товара. 

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 3.4.5 договоров поставки № 028Р/2022 от 05.08.2022, № 016Р/2020 от 15.15.2020 за просрочку оплаты продукции в соответствии с условиями конкретного заказа на поставку покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% за каждый день просрочки неоплаченной суммы, но не более 10% неоплаченной суммы. 

Поскольку в рассматриваемом случае покупатель не произвел оплату поставленного товара в оговоренные сроки, поставщик произвел начисление неустойки с учетом условий договоров о сроке для оплаты товара и размере неустойки на случай неисполнения обязательств по его оплате, а также периода действия моратория, дат и суммы платежей ответчика в счет частичной оплаты товара.

Контррасчет пени ответчиком суду не представлен, возражений в данной части, как и о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ, не заявлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая согласованный сторонами лимит ответственности покупателя за просрочку оплаты товара, суд, проверив расчет истца, признает правомерным начисление истцом 43714 руб. 40 коп. пени на сумму основного долга по договору поставки № 016Р/2020 от 15.15.2020 и 242267 руб. 39 коп. пени на сумму основного долга по договору поставки № 028Р/2022 от 05.08.2022.

В связи с чем требования истца к ответчику о взыскании 285981 руб. 79 коп. пени суд признает подлежащими удовлетворению.

В остальной части требований по неустойке следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», заявленные исковые требования с учетом их уменьшения подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 44055 руб. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 44729 руб., что подтверждается платежным поручением № 54 от 29.01.2024. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом уменьшения заявленных исковых требований и удовлетворения в части на основании статей 104, 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 32911 руб. 37 коп. расходов по уплате государственной пошлины и возвратить истцу из федерального бюджета 674 руб. уплаченной государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70-71, 102, 104, 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомСтрой» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компето» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3178711 руб. 09 коп., в том числе 2859817 руб. 93 коп. основного долга, 285981 руб. 79 коп. неустойки, 32911 руб. 37 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компето» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 674 руб.  государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья        М.А. Булгаков