СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело № А45-35965/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года

            Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т. В., 

судей                                 Кривошеиной С.В., 

                                           ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу ООО ЦМС «Здраво» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (№ 07АП-8942/23), на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2023 по делу № А45-35965/2022 (судья Винникова О.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью центр медицинского страхования «Здраво» (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 о включении требования в размере 125 108 665,09 руб. в реестр требований кредиторов должника – ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Новокузнецк, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 630008, 

<

...>, адрес регистрации по месту пребывания: 630005, 

<

...>),

            При участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ФИО3, паспорт; 

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2023 (резолютивная часть определения объявлена 31.01.2023) в отношении ФИО4 (далее - ФИО4, должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2023 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5. 

02.08.2023 (зарегистрировано 03.08.2023) через сервис «Мой Арбитр» общество с ограниченной ответственностью центр медицинского страхования «Здраво» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – ООО ЦМС «Здраво», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 125 108 665,09 руб., в реестр требований кредиторов должника. 

Определением от 28.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области заявление ООО ЦМС «Здраво» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о включении требования в размере 125 108 665,09 руб. в реестр требований кредиторов должника – ФИО4 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ЦМС «Здраво» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2023 отменить полностью, вынести новый судебный акт – об удовлетворении заявления ООО ЦМС «Здраво» о включении в реестр требований кредиторов. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что нормами закона о банкротстве прямо не урегулированы вопросы, связанные с восстановлением полномочий органов управления должника после прекращения производства по делу о банкротстве в процедуре конкурсного производства. Полномочия внешнего, конкурсного управляющего по исполнению обязанностей руководителя должника до избрания нового руководителя должника сохраняются в силу закона. В целях прекращения полномочий конкурсного управляющего ФИО3 необходимо соответствующее решение коллегиального органа управления общества (в соответствии с уставом) об избрании нового лица в качестве единоличного исполнительного органа управления.

Отзывы на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представлены.

В судебном заседании ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Принимая обжалуемое определение об оставлении заявления без рассмотрения, суд первой инстанции руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ исходил из того, что на момент рассмотрения заявления полномочия конкурсного управляющего ФИО3 прекращены.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2020 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2015 должник - ООО ЦМС «Здраво» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2020 удовлетворено заявление ФИО3 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ЦМС «Здраво». ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Центр медицинского страхования «Здраво».

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2020 производство по делу о банкротстве ООО ЦМС «Здраво» прекращено в связи с тем, что не представлена кандидатура арбитражного управляющего в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с законом о банкротстве должен быть утвержден.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве, в случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

Доводы подателя жалобы о том, что полномочия внешнего, конкурсного управляющего по исполнению обязанностей руководителя должника до избрания нового руководителя общества сохраняется в силу закона и в случае прекращения производства по делу конкурсный управляющий праве продолжать исполнение обязанностей в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя, подлежат отклонению апелляционным судом как несостоятельные, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве, при этом в соответствии с абзацами 3, 4 части 1 статьи 149 Закона о банкротстве в случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению; определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление № 97), следует что полномочия арбитражного (конкурсного) управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты завершения конкурсного производства.

 Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего в качестве единоличного исполнительного органа организации с момента вынесения судом соответствующего определения.

 При наличии определений Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2020 об освобождении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ЦМС «Здраво» и определения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2020 которым производство по делу о банкротстве ООО ЦМС «Здраво» прекращено, выписка из ЕГРЮЛ не может служить доказательством наличия у ФИО3 полномочий конкурсного управляющего общества и не может изменить действие императивных положений закона. 

             С учетом изложенного, принимая во внимание то, что полномочия ФИО3 как конкурсного управляющего прекратились с 17.02.2020 на основании его собственного заявления об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, следовательно, заявление ООО ЦМС «Здраво» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о включении требования в размере 125 108 665,09 руб. в реестр требований кредиторов должника – ФИО4 было подписано неуполномоченным лицом.

 Кром того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что включение в реестр должника основано на взаимоотношениях между ООО ЦМС «Здраво» и  должником – ФИО4 и не затрагивает права, свободы и личные интересы ФИО3.

Наделение конкурсного управляющего полномочиями руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника в случае прекращения производства по делу о банкротстве направлено на недопущение ситуации, при которой должник может вообще остаться без руководителя, однако, изначально это не предполагает возможности сохранения таких полномочий в течение длительного периода.

Целью сохранения за конкурсным управляющим данных функций после того, как производство по делу о банкротстве должника уже прекращено, является созыв и проведение им собрания участников общества для назначения (избрания) постоянного руководителя, который будет управлять текущей финансово-хозяйственной деятельностью юридического лица.

В рассматриваемом случае несмотря на то, что прекращение производства по делу о банкротстве ООО ЦМС «Здраво» состоялось 30.09.2020, полномочия ФИО3 как конкурсного управляющего прекратились с 17.02.2020 на основании его собственного заявления, ни участники общества, ни конкурсный управляющий по истечении более трех лет не приняли надлежащих мер, с тем, чтобы назначить нового руководителя. Столь продолжительное отсутствие постоянно действующего единоличного исполнительного органа юридического лица и неоправданное продление полномочий конкурсного управляющего создает ситуацию правовой неопределенности в отношении правоспособности организации и не отвечает смыслу института антикризисного управления.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано. 

Поскольку на момент рассмотрения заявления полномочия конкурсного управляющего ФИО3 прекращены, заявление ООО ЦМС «Здраво» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о включении требования в размере 125 108 665,09 руб. в реестр требований кредиторов должника – ФИО4 правомерно оставлено без рассмотрения.

Ссылка на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2023 по делу № А45-35965/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью центр медицинского страхования «Здраво» в лице конкурсного управляющего ФИО3 – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий                                                          Т. В. Павлюк 

Судьи                                                                                         С.В. Кривошеина

                                                                                                    ФИО1