ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13506/2020

г. МоскваДело № А40-53873/17

11.06.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, 

судей В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ПРАКСИДА», на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2020 г. по делу № А40-53873/17, вынесенное судьей О.С. Авдониной,

об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Праксида» на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО «Косинское»

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "ПРАКСИДА"- ФИО2 дов от 27.08.19

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 должник АО «Косинское» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 в отношении АО «Косинское» применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Сообщение об открытии в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ № 83 от 13.05.2017. Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 конкурсным управляющим АО «Косинское» утверждена ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 117042, г. Москва, а/я 108), являющаяся членом Ассоциации «УрСО АУ». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2020г. отказано в удовлетворении жалобы ООО «Праксида» на действия (бездействие) конкурсного управляющего. 

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Праксида» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего АО «Косинское» на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Праксида» поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения конкурсного управляющего ООО «Праксида», суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 13.11.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба конкурсного управляющего ООО «Праксида» на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником, выразившиеся в неисполнении определения Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 в части возврата ООО «Праксида» денежных средств, полученных по договорам купли-продажи №№ 1-3 от 01.11.2017, заключенным между АО «Косинское» (продавец) и ООО «Праксида» и просит обязать конкурсного управляющего АО «Косинское» выплатить из конкурсной массы АО «Косинское» в пользу ООО «Праксида» денежные средства в размере 4 124 326 096 руб. 88 коп. В обоснование заявленной жалобы ООО «Праксида» указывает, что между АО «Косинское» (продавец) и ООО «Праксида» (покупатель) заключены договоры купли-продажи № 1 № 2 № 3 от 01.11.2017, согласно которым покупатель приобрел недвижимое и движимое имущество, а также проектную документацию. Указанное имущество числится на балансе ООО «Праксида». Согласно выписки из ЕГРН за ООО «Праксида» зарегистрированы 44 (сорок четыре) объекта недвижимости по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 признаны недействительными публичные торги имуществом АО «Косинское» от 31.10.2017, о результатах которых было опубликовано сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 03.11.2017 № 2204847, которые признаны несостоявшимися, по итогам которых заключены договоры №№ 1, 2, 3 от 01.11.2017 между конкурсным управляющим АО «Косинское» ФИО3 и ООО «Праксида». Судом применены последствия признания торгов недействительными в виде обязания ООО «Праксида» возвратить в конкурсную массу АО «Косинское» имущество, приобретенное по указанным выше договорам, АО «Косинское» в свою очередь обязано вернуть ООО «Праксида» денежные средства, уплаченные за указанное имущество по договорам купли-продажи. Также до настоящего момента АО «Косинское» не исполнило обязанность по возврату денежных средств, уплаченных по договорам купли-продажи № 1 № 2 № 3 от 01.11.2017, заключенным между АО «Косинское» (продавец) и ООО «Праксида» (покупатель) в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и (или) законные интересы. По смыслу приведенной нормы кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав, при этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы и предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными, названный перечень не является исчерпывающим.

Как следует из материалов обособленного спора, исполнительный лист на взыскание денежных средств в размере 4 124 326 096 руб. 88 коп. предъявлен ООО «Праксида» в службу судебных приставов-исполнителей, возбуждено исполнительное производство № 25101/19/770П-ИП от 17.05.2019. Судебными приставами исполнителями дважды (17.05.2019 и 05.06.2019) вынесено постановление об аресте счета АО «Косинское». На основании вышеизложенного, с учетом того факта, что исполнительное производство в пользу ООО «Праксида» возбуждено судебным приставомисполнителем, нарушение прав ООО «Праксида» по взысканию суммы в размере 4 124 326 096 руб. 88 коп. посредством исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим АО «Косинское» отсутствует. 

Из отзыва конкурсного управляющего АО «Косинское» следует, что передача имущества и имущественных прав от ООО «Праксида» в пользу АО «Косинское» невозможна. Согласно официальным данным с сайта Федеральной службы судебных приставов на имущество, подлежащее передаче от ООО «Праксида» в пользу АО «Косинское», наложен арест.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2020 г. по делу № А40-53873/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Праксида» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев 

Судьи:А.Н. ФИО5

В.С. Гарипов