Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск Дело № А42-11804/2019  «27» января 2020 года  

 Судья Арбитражного суда Мурманской области Игнатьева Светлана Николаевна  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковым Б.Ф., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению  имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 184209, 

<

...>) к  ООО «Хибины фильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 184209, 

<

...>) о взыскании 1 173 909 руб. 61 коп.  

при участии в заседании представителей: истца – не участвовал, ходатайство, ответчика – не участвовал, извещен, резолютивная часть решения объявлена сторонам 23 января 2020 года, 

мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года,  

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты  Мурманской области обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Хибины фильм» о взыскании  задолженности по арендной плате за пользование помещением за период с  01.11.2017г. по 31.08.2019г. в сумме 894 645 руб. 00 коп., пени за просрочку  платежей за период с 01.01.2007г. по 11.09.2019г. в сумме 279 236 руб. 34 коп.,  

задолженности за пользование частью земельного участка за период с 01.11.2017г.  по 11.09.2019г. в сумме 0,04 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.11.2017г. 11.09.2019г. в сумме 28 руб. 23 коп. на  основании договора о передаче в аренду недвижимого имущества № 2 от  01.01.2007г., ст. 395 ГК РФ.  

В обоснование иска истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по  договору в части полной и своевременной уплаты арендных платежей.  

Ответчик, не оспаривая наличие долга, в отзыве сообщил об уменьшении  задолженности, о чем представил платежные поручения, а также просит уменьшить  пени на основании ст. 333 ГК РФ.  

В судебном заседании 16.01.2020г. в 14 час. 37 мин. судом объявлен перерыв до  23.01.2020г. до 10 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено  23.01.2020г. в 10 час. 30 мин.  

В ходе рассмотрения дела, в связи с частичной оплатой ответчиком долга,  истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать  121 858 руб. 00 коп. основного долга за период с 01.11.2017г. по 31.08.2019г., 279  236 руб. 34 коп. пени за период с 21.04.2018г. по 11.09.2019г. (заявление об  уточнении исковых требований от 23.01.2020 № 46-14ю/2020).  

Уточнения судом приняты. Общая сумма иска составила 401 094 руб. 34 коп. 

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,  представителей в судебное заседание не направили, ответчик доказательства  погашения задолженности в полном объеме не представил.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по  имеющимся материалам дела.  

По материалам дела установлено, что в собственности муниципального  имущества г. Апатиты Мурманской области имеется объект недвижимого  имущества: здание кинотеатра «Полярный», общей площадью 1589,4 кв.м.,  инвентарный № 322, лит. А-АА, расположенный по адресу: г. Апатиты, площадь  Ленина, д. 1. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о  государственной регистрации права 51-АВ № 214515.  

01.01.2007г. между Комитетом по управлению имуществом Администрации  города Апатиты Мурманской области (Арендодатель) и ООО «Хибины фильм»  

(Арендатор) заключён договор о передаче в аренду недвижимого имущества № 2,  согласно условиям которого в редакции дополнительных соглашений от  10.06.2008г., от 16.09.2010г. Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за  плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда – здание  кинотеатра «Полярный», общей площадью 1589,4 кв.м. (из них: площадь кафе – 44,0  кв.м., площадь бара – 84,4 кв.м.) в том числе площадь подвала 36,3 кв.м.,  расположенный по адресу: пл. Ленина, д. 3 для использования под кинотеатр  (демонстрация кинофильмов) с работой кафе и бара. Одновременно с передачей прав  по владению и пользованию помещениями, Арендатору передаются права  пользования той частью земельного участка, которая занята этими помещениями или  пропорциональна их размерам и необходима для их использования и свободного  доступа к ним (п.п. 1.1, 2.1.1 договора).  

Договор заключен на срок с 01.01.2007г. по 31.12.2031г. (п. 1.3 договора). 

Передача в аренду здания кинотеатра «Полярный» общей площадью 1589,4  кв.м. оформлена актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.01.2007г.  

Согласно п. 3.1 договора Арендатор обязан вносить арендную плату за  пользование помещением в размере 943 621 руб. 20 коп. в год, сумма ежемесячной  арендной платы составляет 78 635 руб. 10 коп. Оплата за коммунальные услуги,  плата за пользование земельным участком и услуги по содержанию и ремонту  нежилых помещений не включаются в установленную п. 3.1 договора арендную  плату (п. 3.3 договора).  

Размер годовой арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в  одностороннем порядке в случае изменения методики расчета арендной платы, цели  использования арендуемых помещений Арендатором и в других случаях,  предусмотренных законодательными актами РФ (п. 3.4 договора).  

Комитет уведомил общество об установлении с 01.01.2017г. годовой арендной  платы за объект в размере 1 846 411 руб. 20 коп., 150 325 руб. 65 коп. за пользование  участком.  

Пунктом 4.3 договора установлена ответственность Арендатора за нарушение  сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 0,1% суммы невнесенного  платежа за каждый день просрочки.  

Однако обязанность по внесению арендных платежей ответчик надлежащим  образом не исполнил, в связи с чем, за период с 01.11.2017г. по 31.08.2019г.  образовалась задолженность в размере 894 645 руб. 00 коп., что послужило  основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Кроме основного долга, истец заявил к взысканию пени за просрочку платежей,  согласно п. 4.3 договора в размере 0,1% с подлежащих оплате сумм за каждый день  просрочки, на сумму 279 236 руб. 34 коп. по состоянию на 11.09.2019г. (по  уточнениям исковых требований от 23.01.2020).  

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в  сумме 401 094 руб. 34 коп.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт передачи ответчику в аренду нежилого помещения, площадью 1589,4  кв.м. истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не  оспаривается.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Арендная плата должна быть уплачена в силу обязательств арендатора по  договору о передаче в аренду недвижимого имущества № 2 от 01.01.2007г. и в  

соответствии со статьей 614 ГК РФ в порядке, на условиях и в сроки определенные  договором аренды.  

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно на  расчетный счет управления финансов администрации г. Апатиты, до 20 числа  следующего за отчетным месяца.  

В ходе судебного разбирательства в связи с частичным погашением ответчиком  долга, задолженность составила 121 858 руб. 00 коп.  

Доказательств внесения арендных платежей в полном объеме в материалах дела  не имеется, долг в размере 121 858 руб. 00 коп. документально подтвержден,  ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию принудительно в судебном  порядке.  

Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 279 236  руб. 34 коп. пени по договору за период с 21.04.2018г. по 11.09.2019г.  

Требование истца о взыскании пени вытекает из факта нарушения ответчиком  сроков внесения платежей, установленных п. 3.2 договора, вследствие чего является  правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГГК РФ.  

Довод ответчика о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки судом  не принимается, исходя из следующего.  

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения обязательств (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании  статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со  стороны ответчика.  

При заключении договора стороны предусмотрели ответственность за  нарушение договорных обязательств и определили размер неустойки, который  обществом «Хибины фильм» по договору аренды был принят, возражений по  размеру пени не ответчиком заявлялось.  

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи  333 ГК РФ лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен  последствиям нарушения обязательства.  

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2004г. № 13-О указал, что  гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или  договорной.  

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке таких  последствий судом могут приниматься во внимание, в частности, данные о среднем  размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств,  выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Перечень критериев определения несоразмерности, который не является  исчерпывающим, содержится в Информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. При этом, явная несоразмерность неустойки  должна быть очевидной (п.п. 73, 77 Постановления от 24.03.2016г. № 7).  

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный  размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Только лишь превышение размера договорной неустойки учетной ставки Банка  само по себе не является основанием для снижения размера ответственности.  

Судом по материалам дела не установлено наличия признаков несоразмерности  между взыскиваемой неустойкой в сумме 279 236 руб. 34 коп. и последствиями  нарушения обязательства. При этом, суд принимает во внимание существенное  нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы.  

Из материалов дела судом не усматривается наличие несоразмерности  неустойки последствиям неисполнения договорных обязательств, а также нарушения  баланса интересов при взыскании установленной волеизъявлением сторон  конкретного размера пени. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.  

Расчет пени произведен истцом правильно, судом проверен, взысканию  подлежат пени за период с 21.04.2018г. по 11.09.2019г. в сумме 279 236 руб. 34 коп.  

Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит удовлетворению в сумме 401 094 руб. 34 коп. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме  11 022 руб. 00 коп. относится на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хибины фильм» в  пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты  Мурманской области 401 094 руб. 34 коп., из которых: основной долг в сумме  121 858 руб. 00 коп., пени в сумме 279 236 руб. 34 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хибины фильм» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 022 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца  со дня принятия.  

 Судья Игнатьева С.Н.