﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                  Дело № А03-16942/2020 

резолютивная часть решения объявлена 15 ноября  2021 года 

решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 года 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Борченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепло», с. Кулунда, к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика», с. Кулунда,

о взыскании 1 981 267 руб. 80 коп долга за оказанные услуги,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – бывшего арбитражного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Тепло» Василова Павла Феохаровича.

при участии в заседании представителей:

от истца – Арехина О.И., конкурсный управляющий, паспорт, 

от ответчика –  Долгов А.А. по доверенности от 26.03.2021, паспорт, диплом 541 от 27.06.2014,

от третьего лица – не явился, извещен,   

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепло» в лице конкурсного управляющего Арехиной О.И.    обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением  к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика» о взыскании (с учетом уточнения) 1 981 267 руб. 80 коп долга за оказанные услуги. 

В обоснование исковых требований  конкурсный управляющий указывает, что согласно счету-фактуре №305 и акта 299 от 30.11.2017 ООО «Тепло» оказало услуги МУП «ДЕЗ» на сумму 1 981 267,80 руб. (отопление население, горячая вода по счетчику население). Однако оплаты данных услуг от ответчика не поступило. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке 1 981 267,80 руб.

Ответчик в представленном в суд отзыве против удовлетворения исковых требований возражает, он настаивает на том, что у него задолженности перед истцом в указанной в иске сумме не имеется. 

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик исковые требования не признал. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.03.2017 по делу № А03-4473/2019 по заявлению общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосеть» (ОГРН 1132210000119), с. Кулунда, Кулундинский район Алтайского края (далее – заявитель, ООО «Теплоэнергосеть») возбуждено дело  о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Тепло» (ИНН 2253005331, ОГРН 1142210000514), с. Кулунда, Кулундинский район Алтайского края (далее – должник, ООО «Тепло»).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2017 (резолютивная часть объявлена 22.05.2017) в отношении ООО «Тепло» введена процедура наблюдения. 

Временным управляющим утвержден Василов Павел Феохарович.

Сведения о введении наблюдения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 25.05.2017, в  газете «Коммерсантъ» 03.06.2017.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2017 в отношении ООО «Тепло» открыто конкурсное производство до 21.05.2018, конкурсным управляющим утвержден Василов Павел Феохарович. 

Определением суда от 21.02.2019 арбитражный управляющий Василов Павел Феохарович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тепло», конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Тепло» назначен Белых Вадима Леонидовича  (ИНН  222312402148, член  саморегулируемой организации Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих»,  внесен в реестр арбитражных управляющих под номером 14013, ООО «Страховая компания «ТИТ»»).

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением от 10.09.2020 (резолютивная часть от 09.09.2020) суд освободил Белых В.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тепло».

Этим же определением суд утвердил конкурсным управляющим должника Арехину Олесю Ивановну (адрес для корреспонденции: 656066, г. Барнаул, а/я 1592).

Во вступившем в законную силу определении суда по данному делу от 9 июня 2021 года указано следующее: «Конкурсный управляющий указывает, что согласно счету-фактуре №305 и акта 299 от 30.11.2017 ООО «Тепло» оказало услуги МУП «ДЕЗ» на сумму 1 981 267,82 руб. (отопление население, горячая вода по счетчику население). 

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен договор № 06/15 от 01.10.2015 на оказание услуг по заключению договоров с потребителями, начислению и сбору оплаты, заключенный между МУП «ДЕЗ» и ООО «Тепло». По условиям данного договора МУП «ДЕЗ» (Исполнитель) обязалось по поручению Заказчика (ООО «Тепло») осуществлять следующие услуги:

-                      заключать от своего имени, но за счет Заказчика, с Потребителями - физическими и юридическими лицами договоры на оказание коммунальных услуг, производимых Заказчиком,

-                      ежемесячно производить начисление платежей за коммунальные услуги и другие услуги Потребителям, выставлять потребителями счета на оплату коммунальных услуг,

-                      принимать платежи от Потребителей, производить начисление и разноску оплаты, принять все меры по взысканию задолженности, осуществлять претензионно-исковую деятельность и т.п.

Соглано разделу 4 договора заказчик оплачивает исполнителю за выполненную работу вознаграждение в размере 2018667 руб. в год или 168222 руб. ежемесячно. Перечисление денежных средств Исполнитель может осуществлять на иные счета по письменному указанию Заказчика. При наличии взаимной задолженности по соглашению сторон могут производиться зачеты взаимных требований, оформленные двухсторонним актом.

Таким образом, МУП «ДЕЗ» осуществляло функции агента по заключению договоров с населением и организациями района, которые являлись конечными потребителями коммунальных услуг, оказываемых должником.

Как указывает заинтересованное лицо, с целью недопущения прекращения поставки тепла или оказания некачественных услуг, МУП «ДЕЗ»  зачастую проводило авансирование заказчика. 

ООО «Тепло» являлось единственным поставщиком коммунальных услуг для населения на территории Кулундинского района Алтайского края, что не оспаривается конкурсным управляющим.

В рамках договора № 06/15 от 01.10.2015 на оказание услуг ООО «Тепло» в адрес МУП «ДЕЗ» была отпущена тепловая энергия на общую сумму 1981267,82 руб. (по счету-фактуре № 305/1 от 20.11.2017г. на сумму 1320845,21 руб. и по счету- фактуре № 305/2 от 30.11.2017г. на сумму 660422,61 руб.) 

В счет исполнения условий договора в ноябре 2017г. в кассу ООО «Тепло» внесена денежная сумма в размере 345 000 руб., по возмещению затрат коммунальных услуг под зар/плату работников ООО «Тепло» выставлены встречные сч. фактуры № 930/1 от 20.11.2017 г. на сумму 212406,78 руб. и № 930/2 от 30.11.2017 г. на сумму 106203,38 руб., выставлены счета по услугам транспорта и вывозу ЖБО от котельных, снятию архивов с тепло вычислительных приборов, составлению сметной документации на общую сумму 339572,51 руб. (сч. фактуры № 944/1 от 20.11.2017г. на сумму 4000,00 руб., № 932/1 от 20.11.2017 на сумму 175450,00 руб., № 932/2 от 30.11.2017г. на сумму 50000,00 руб., № 931/1 от 20.11.2017г. на сумму 34440,00 руб., № 931/2 от 30.11.2017г. на сумму 17220,00 руб., № 943/1 от 20.11.2017г. на сумму 39948,75 руб., № 949/1 от 20.11.2017 г. на сумму 18513,76 руб.), вознаграждение от сбора платежей на общую сумму 185816,43 руб. (сч. фактуры            № 929/2 от 30.11.2017г. на сумму 61938,81 руб., № 929/1 от 20.11.2017 на сумму 123877,62 руб.). Так же по соглашениям произведены зачеты на общую сумму 792 268,74 руб. Итого обязательства погашены на общую сумму: 1981267,82 руб.

Таким образом, представленными первичными документами (изучены судом в электронном виде) подтверждается наличие между сторонами реальных экономических взаимоотношений и встречный характер исполнения».

Таким образом, разрешая спор по настоящему делу, суд не может прийти к заключению о наличии задолженности ответчика перед истцом, поскольку другим вступившим в законную силу судебным актом по делу, в котором участвовали обе стороны настоящего дела, установлено отсутствие спорной задолженности. 

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется. 

В судебном заседании истец, находящийся в процедуре банкротства, в связи с тяжелым финансовым положением ходатайствовал о максимально возможном снижении государственной пошлины. Ответчик против удовлетворения этого ходатайства не возражал. 

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате. 

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поэтому уменьшает размер взимаемой с истца государственной пошлины до минимума. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло», с. Кулунда (ИНН  2253005331, ОГРН 1142210000514) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

 

          Судья                                                                                                         С.В. Янушкевич