Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15043/2025

17 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (620026, 

<

...> стр. 44А, офис 13/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2010, ИНН: 

<

***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЭлементСталь" (105120, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, пер 2-й Сыромятнический, д. 1, помещ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 23.486 руб. 31 коп. 

установил:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлементСталь" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 14 486 руб. 31 коп. в возмещение убытков, возникших в результате реализации некачественной колесной пары №1557-2761-22, 9 000 руб. штрафа согласно пункту 10.4 договора №759/4/ФГК-682-9 от 07.07.2022.

Определением от 10.03.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно условиям договора поставки запасных частей от 07.07.2022 № 759/4/ФГК-682-9, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ЭлементСталь» (поставщик) и акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» (покупатель), произведена поставка колесной пары № 1557-2761-22 нового формирования, с толщиной обода более 70 мм.

Поставка колесной пары произведена согласно акту приема-передачи от 25.08.2023 №7-082500007.

Исходя из условий п. 1.1 договора поставщик обязуется в срок и на условиях настоящего договора передать в собственность покупателя запасные части - колесные пары для грузовых вагонов, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

Согласно п. 10.2 договора гарантийный срок эксплуатации товара составляет не менее 15 лет с момента передачи товара покупателю.

Впоследствии, колесная пара № 1557-2761-22 была поставлена под вагон № 62058946 в рамках его планового ремонта в ВЧДР Ярославль - структурного подразделения ООО «НВК» 26.08.2023.

В пределах гарантийного срока, 06.08.2024 на станции Бабаево Октябрьской железной дороги указанный вагон был забракован и отцеплен от поезда по технологической неисправности колесной пары - нагрев подщипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код- 150).

Расследование случаев отцепки вагона проведено в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (сокр. Регламент), утвержденным 18.03.2020 президентом НЛ «ОПЖТ» ФИО1.

Согласно п. 10.4 договора если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям договора, не достигнут обусловленных технических характеристик (а также в случае обнаружения неустранимых неисправностей и дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, либо произошло отставление грузового вагона от эксплуатации по указанию уполномоченных органов государственной власти из-за неисправностей и дефектов товара), покупатель без согласования с поставщиком устраняет неисправности и дефекты своими силами и за свой счет в том числе с привлечением ремонтных предприятий, с последующим предъявлением поставщику требования о возмещении расходов, связанных с устранением указанных неисправностей и дефектов (включая расходы на контрольные и регламентные операции, составление рекламационно-претензионной документации, подачу вагонов на ремонтные пути, хранение, простой на путях общего и не общего пользования, а также расходы на транспортировку вагона или товара к месту ремонта и обратно) поставщику, а поставщик обязан возместить эти расходы в течение 15 рабочих дней с даты получения требования покупателя. 

Кроме того, покупатель вправе взыскать с поставщика штраф в размере 1.500 руб. 00 коп. за каждые сутки нахождения вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками).

В подтверждение выявленного дефекта колесной пары комиссией по расследованию причин возникновения технологических неисправностей вагона оформлен акт - рекламация формы ВУ-41М.

Предприятием, ответственным за возникновение неисправности, указано ООО «НВК».

Вместе с тем, ООО «НВК» в рамках ремонта вагона осуществило монтаж приобретенной колесной пары.

Данная колесная пара находится на самостоятельной гарантии у ответчика-поставщика колесной пары (п.10.2, 10.4. договора).

В результате выполненного текущего отцепочного ремонта вагона дополнительные затраты АО «ФГК» составили 14.486 руб. 31 коп.

Кроме того, штраф за нахождение вагона № 62058946 в нерабочем парке в связи с выявленной неисправностью составил 9.000 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия №ИСХ-974/ФСПб/ю от 07.11.2024 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РоссийскойФедерации, изложенной в определении от 27.04.2015 по делу № 309-ЭС14-4398, от 21.03.2016 по делам №305-ЭС15-18668, 305-ЭС15-19207, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения.

Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства н требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые нм товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семенным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1. ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора.

Согласно ч. 3. ст.470 ГК РФ гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, являются необоснованными в силу следующего.

Вагон № 62058946 забракован 31.07.2024 по коду отцепки «нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам» - код отцепки «150».

Данный вагон отцеплен по технической неисправности «нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам», что согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)», утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту, соответствует коду «150» и относится к неисправностям технологического характера, требующим текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2,

На основании результатов расследования оформлены акт-рекламация формы ВУ-41М, согласно которым ответчиком нарушены требования Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при проведении ремонта.

Согласно акту-рекламации № 708 от 07.08.2024 комиссия возлагает ответственность за выявленный дефект колесной пары на ООО «НВК». 

Однако, ООО «НВК» в рамках ремонта вагона осуществило только монтаж приобретенной колесной пары с проставлением клейма «379».

Гарантийную ответственность за качество колесной пары № 1557-2761-2022 несет непосредственно ответчик, как поставщик товара (п. 10.2.. п. 10.4. договора поставки).

Выявленный случай по ремонту вагона в связи с неисправностью колесной пары является гарантийным, а со стороны поставщика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств (поставка некачественного товара). 

Покупатель в силу закона РФ и условий заключенного между сторонами договора вправе требовать возмещения в полном объеме своих расходов на проведенный ремонт вагона.

Порядок технического обслуживания вагонов, технические требования к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения поездов, перевозки установлены Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 21 - 22 мая 2009 № 50, в соответствии с которой неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов.

Пунктом 3.3.1 Инструкции предусмотрено, что запрещается постановка в поезд и следование в нем вагонов, у которых буксовый узел имеет хотя бы одну из следующих неисправностей: с подшипниками в корпусе буксы: ослабление болтового крепления смотровой или крепительной крышек буксы, вмятины смотровой крышки, выпуклости и протертости; разрушение или трещины корпусов букс, крышек смотровых и крепительных; выброс смазки на диск и обод колеса, вызванный перегревом подшипников; повышенный нагрев верхней части корпуса буксы. После вскрытия крышек смотровых: сдвиг корпуса буксы; обрыв болтов М20 иди срыв гайки М10 торцевого крепления подшипников на оси; наличие воды в передней части корпуса буксы в свободном состоянии или в виде водяного льда.

Буксовые углы обеспечивают передачу нагрузки от кузова вагона на шейки осей, возможность вращения колесной пары и ограничивают продольные и поперечные перемещения колесной пары относительно тележки.

Необходимо учитывать тот факт, что буксовый узел испытывает в пути следования значительные систематические и динамические нагрузки от исправности буксовых узлов в большей степени зависит безопасность движения поездов. Нагрев буксы происходит из-за наличия дефектов в буксовом узле. На начальной стадии дефекты могут не вызвать явного повышения нагрева, однако аварийная ситуация создается

Осмотрщик по внешним признакам выявляет неисправные буксовые узлы, температура которых может и не отличаться от температуры исправных (температура определяется приборами бесконтактного обнаружения перегретых букс) (пункт 3.3.2.).

Согласно пункту 3.3.7. Инструкции по всем неисправностям, выявленным по внешним признакам нагрева букс, осмотрщик должен принять решение о ремонте колесной пары или о дальнейшем се следовании в составе поезда. При невозможности установить причину нагрева буксы колесная пара должна быть заменена и направлена в ремонт.

Пунктом 7.29. Инструкции предусмотрено, что неисправность буксовых узлов, показанных средствами контроля, осмотрщик определяет визуально с оценкой температуры их корпусов (ступиц колес) на ощупь и по сравнению с температурой корпусов других букс этого или соседнего вагона. Если, нагрев корпусов, показанных средствами контроля буксовых узлов, имеет значение выше уровня настройки системы контроля и заметно отличается от остальных букс этого или соседнего вагона, то такое показание средств контроля считается подтвердившимся.

Следовательно, превышение температуры нагрева буксового узла более чем на 22 градуса по сравнению с температурой окружающей среды не является единственным браковочным признаком для отцепки вагонов в ТОР после срабатывания КТСМ. К таким признакам относятся также состояние смазки в буксовом узле, повышенный нагрев в пределах температуры рабочего нагрева любой части буксы в сравнении с другими буксами состава, неисправности торцевого крепления, корпуса буксы, лабиринтного кольца и др.

Выводы о причинах появления дефекта зафиксированы в акте-рекламации. Достоверность сведений, содержащихся в акте-рекламации и комиссионном заключении, в том числе о категории неисправности (технологическая неисправность), ответчиком в установленном порядке не опровергнута, контрдоказательств не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов были допущены нарушения требований Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утв. президентом НП "ОПЖТ"" 26.07.2016.

Отцепка вагона по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности и движения вагонов.

На момент отцепки буксовые узлы имели браковочные признаки, принятые во внимание осмотрщиком вагонов.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 476 ГК РФ ответчик несет ответственность по гарантийным обязательствам, если не докажет, что недостатки возникли впоследствии нарушения истцом правил пользования, либо действий третьих лиц. Таковых доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о возмещении убытков, связанных с низким качеством поставки товара обоснованы и правомерны.

Относительно требования о взыскании штрафа за простой вагона в ремонте.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 10.4 договора поставки покупатель вправе взыскать с поставщика штраф в размере 1.500 руб. за каждые сутки нахождения вагона в нерабочем парке за период с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36.

Уведомление формы ВУ-23 оформлено 31.07.2024, уведомление формы ВУ-36 о приемке вагона из ремонта датировано 06.08.2024. 

Таким образом, с учетом п. 10.4. подлежит оплате штраф за простой вагона в нерабочем парке в размере 9.000 руб. (1.500 х 6). Стороны согласовали данное условие в договоре поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭлементСталь" (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ИНН: 

<

***>) 14 486 руб. 31 коп. в возмещение убытков, возникших в результате реализации некачественной колесной пары №1557-2761-22, 9 000 руб. штрафа согласно пункту 10.4 договора №759/4/ФГК-682-9 от 07.07.2022, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.