Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-16376/2022

г. Владивосток

16 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.А. Грызыхиной,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Аквасервис» Горноключевского городского поселения – ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-3993/2023 

на решение от 08.06.2023 судьи Т.Б. Власенко

по делу № А51-16376/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по иску муниципального унитарного предприятия «Аквасервис» Горноключевского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Горноключевского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Рост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Горноключевского городского поселения,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии:

от апеллянта - представитель ФИО3 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 13.03.2023 сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании № П 1052, свидетельство о заключении брака, паспорт;

в отсутствие представителей иных участников спора;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Аквасервис» Горноключевского городского поселения (далее - МУП «Аквасервис», Предприятие) обратилось в Арбитражный  суд Приморского края с исковым заявлением в редакции уточнений, принятых судом определением от 16.03.2023:

- об истребовании из чужого незаконного владения Администрации Горноключевского городского поселения (далее – Администрация) следующего имущества: стол руководителя; приставка; тумба многофункциональная; тумба 3 ящика с замком; стеллаж угловой; 2 шт. кресло для отдыха Dondolo, модель 41, венге, б/л экокожа Antik crocodile; стол журнальный БН-134 венге; стеллаж СС 04-01 с дверями/700/венге; 2 шт. стул ИЗО BL C11 (черный); Кресло 305; 2 шт. Олень свет.Л-16А; ДЕД МОРОЗ S1029-36; ДЕД МОРОЗ S1005-24; Кресло 6681; Transmitter 2-PRO-Black: пульт 2-х канальный 433МГц DOORHAN; 2 шт. ПК DEXP Aquilon 0235 FX-9830P/4GB/SSD 120 GB; 2 шт. Монитор 2 А51-16376/2022 AOS 21.5" E2270SWDN [TN, LED, 1920х1080, 700:1, 20М:1,5мс, 90гор/65вер,D-Sub]; 2 шт. МФУ Brother DCP-L2500DR (Принтер/Сканер/Копир: А4 2400х600dpi Duplex 26 ppm USB 2.0); 2 шт. Клавиатура+мышь беспроводная Aceline КМ-10001 white, USB; 17.3" Ноутбук Lenovo IdeaPad 3 17 ADA05 (HD+) Athlon Silver 3050U/4096/SSD 256/AMD Radeon Vega/Dos/Blue; Инвертор Ресанта САИ 250 (электросварка); фекальный насос Вихрь ФН-2200Л; фекальный насос Вихрь ФН-1500Л; частотный преобразователь Hitachi SJ300 SJ-037HF; стационарный ультразвуковой расходомер StreamLux SLS-700F; преобразователь расхода «Питерфлоу РС»Ду100-140 кл.А (Lканал); Блок питания ИЭС6-120080 12В/0.8А на DIN-рейку; измеритель-преобразователь давления АДМ-100.3-0,6-4-20mA; насос скважинный СН-135 Вихрь;

- об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рост» (далее - ООО УК «Рост», общество) следующего имущества: Комплект базовый шлагбаума BARRIER PRO-4000, Агрегат 2ЭЦВ 10-65-110 нрк, Агрегат 2ЭЦВ 10-65-110 нрк, Спектрофотометр В-1100, Насос МС 30/50 каб. 10 м, Преобразователь частоты Е5-Р7500-040Н.

Решением суда от 08.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано, с чем Предприятие в лице его конкурсного управляющего не согласилось, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.

Оспаривая выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, апеллянт указал на приобретение вышеперечисленного имущества за счет денежных средств МУП «Аквасервис», подтвержденность нахождения части спорного имущества у ООО УК «Рост» и недоказанность факта списания Администрацией имущества, истребуемого у последней.

Также заявителем жалобы отмечено, что наличие в рамках дела о банкротстве Предприятия (№ А51-10826/2021) спора о признании недействительной сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП «Аквасервис», оформленной распоряжением Администрации Горноключевского городского поселения № 26-р от 19.04.2021, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Администрации Горноключевского городского поселения в пользу МУП «Аквасервис» рыночной стоимости изъятого имущества не препятствует удовлетворению виндикационного иска при нетождественности предмета и основания требований.

В представленном письменном отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Администрация возражала против доводов апеллянта, настаивая на законности оспариваемого решения.

Позиция истца была поддержана его представителем в заседании суда апелляционной инстанции. Неявка в судебное заседание извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представителей иных участников спора не препятствовала коллегии рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом, МУП «Аквасервис» создано 13.05.2016 на основании постановления Главы Горноключевского городского поселения №136 от 06.05.2016, учредителем является Горноключевское городское поселение Кировского муниципального района. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2021 по делу № А51- 10826/2021 МУП «Аквасервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Как указал истец, распоряжением Администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края № 26-р от 19.04.2021 «Об изъятии имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «АкваСервис» Горноключевского городского поселения» все имущество Предприятия изъято из его хозяйственного ведения и далее передано МУП «Водоканал» (ИНН 

<

***>). 

Конкурсным управляющим установлено, что в период осуществления хозяйственной деятельности МУП «Аквасервис» были понесены затраты на сумму 944 656,40 руб. на приобретение имущества согласно перечню: Комплект базовый шлагбаума BARRIER PRO-4000, Агрегат 2ЭЦВ 10-65-110 нрк, Агрегат 2ЭЦВ 10-65-110 нрк, Спектрофотометр В-1100, Насос МС 30/50 каб. 10 м, Преобразователь частоты Е5-Р7500-040Н; стол руководителя; приставка; тумба многофункциональная; тумба 3 ящика с замком; стеллаж угловой; 2 шт. кресло для отдыха Dondolo, модель 41, венге, б/л экокожа Antik crocodile; стол журнальный БН134 венге; стеллаж СС 04-01 с дверями/700/венге; 2 шт. стул ИЗО BL C11 (черный); Кресло 305; 2 шт. Олень свет.Л-16А; ДЕД МОРОЗ S1029-36; ДЕД МОРОЗ S1005-24; Кресло 6681; Transmitter 2-PRO-Black: пульт 2-х канальный 433МГц DOORHAN; 2 шт. ПК DEXP Aquilon 0235 FX-9830P/4GB/SSD 120 GB; 2 шт. Монитор AOS 21.5" E2270SWDN [TN, LED, 1920х1080, 700:1, 20М:1,5мс, 90гор/65вер,D-Sub]; 2 шт. МФУ Brother DCP-L2500DR (Принтер/Сканер/Копир: А4 2400х600dpi Duplex 26 ppm USB 2.0); 2 шт. Клавиатура+мышь беспроводная Aceline КМ-10001 white, USB; 17.3" Ноутбук Lenovo IdeaPad 3 17 ADA05 (HD+) Athlon Silver 3050U/4096/SSD 256/AMD Radeon Vega/Dos/Blue; Инвертор Ресанта САИ 250 (электросварка); фекальный насос Вихрь ФН-2200Л; фекальный насос Вихрь ФН-1500Л; частотный преобразователь Hitachi SJ300 SJ-037HF; стационарный ультразвуковой расходомер StreamLux SLS-700F; преобразователь расхода «Питерфлоу РС»Ду100-140 кл.А (L-канал); Блок питания ИЭС6-120080 12В/0.8А на DIN-рейку; измеритель-преобразователь давления АДМ100.3-0,6-4-20mA; насос скважинный СН-135 Вихрь. 

Указывая, что перечисленные товарно-материальные ценности, приобретенные за счет денежных средств МУП «Аквасервис», изъяты у последнего в отсутствие законных оснований, конкурсный управляющий претензией исх. № к/57 от 04.07.2022 потребовал от Администрации возврата имущества.

В ответе на досудебную претензию (№ 766 от 14.07.2022) Администрация указала на отсутствие истребуемого имущества на балансе Горноключевского городского поселения по причине его списания, о чем конкурсному управляющему ранее были предоставлены соответствующие документы.

Расценив указанный ответ как уклонение муниципального органа от исполнения требований, Предприятия обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском, уточненным в ходе рассмотрения спора ввиду указания Администрации на передачу части изъятого имущества (Комплект базовый шлагбаума BARRIER PRO-4000, Агрегат 2ЭЦВ 10-65-110 нрк, Агрегат 2ЭЦВ 10-65-110 нрк, Спектрофотометр В-1100, Насос МС 30/50 каб. 10 м, Преобразователь частоты Е5-Р7500-040Н) на основании договора аренды централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения № 1 от 01.09.2022 в пользу Управляющей компании «Рост», которая была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

При рассмотрении спора судом первой инстанции обоснованно учтены положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) об особенностях рассмотрения споров и распределении предмета доказывания в исках об истребовании имущества.

Так, статьей 301 ГК РФ собственнику предоставлено право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 10/22, судам, применяя нормы статьи 301 ГК РФ, следует иметь в виду, что собственник (в том числе лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения (статья 305 ГК РФ))  вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 36 Постановления № 10/22, в соответствии со статьей 301 ГК РФ при обращении в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом.

В обоснование требований, предъявленных к Администрации, истец указал на незаконность изъятия распоряжением № 26-р от 19.04.2021 перечисленного в уточненном иске имущества и его нахождения у данного ответчика. Вследствие этого Предприятие также полагало неправомерной передачу ведомством части объектов (Комплект базовый шлагбаума BARRIER PRO-4000, Агрегат 2ЭЦВ 10-65-110 нрк, Агрегат 2ЭЦВ 10-65-110 нрк, Спектрофотометр В-1100, Насос МС 30/50 каб. 10 м, Преобразователь частоты Е5-Р7500-040Н) в пользу ООО УК «Рост» по договору аренды централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения № 1 от 01.09.2022.

Между тем, проанализировав и сопоставив перечень имущества, изъятого собственником на основании  распоряжения № 26-р от 19.04.2021, с перечнем, приведенным в исковых требованиях заявителя к Администрации, коллегия не может сделать вывод об их идентичности.

В этой связи, при непредставлении истцом доказательств изъятия муниципальным органом именно тех объектов, которые обозначены в исковом заявлении, а также в отсутствие иного документально обоснованного подтверждения наличия спорного имущества у ответчика, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о недоказанности нахождения такового у Администрации.

Судом отмечается, что из содержания ответа на досудебную претензию, а также последовательных пояснений Администрации в рамках рассмотрения спора следует, что имущество, истребуемое от муниципального органа согласно указанному в исковом заявлении перечню, на балансе ведомства не числится. Документального опровержения данным пояснениям истцом не представлено.

В отношении части указанных в распоряжении № 26-р от 19.04.2021 объектов, переданных Администрацией ООО УК «Рост» и истребуемых истцом в рамках заявленного иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности незаконности владения управляющей компанией данным имуществом.

Из материалов дела следует, что Комплект базовый шлагбаума BARRIER PRO-4000, Агрегат 2ЭЦВ 10-65-110 нрк, Агрегат 2ЭЦВ 10-65-110 нрк, Спектрофотометр В-1100, Насос МС 30/50 каб. 10 м, Преобразователь частоты Е5-Р7500-040Н переданы обществу по акту приема – передачи имущества от 01.09.2022 на основании заключенного с Администрацией договора аренды централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения № 1 от 01.09.2022 для использования в соответствии с целевым назначением: водоснабжение и водоотведение на территории Горноключевского городского поселения.

В свою очередь, Администрация, изымая упомянутые объекты у МУП «Аквасервис», находящегося в принудительной ликвидации по решению Администрации от 31.03.2021 и объективно утратившего возможность оказания социально значимых услуг по водоснабжению и водоотведению, действовала в рамках полномочий собственника имущества с учетом возложенных законодательством на орган местного самоуправления задач по обеспечению жизнедеятельности населения муниципального образования, в том числе по организации в границах поселения водоснабжения населения (пункт 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статья 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Распоряжение № 26-р от 19.04.2021 об изъятии имущества не признано незаконным в установленном порядке; спор о признании такого распоряжения недействительной сделкой в рамках дела о банкротстве Предприятия к настоящему моменту также не разрешен (судебное заседание по делу № А51-10826/2021, обособленный спор 62785/2022 отложено на 22.08.2023); заключенный между Администрацией и ООО УК «Рост» договор аренды не оспорен и является действительным.

В такой ситуации у коллегии не имеется оснований для вывода о незаконном владении обществом тем имуществом, о виндицировании которого заявлено истцом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая недоказанность необходимой совокупности условий для удовлетворения требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчиков, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о необоснованности исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные при подаче апелляционной жалобы судебные расходы относятся на ее заявителя. Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству Предприятию представлялась отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2023 по делу № А51-16376/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Аквасервис» Горноключевского городского поселения 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.А. Грызыхина

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев