Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9484/2023

г. Петрозаводск

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Прионежская сетевая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «РОСА» о взыскании 5697571 руб. 68 коп.,

 

при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 23.12.2022), 

 

установил:

акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185013, 

<

...> (Рыбка р-н), д. 22; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОСА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 186900, 

<

...>; далее – ответчик) о взыскании 5697571 руб. 68 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в период с 21.06.200 по 21.06.2023. Кроме того, истец просил отнести на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные расходы, связанные с направлением ответчику претензии и копии искового заявления в сумме 218 руб. 00 коп.

Иск обоснован  статьями 1102 – 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 177, 178, 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Ответчик в отзыве на иск заявленные требования признал полностью, указав, что договор энергоснабжения отсутствует в связи с не проведением конкурса на аренду имущества.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, высказал мнение о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода к рассмотрению дела по существу.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не заявил, в отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

АО «Прионежская сетевая компания» является сетевой организацией, владеющей электрическими сетями, с помощью которых осуществляет оказание услуг по передаче электрической энергии, в том числе в Калевальском районе Республики Карелия.

В нарушение требований законодательства в сетях истца произведено потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, на следующих объектах, находящихся во владении ООО «РОСА»:

1)    станция канализационно-насосная, расположенная по адресу: 

<

...>;

2)    скважина артезианская, расположенная по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктами 177, 178 Основных положений истцом в присутствии представителя ООО «РОСА» по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составлены акты о бездоговорном потреблении электрической энергии № 285/ВБ и № 287/ВБ от 21.06.2023. В актах указана организация, осуществляющая бездоговорное потребление, способ осуществления бездоговорного потребления, сведения о приборах учета на момент составления актов, дата предыдущей проверки прибора учета.

Период бездоговорного потребления определен в отношении указанных объектов (станция канализационно-насосная, скважина артезианская) с 21.06.2022 по 21.06.2023, объем потребления электрической энергии составил по каждому из объектов 390258 кВт.ч. Акты подписаны ответчиком без возражений.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии составила 5697571 руб. 68 коп.

Письмом № 13433 от 03.08.2023 истец в адрес ответчика направил претензию об оплате задолженности за потребленную электрическую энергию со счетами и соглашениями об оплате.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В отзыве на иск, представленном в суд 22.11.2023, ответчик признал иск полностью.

Обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком, судом не установлено, из материалов дела также не усматривается.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принял его.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим..

В силу пункта 4 названного постановления Пленума в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Учитывая относимость к рассматриваемому делу понесенных истцом расходов на направление в адрес ответчика претензии в целях соблюдения обязательного претензионного порядка в размере 112 руб. 50 коп. и на направление в адрес ответчика копии искового заявления в размере 105 руб. 50 коп., всего 218 руб. 00 коп., суд признал заявленные расходы подлежащими взысканию с ответчика.

Судебные расходы по уплате госпошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов уплаченной им государственной пошлины, оставшиеся 30 процентов - взысканию с ответчика в пользу истца.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании 29.11.2023, допущена описка в части суммы, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины, вместо 15446 руб. 00 коп., указано 51488 руб. 00 коп., а также не указано на возврат истцу из федерального бюджета госпошлины в сумме 36042 руб. 00 коп. с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания

Поскольку исправление указанной выше описки не изменяет существа решения по делу, суд признал возможным при изготовлении полного текста решения на основании статьи 179 АПК РФ исправить допущенную описку, в связи с чем резолютивная часть решения излагается с учетом исправления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                  Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 5697571 руб. 68 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, 15446 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате госпошлины и 218 руб. 00 коп. судебных издержек по направлению в адрес ответчика претензии и копии иска.

2.            Возвратить акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36042 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 9463 от 11.10.2023.

3.                  Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>).

Судья

Лайтинен В.Э.