АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19484/24

г. Уфа

13 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2025

Полный текст решения изготовлен 13.02.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовым А.Ф.,  рассмотрев дело по иску

ООО "СИЛАВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ТОЧКА ОПОРЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8 400 000 руб. суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с 16.05.2024 по день фактического исполнения обязательств.  

При участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика (до объявления перерыва) – ФИО1, по доверенности от 20.06.2022, диплом о высшем юридическом образовании.

ООО "СИЛАВТО" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ТОЧКА ОПОРЫ" о взыскании 8 400 000 руб. суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 459 руб. 02 коп. с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. Согласно уточнениям (пояснениям) от 11.10.2024, истец просил взыскать с ответчика  8 400 000 руб. суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с 16.05.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Определением суда от 14 января 2025 года в судебном заседании объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено. 

Истец и ответчик  после перерыва явку представителей не обеспечили.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. Судом данный документ приобщен к материалам дела

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, в мае 2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью+ "Точка опоры" (ответчик, продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Сильные автомобили"  (покупатель, истец) в мессенджере WhatsApp велись переговоры относительно заключения договора купли-продажи транспортных средств. 

Договор как единый документ между сторонами подписан не был.

08 мая 2024 года ответчик выставил истцу счет № 25 на предоплату планируемых к продаже автомобилей в количестве 2 ед. на сумму 16 800 000 руб. по цене 8 400 000 руб. за 1 единицу товара. В счете на оплату указано наименование товара: Тягач магистральный SITRAK 4х2 ZZ4186V391HE VIN: 

<

***>, VIN 

<

***>.

Истцом на счет ответчика за планируемый к поставке автомобиль была перечислена денежная сумма в размере 8 400 000 руб. что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 201 от 14.05.2024. 

Как указывает истец в уточненном исковом заявлении, ответчик автомобили с указанными в счете на оплату VIN номерами не поставил.

27.05.2024 истец направил ответчику письмо исх. №29/1 от 27.05.2024, где сославшись на ошибочность платежа, просил вернуть ранее уплаченные им по платежному поручению №201 от 14.05.2024 денежные средства в полном объеме.

Ответчик денежные средства не вернул, в ответном письме от 30.05.2024 исх. № 08 указал, что стороны спора 08.05.2024 заключили договор купли-продажи № УТ 2024-05-08, по которому ответчик как продавец обязался передать истцу тягач магистральный SITRAK 4х2 ZZ4186V391HE, а истец как покупатель обязался принять и оплатить его. В письме ответчик сообщил, что транспортное средство тягач магистральный SITRAK 4х2 ZZ4186V391HE прибыло в место поставки (г. Челябинск) и готово к передаче покупателю.

Невозвращение денежных средств послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что истец своими конклюдентными действиями по оплате счета № 25 от 08.05.2024 подтвердил заключение договора купли-продажи № УТ 2024-05-08 от 08.05.2024. Ответчик считает, что истец не имеет права на взыскание суммы аванса и неустойки, поскольку истец не направлял в адрес ответчика каких-либо уведомлений, явствующих об отказе от договора или утрате интереса в совершении сделки, а также уведомлений, содержащих требования о поставке товара. В свою очередь счет №28 от 08.05.2024 г. не содержит условий о сроке поставки, соответственно, как следует из п. 7. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ. В письме №08 от 30.05.2024 года, направленном ответчиком в адрес истца ООО «Точка опоры» уведомило о готовности товара к передаче покупателю в месте поставки. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием неосновательного обогащения, полученного в результате перечисления денежных средств в счет предоплаты за поставку автомобилей.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующим исковым требованием (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В рассматриваемом случае ООО "СИЛАВТО"  ссылается на то, что письменный договор между сторонами не заключен, при этом на основании выставленного счета № 25 от 08.05.2024 истец произвел перечисление денежных средств в общей сумме 8 400 000 руб. в качестве предварительной оплаты за поставку автомобиля Тягач магистральный SITRAK 4х2 ZZ4186V391HE с одним из следующих VIN: 

<

***>, VIN 

<

***>, что подтверждается платежным  поручением № 201 от 14.05.2024.

Ответчиком получение указанных денежных средств не оспорено.

Между тем, указанный товар покупателю поставлен не был, денежные средства не возвращены.

Претензия истца от 27.05.2024 с требованием возвратить денежные средства ответчиком не исполнена.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, в рассматриваемом случае направление требования о возврате части суммы предоплаты означает утрату интереса покупателя к сложившимся между сторонами обязательственным отношениям в целом.

Из представленной суду переписки не следует, что ответчик уведомлял истца о готовности товара до момента истребования истцом денежных средств.

Ссылки ответчика на покупку грузового автомобиля у ООО «Силк Вей» по договору поставки № 14052024/СНА-ТО-1 от 14.05.2024 для последующей его реализации в адрес истца отклоняются судом как не имеющие отношения к рассматриваемому спору, поскольку по данному договору ответчиком был приобретен тягач магистральный SITRAK 4х2 ZZ4186V391HE с VIN: 

<

***>, тогда как в счете на оплату стороны согласовали реализацию транспортных средств с иными идентификационными номерами. 

Доказательств наличия в распоряжении ответчика автомобилей с идентификационными номерами VIN: 

<

***>, VIN 

<

***> ответчик не представил.

Иные доводы ответчика судом отклонены как не имеющие правового значения, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству,  основанные на неверном толковании норма права и не меняющего по существу результата рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, в частности, наличия фактов поставки товара, либо возврата предоплаты в заявленном к взысканию размере, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не оспорил относимыми и допустимыми доказательствами обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит  к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика  8 400 000 руб. неосновательного обогащения.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2024 по день фактического исполнения обязательств.

В  соответствии со  п.2  ст.   1107  Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени,   когда  приобретатель   узнал   или   должен   был   узнать   о   неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их оплате, размер определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик допустила просрочку возврата денежных средств, то данное обстоятельство является основанием для начисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан неверным по причине неправильного определения даты начала начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2).

В исковом заявлении истец указал, что направил на электронную почту ответчика письмо о возврате денежных средств 16.05.2024. Однако доказательств направления указанного письма либо ответа ответчика на претензию в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, истцом в материалы представлено письмо исх. №29/1 от 27.05.2024 адресованное ответчику, в котором истец просил вернуть ранее уплаченные им по платежному поручению №201 от 14.05.2024 денежные средства в срок до  31.05.2024.

Ответчик получение данного требования подтверждает в ответном письме от 30.05.2024 исх. № 08.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из взаимоотношения сторон (отсутствие договора с определенной датой или периодом исполнения обязательств по поставке оплаченного товара), при указании в претензии от 27.05.2024 срока возврата денежных средств до 31.05.2024, суд пришел к выводу, что в качестве момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств за счет истца, необходимо принимать момент востребования неосновательного полученных денежных средств, указанных в претензии. Поскольку в претензии указан срок возврата денежных средств до 31.05.2024 проценты по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежат начислению с 01.06.2024. 

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ответчик не осуществил возврат денежных средств, истцом правомерно заявлены требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 01.06.2024  по день фактической уплаты задолженности.

В связи со всеми вышеизложенными обстоятельствами исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная в связи с уточнением иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СИЛЬНЫЕ АВТОМОБИЛИ"  - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТОЧКА ОПОРЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СИЛАВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму аванса в размере 8 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму непогашенного долга за период с 27.05.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить ООО "СИЛАВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 422 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 237 от 10.06.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                 А.В. Пакутин