СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                        Дело № А67-10563/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Иващенко А. П., 

судей

Иванова О.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 (до перерыва), ФИО3 (после перерыва) без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сибирь» (№07АП-3347/2019(7)) на определение от 08.11.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10563/2017 (судья Кухарук Н.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Томская область, Томский район, с. Моряковский затон, ул. Победоносцева, д. 24, стр. 8), принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО4 о возмещении расходов по делу о банкротстве.

В судебном заседании приняли участие: без участия. 

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 06.08.2018 (резолютивная часть объявлена 03.08. 2018) общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сибирь» (далее – ООО «ТД «Сибирь», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4, конкурсный управляющий). 

Определением от 25.09.2020 судом утверждено мировое соглашение от 25.05.2020 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый дом Сибирь», производство по делу № А67-10563/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый дом Сибирь» прекращено. 

15.03.2021 в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего ФИО4 о возмещении расходов по делу о банкротстве.

19.10.2021 в материалы дела через систему «Мой Арбитр» от арбитражного управляющего поступило заявление об уменьшении суммы заявленных требований, в котором просит взыскать с ООО «Торговый дом Сибирь» в пользу ФИО4 расходы в виде вознаграждения конкурсного управляющего в размере 383 794,88 руб., иные расходы на процедуры банкротства в размере 104 266,11 руб. 

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты уточнения арбитражного управляющего.

Определением суда от 08.11.2021 заявление арбитражного управляющего ФИО4 удовлетворено. С ООО «Торговый дом Сибирь» в пользу арбитражного управляющего ФИО4 взыскано 179 673, 50 руб., из которых 383 794,88 руб. – фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего, 104 266,11 руб. – иные расходы на процедуры банкротства.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ТД «Сибирь» (апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда незаконны и не обоснованы. Суд первой инстанции необоснованно отклонил довод Общества о том, что конкурсный управляющий ФИО4 длительное время не принимал надлежащих мер по взысканию дебиторской задолженности, что привело к затягиванию процедуры банкротства должника. Конкурсный управляющий ФИО4 фактически бездействовал в период с декабря 2019 года по сентябрь 2020 года. Кроме того, ФИО4 необоснованно списал с бухгалтерского баланса должника запасы и НДС по приобретенным средствам, что повлекло убытки для ООО «ТД «Сибирь» на сумму свыше 14 500 000 руб., а также арбитражный управляющий необоснованно привлек специалиста для выполнения возложенных на него обязанностей с отнесением расходов на оплату услуг специалиста на должника. При таких обстоятельствах суд первой инстанции должен был уменьшить размер вознаграждения конкурсного управляющего. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе. 

В порядке статьи 262 АПК РФ арбитражный управляющий ФИО4 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил в удовлетворении требований апеллянта отказать. Судебные акты о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего не соответствующими закону отсутствуют. Вступившими в законную силу судебными актами установлена правомерность действий управляющего по списанию с бухгалтерского баланса должника запасов. Доказательств необоснованности привлечения конкурсным управляющим специалистов для исполнения возложенных на него обязанностей материалы дела не содержат. Подробнее позиция изложена в отзыве.

В судебном заседании апелляционного суда объявлялся перерыв.

Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением суда от 06.08.2018 конкурсному управляющему ФИО4 утверждено вознаграждение в составе фиксированной суммы 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий и суммы процентов в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Как усматривается из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО4 осуществлял полномочия конкурсного управляющего ООО «ТД Сибирь» с 06.08.2018 по 16.09.2020. 

ФИО4 представлен список проведенных арбитражным управляющим мероприятий и проделанной работы за указанный период нахождения в должности конкурсного управляющего (т.2, л.д.43-50). 

Арбитражным управляющим в материалы дела также представлен расчет, в соответствии с которым размер вознаграждения конкурсного управляющего за процедуру конкурсное производство произведен за период с 06.08.2018 по 16.09.2020, составляет 760 000,00 руб. 

В заявлении арбитражный управляющий указал, что из конкурсной массы арбитражному управляющему было выплачено 376 205,12 руб., непогашенная задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего составляет 383 794, 88 руб. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязанности конкурсного управляющего осуществлялись ФИО4 надлежащим образом, судебные акты о признании его действий несоответствующими закону отсутствуют, а также из добровольного снижения конкурсным управляющим размера вознаграждения.

Выводы суда являются верными.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему право на получение вознаграждения за проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированного вознаграждения временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

Согласно материалам дела, ФИО4 являлся конкурсным управляющим должника на протяжении всей процедуры конкурсного производства, т.е. с 06.08.2018 по 16.09.2020. 

Размер вознаграждения за период с 06.08.2018 по 16.09.2020 (25 месяцев и 10 дней) составляет 760 000 рублей.

Материалами дела также подтверждается, что из конкурсной массы арбитражному управляющему было выплачено 376 205,12 руб., непогашенная задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего составляет 383 794, 88 руб. 

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о наличии оснований для снижения размера вознаграждения конкурсного управляющего, ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО4 возложенных на него обязанностей, причинение убытков должнику, необоснованное привлечение специалиста.

В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Поскольку правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса РФ), то применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, то размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения может быть соразмерно уменьшен.

В свою очередь, в пунктах 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление № 97) обращено внимание судов на то, что размер вознаграждения может быть снижен, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, при этом бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Апелляционный суд учитывает, что доводы апеллянта о несоответствии действий конкурсного управляющего ФИО4 закону в части списания с бухгалтерского баланса запасов должника и НДС, являлись предметом оценки судов при рассмотрении обособленного спора по обжалованию действий конкурсного управляющего.

 Так, определением Арбитражного суда Томской области от 25.05.2021 по настоящему делу, оставленным без изменений Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021, установлено следующее.

Определением суда от 27.02.2019 с ООО «КИТ-Лидер» в пользу ООО ТД «Сибирь» взыскано 2 000 000 руб. 

Определением суда от 18.04.2019 с ИП ФИО5 в пользу ООО ТД «Сибирь» взыскано 5 666 314, 17 руб. 

Определением суда от 12.08.2019 с ФИО6 в пользу ООО ТД «Сибирь» взыскано 539 000 руб. Определением суда от 11.10.2019 с ИП ФИО7 в пользу ООО ТД «Сибирь» взыскано 74 442 375, 02 руб. 

Определением суда от 21.11.2019 с ООО «Техносфера» в пользу ООО ТД «Сибирь» взыскано 492 000 руб. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2019 по делу №А40-140554/19 с ООО «КИТ-Лидер» в пользу ООО ТД «Сибирь» взыскано 492 000 руб. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2019 по делу №А40-140617/19 с ООО «Техносфера» в пользу ООО ТД «Сибирь» взыскано 1 322 664, 79 руб. 

На принудительное исполнение судебных актов выданы исполнительные листы и предъявлены конкурсным управляющим для взыскания. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.11.2019 возбуждено исполнительное производство №114478/19/70001-ИП в отношении ФИО6 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.11.2019 возбуждено исполнительное производство №91571/19/70001-ИП в отношении «КИТ-Лидер». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.01.2020 возбуждено исполнительное производство №105217/20/70005-ИП в отношении ООО «КИТ-Лидер». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.01.2020 возбуждено исполнительное производство №104356/20/70005-ИП в отношении ООО «Техносфера». 

В настоящий момент исполнительное производство не окончено, осуществляются меры принудительного взыскания задолженности. 

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

С учетом изложенного, продажа прав требования дебиторской задолженности осуществляется при наличии согласия собрания кредиторов. В установленном законом порядке решение собрание кредиторов не принималось. 

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим созвано собрание кредиторов от 08.09.2020, на повестку которого вынесен вопрос о продаже дебиторской задолженности. Указанное собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума. 

Должником не представлены доказательства недобросовестного исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей. 

Довод апеллянта о необоснованном списании с бухгалтерского баланса должника запасов в размере 13 837 000, 00 руб. и НДС по приобретенным средствам в размере 631 000 руб., финансовых вложений в размере 160 000 руб., прочих оборотных активов в размере 214 000,00 руб. что повлекло убытки для ООО «ТД Сибирь» обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду его несостоятельности и недоказанности. 

В вышеуказанном Постановлении суда апелляционной инстанции установлено, что конкурсным управляющим ФИО4 предприняты все необходимые меры по выявлению имущества должника, а также соблюдены сроки проведения инвентаризации имущества должника. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии имущества у ООО ТД «Сибирь», в том числе запасов в размере 13 837 000 руб., НДС по приобретенным ценностям в размере 631 000 руб., финансовых вложений в размере 160 000 руб., прочих оборотных активов в размере 214 000 руб., в материалы дела не представлены. 

Довод должника о том, что конкурсный управляющий не произвел сверку расчетов по налогам и сборам, в том числе с пенсионным фондом подлежит отклонению ввиду его недоказанности. Арбитражный управляющий представил документы, подтверждающие то обстоятельство, что все сверки были произведены, денежные средства налоговым органом возвращены. Доказательств обратного должником в материалы дела не представлено.

Фактически, доводы апеллянта в указанной части представляют собой попытку переоценить установленные судами во вступивших законную силу судебных актах выводы. 

Иное понимание заявителем обстоятельств дела и норм права не свидетельствует о неправомерности выводов суда первой инстанции.

Доводы апеллянта о необоснованном привлечении конкурсным управляющим ФИО4 специалистов для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей подлежат отклонению апелляционным судом за отсутствием доказательственного подтверждения.

Вопреки позиции апеллянта, привлечение специалистов в конкурсном производстве законом не запрещено, а только обусловлено необходимостью эффективного проведения мероприятий конкурсного производства и целесообразностью.

Судом в определении от 25.05.2021 по настоящему делу установлено, что в рамках заключенного договора №7/1 от 06.08.2018 ООО «Региональная служба взысканий» проведена работа по оспариванию в рамках дела 8 сделок должника, по результатам которых в конкурсную массу взыскано 84 989 766, 44 руб. 

В соответствии с договором №3Б от 06.08.2018 ООО «Региональная служба взысканий» оказаны услуги по организации и ведению учета и хранения документов; формированию графика сдачи отчетности; своевременной отправке отчетов в соответствующие фонды и контролирующие органы, подготовке отчетности (СЗВ-М (ежемесячная), НД по НДС (ежеквартальная), НД по прибыли (ежеквартальная, ежегодная), расчет по страховым взносам, 6-НДФЛ и 4-ФСС (ежеквартальная, ежегодная), бухгалтерский баланс), архивирование документов, формирование документов в электронной БД (1С) и отправка их. 

Факт оказания услуг по договорам подтверждается представленными в материалы дела актами, не оспаривается апеллянтом.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что учитывая объем и специфику проводимой работы, объективную нуждаемость конкурсного управляющего в специальных познаниях по юридическому сопровождению, ведению бухгалтерского учета и составлению налоговой отчетности, большой объем работы в сфере оказания правовых услуг, наличие необходимости ведения и анализа текущей бухгалтерской документации, правильности начисления и перечисления налогов и сборов, страховых взносов и иных платежей в государственные бюджетные и внебюджетные фонды, платежей в банковские учреждения, привлечение ООО «Региональная служба взысканий» является обоснованным. 

Ссылка должника относительно того, что конкурсный управляющий, привлекая ООО «Региональная служба взысканий» фактически самоустранился от руководства текущей деятельностью должника, документально не подтверждена.

Принимая во внимание отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения ФИО4 обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТД «Сибирь», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения размера вознаграждения временного управляющего, учитывая, что арбитражным управляющим самостоятельно уменьшен размер требований об уплате ему вознаграждения конкурсного управляющего.

Доводы апеллянта об обратном отклоняются апелляционным судом за необоснованностью, поскольку выражают только лишь несогласие с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

Арбитражным управляющим заявлены расходы, понесенные в процедуре конкурсного производства ООО «Торговый дом Сибирь», в сумме 73 266,11 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины. 

В ходе процедур наблюдения и конкурсного производства арбитражным управляющим ФИО4 произведены расходы в сумме 73 266,11 руб., в том числе 8 562,91 руб. – на опубликование сообщения в газете «Коммерсантъ» (т.1, л.д. 7), 8 562,91 руб. – на опубликование сведений в газете «Коммерсантъ» (т.1, л.д.8), 11 389,78 руб. – опубликование намерения погасить обязательные платежи должника (т.1, л.д.9), 4 158,31 руб. – объявление в газете «Коммерсантъ» (т.1, л.д. 10); 825,12 руб. – на опубликование сообщения № 2640168 от 20.04.2018 в ЕФРСБ; 825,12 руб. - на опубликование сообщения №2843515 от 06.07.2018 в ЕФРСБ; 825,12 руб. – опубликование сообщения №2889517 от 24.07.2018 в ЕФРСБ, 825, 12 руб. - опубликование сообщения №2935293 от 09.08.2018 в ЕФРСБ, 825,12 руб. - опубликование сообщения №2935326 от 09.08.2018 в ЕФРСБ, 825,12 руб. - опубликование сообщения №2950792 от 15.08.2018 в ЕФРСБ, 825,12 руб. - опубликование сообщения №3061450 от 24.09.2018 в ЕФРСБ, 825,12 руб. - опубликование сообщения №3126631 от 16.10.2018, 825,12 руб. - опубликование сообщения № 3148516 от 23.10.2018 в ЕФРСБ, 825,12 руб. - опубликование сообщения №3186111 от 06.11.2018 в ЕФРСБ, 825,12 руб. - опубликование сообщения №3238007 от 22.11.2018 в ЕФРСБ, 825,12 руб. - опубликование сообщения №3237935 от 22.11.2018 в ЕФРСБ, 825,12 руб. - опубликование сообщения №3263490 от 30.11.2018 в ЕФРСБ, 825,12 руб. - опубликование сообщения №3293666 от 11.12.2018 в ЕФРСБ, 825,12 руб. - опубликование сообщения №3352103 от 28.12.2018 в ЕФРСБ, 825,12 руб. - опубликование сообщения №3352155 от 28.12.2018 в ЕФРСБ, 825,12 руб.- опубликование сообщения №3487009 от 15.02.2019 в ЕФРСБ, 825,12 руб. – опубликование сообщения №3497010 от 19.02.2019 в ЕФРСБ, 825,12 руб. - опубликование сообщения №3539257 от 04.03.2019 в ЕФРСБ, 825,12 руб. - опубликование сообщения №3571285 от 14.03.2019 в ЕФРСБ, 860,35 руб. - опубликование сообщения №3659620 от 10.04.2019 в ЕФРСБ, 860,35 руб. - опубликование сообщения №3665469 от 15.04.2019 в ЕФРСБ, 860,35 руб. - опубликование сообщения №3743770 от 08.05.2019 в ЕФРСБ, 860,35 руб. - опубликование сообщения №3802626 от 28.05.2019 в ЕФРСБ, 860,35 руб. - опубликование сообщения №3996558 от 25.07.2019 в ЕФРСБ, 860,35 руб. - опубликование сообщения №4046721 от 10.08.2019 в ЕФРСБ, 860,35 руб. - опубликование сообщения №4064825 от 16.08.2019 в ЕФРСБ, 860,35 руб. - опубликование сообщения №4104056 от 27.08.2019 в ЕФРСБ, 860,35 руб. - опубликование сообщения №4172475 от 17.09.2019 в ЕФРСБ, 860,35 руб. - опубликование сообщения №4201666 от 25.09.2019 в ЕФРСБ, 860,35 руб. - опубликование сообщения №4201686 от 25.09.2019 в ЕФРСБ, 860,35 руб. - опубликование сообщения №4201714 от 25.09.2019 в ЕФРСБ, 860,35 руб. - опубликование сообщения №4232245 от 03.10.2019 в ЕФРСБ, 860,35 руб. - опубликование сообщения №4356049 от 08.11.2019 в ЕФРСБ, 860,35 руб. - опубликование сообщения №4414469 от 25.11.2019 в ЕФРСБ, 860,35 руб. - опубликование сообщения №4414513 от 25.11.2019 в ЕФРСБ, 860,35 руб. - опубликование сообщения №4429274 от 28.11.2019 в ЕФРСБ, 860,35 руб. - опубликование сообщения №4667898 от 05.02.2020 в ЕФРСБ, 860,35 руб. - опубликование сообщения №4685788 от 10.02.2020 в ЕФРСБ, 860,35 руб. - опубликование сообщения №4759674 от 28.02.2020 в ЕФРСБ, 860,35 руб. - опубликование сообщения №4936337 от 24.04.2020 в ЕФРСБ, 860,35 руб. - опубликование сообщения №5042030 от 29.05.2020 в ЕФРСБ, 860,35 руб. - опубликование сообщения №5130550 от 22.06.2020 в ЕФРСБ, 860,35 руб. - опубликование сообщения №5247036 от 23.07.2020 в ЕФРСБ, 860,35 руб. - опубликование сообщения №5376305 от 24.08.2020 в ЕФРСБ, 860,35 руб. - опубликование сообщения №5403121 от 31.08.2020 в ЕФРСБ, 860,35 руб. - опубликование сообщения №5447029 от 09.09.2020 в ЕФРСБ, 860,35 руб. - опубликование сообщения №5488221 от 29.09.2020 в ЕФРСБ (т.1, л.д.73-95).

Кроме того, арбитражным управляющим заявлены расходы по уплате государственной пошлины и внесению денежных средств на депозит суда в размере 31 000 руб. при подаче заявления о признании ИП ФИО7 несостоятельным (банкротом). В подтверждении данных расходов в суд представлены чек- ордера от 05.03.2020 на сумму 6000,00 руб., от 05.03.2020 на сумму 25 000,00 руб. (т.1, л.д.13,14).

Факт и размер понесенных конкурсным управляющим ФИО4 расходов в деле о банкротстве должника подтвержден надлежащими доказательствами, приобщенными к материалам дела, и под сомнение апелляционным судом не ставится.

Изучив доводы апеллянта, апелляционный суд приходит к выводу, что они не содержат новых обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего ФИО4 о выплате ему вознаграждения конкурсного управляющего в полном объеме.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта в обжалуемой части и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.11.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10563/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сибирь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.                                 

 

Председательствующий                                                                             А.П. Иващенко

Судьи                                                                                                           О.А. Иванов

                                                                                                                      ФИО1