Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-61206/19

64-566 

28 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС ТРАСТ» Д.У. ЗПИФ недвижимости «МАРТ РИЭЛТИ» 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании задолженности,

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

                                                                  УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС ТРАСТ» Д.У. ЗПИФ недвижимости «МАРТ РИЭЛТИ»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 долга по договору аренды   №  МР-2-020318 от 02.03.2018г. в размере   181 004 руб. 58 коп., пени в  размере   166 612 руб. 50 коп., штрафа в размере 165 000 руб. 00 коп.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды  №  МР-2-020318 от 02.03.2018г.  

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик исковые требования не оспорил,  отзыв на иск не представил.

Учитывая надлежащее уведомление  истца и ответчика  о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ (в ред. Федерального закона  от 27.07.2010г. № 228-ФЗ), завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие истца и ответчика на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ,  суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует,  между ООО «ВЕЛЕС ТРАСТ» Д.У. ЗПИФ недвижимости «МАРТ РИЭЛТИ» (истец, арендодатель) и ИП ФИО2 (ответчик, арендатор) заключен  договор аренды № МР-2-020318 от 02 марта 2018 г., в соответствии с условиями которого, Арендодатель предоставлял Арендатору в аренду нежилые помещения общей площадью 35.8 кв.м., а именно: помещения V комнаты 1, 3, 4, 5, находящиеся на первом этаже в Здании по адресу: 

<

...>.

Объект аренды был передан по Акту приема-передачи 02.03.2018 г.

Договор заключен на срок  по 20.01.2019г. ( п.3.1.).

Договор был расторгнут в одностороннем порядке на основании претензии № МР-3- 210119И от 21 января 2019 г. и Акта осмотра от 02 февраля 2019 года.

В соответствии с п. 4.2.2. договора оплата Арендной платы производится Арендатором ежемесячно авансом не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил базовую арендную плату за период с  декабря 2018г. по  02.02.2019г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в общем размере  181 004 руб. 58 коп.

Направленная ответчику претензия 04.03.2019г. № МР-1-040319И оставлена последним без удовлетворения.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по арендной плате   в размере 181 004 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени  за период с  06.04.2018г. по 02.02.2019г. в размере  166 612 руб. 50 коп.

Согласно п. 6.3.11. договора в случае просрочки уплаты арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере 0.3% от суммы долга за каждый день просрочки, а в случае просрочки более чем на 7 (семь) рабочих дней, - дополнительно к указанной неустойке, штраф в размере 15 000  рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период согласно представленному расчету   в вышеуказанном размере  и штрафа в размере 165 000 руб. 00 коп.

Как установлено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы  неустойки за период с  06.04.2018г. по 02.02.2019г. в размере  166 612 руб. 50 коп. суд считает  обоснованным и правомерным. 

Кроме того, суд считает обоснованным требование истца о взыскании штрафа по п.6.3.11 договора в размере 165 000 руб. 00 коп. за период с апреля 2018г. по  февраль 2019г., поскольку материалами дела подтверждается просрочка в исполнении ответчиком принятых на себя обязательств более  на 7  рабочих дней.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4,  65, 70, 75, 110, 121, 123, 137, 156,  170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС ТРАСТ» Д.У. ЗПИФ недвижимости «МАРТ РИЭЛТИ» задолженность по арендной плате в размере  181 004 (сто восемьдесят одна тысяча четыре) руб. 00 коп., неустойку в размере  166 612 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот двенадцать) руб. 50 коп., штраф в размере  165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.,  а также расходы по госпошлине  в размере 13 252 (тринадцать тысяч двести пятьдесят два) руб. 00 коп.

         Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                         Чекмарева Н.А.