АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1943/2017

г. Белгород

05 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области 

в составе судьи Бугаевой О. Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению                             ООО "ТРАНСАГРО" (ИНН 3128096661, ОГРН 1143128000036) 

к ООО "ИнВит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.12.2016, ордер №000360 от 24.04.2017;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСАГРО" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ИнВит" о взыскании предоплаты за не поставленный товар по договору поставки № У57/2016 от 04.07.2016 в размере 599 041,03 руб., неустойки в размере 28 829,21 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 577 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИнВит" (поставщик) и ООО "ТРАНСАГРО" (покупатель) заключен договор поставки товара № У57/2016 от 04.07.23016 (далее договор), в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю в собственность товар (сельхозшины 1050/50R32 RТ 600 184А8/181В ВКТ ТL) в количестве 2-х штук, а покупатель принять и оплатить товар по ценам указанным в счетах поставщика, в сроки, оговоренные в договоре. Оплата счета означает согласие покупателя на поставку товара на условиях, названных в счете.

Согласно п. 2.1 передача (отгрузка) товара осуществляется на основании накладных в течение тридцати рабочих дней с момента предоплаты покупателем стоимости товара.

Цена на товар составляет 279 000 рублей без учета доставки, в том числе НДС (п. 4.1 договора).

Оплата стоимости товара производится покупателем в порядке предварительной оплаты 100% стоимости товара в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета поставщиком (п. 4.3 договора).

Пунктом 4.5 указанного договора предусмотрено, что покупатель оплачивает товар безналичным платежом по реквизитам, указанным поставщиком. Датой платежи считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

На основании выставленного ООО "ИнВит" счета на оплату № 177 от 15.07.2016 истец перечислил на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты за поставленный товар 559 041,03 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 21 от 18.07.2016 (л.д. 15).    

Ответчик отпуск оплаченного истцом товара не произвел, в связи с этим у последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 559 041,03 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2016, подписанный истцом и ответчиком и скрепленный оттисками печатей обществ. 

Претензией от 28.12.2016 истец предложил ответчику произвести возврат денежных средств, перечисленных на расчетный счет ООО "ИнВит" в качестве предоплаты за товар в размере 599 041,03 руб. 

Ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с названным иском. 

Возникшие из договора № У57/2016 от 04.07.23016 правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ)

По договору поставки (разновидности договора купли-продажи)  поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, существенные условия договоров поставки о товаре, его качестве и количестве, цене, порядке и сроках поставки товара, условиях платежа сторонами соблюдены. 

 В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).

Истец свои договорные обязательства по оплате товара в установленном договором размере исполнил в полном объеме. Доказательств поставки товара в согласованном сторонами количестве ответчик в материалы дела не представил. Также как не представил доказательств возврата суммы предварительной оплаты по договору поставки. Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду также не представил. 

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере  599 041,03 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 28 829,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2016 по 20.02.2017.

В силу п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт поставки товара в заявленной сумме подтверждается материалами дела, оплата за товар не произведена,  суд на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика  процентов в заявленный истцом сумме и период. 

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2016 по 20.02.2017 судом проверен и признан арифметически правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2016 по 20.02.2017 в сумме 28 829,21 руб. подлежит удовлетворению.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТРАНСАГРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ИнВит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТРАНСАГРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № У57/2016 от 04.07.2016 в размере 599 041,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 829,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 577 руб., а всего 643 427,24 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

О. Ю. Бугаева