АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34160/2019

г. Нижний Новгород                                                                        21 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-730), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промлайн», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания Автокомпонент», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании долга и пени, 

при участии:

истца: ФИО1 - директор (паспорт), 

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промлайн», г.Нижний Новгород, обратилось в арбитражный суд к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания Автокомпонент», г.Нижний Новгород, о взыскании 1307609руб. 84коп. долга и 127597руб. 60коп. неустойки за просрочку оплаты долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 29.10.2018 между ООО «Промлайн» (поставщик) и ООО «Торгово-закупочная компания Автокомпонент» (покупатель) был заключен договор №ТЗК-01/1475-ДС18.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязался поставить на основании заявки покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию по цене и номенклатуре, согласованным сторонами в протоколе согласования цен, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Качество поставляемой по договору продукции должно соответствовать требования технической документации (ТУ, ГОСТ), принятым для данного вида продукции, а также характеристикам, указанным в сопроводительных документах на продукцию (пункт 1.2 договора).

В порядке пункта 2.1 договора цена на продукцию указана в протоколе согласования цен.

На основании пункта 2.2 договора покупатель осуществляет оплату продукции в течение 30 календарных дней с момента поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 4.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий) определено, что за нарушение сроков окончательного платежа за поставленную продукцию поставщик вправе потребовать уплаты покупателем пени в размере 0,03% от непроизведенного в срок платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от непроизведенного в срок платежа.

Согласно товарным накладным поставщик за период с 03.08.2018 по 05.07.2019 передал покупателю товар на общую сумму 4190926руб. 78коп.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными за период с 03.08.2018 по 05.07.2019, подписанными представителями ответчика, скрепленных печатью ООО «ТЗК Автокомпонент».

Товар, поставленный по указанным товарным накладным, в полном объеме не оплачен, задолженность составила 1307609руб. 50коп.

Претензия от 22.07.2019 №71 направленная в адрес покупателя оставлена без исполнения, что послужило причиной для заявителя обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья  408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, задолженность составила 1307609руб. 84коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства оплаты товара, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1307609руб. 84коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим  исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 4.2 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 127597руб. 60коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, поэтому требование истца в этой части иска подлежит удовлетворению в заявленной им сумме.

Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки  заявлено не было.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания Автокомпонент», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промлайн» г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 1307609руб. 84коп. долга, 127597руб. 60коп. пени за просрочку уплаты долга, 27352руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяН.ФИО2