АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5285/2018

05 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.

Судей: Захаренко Е.Н., Мельниковой Н.Ю.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспо»

на определение от 02.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018

по делу № А24-3412/2017 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Ищук Ю.В.; в апелляционном суде - судьи Горбачева С.Н., Номоконова Е.Н., Ротко Л.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:  683024, 

<

...> дом 24 - 36)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 8» Петропавловск-Камчатского городского округа  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 683031, 

<

...> дом 15)

о взыскании 1 699 639 руб. 64 коп.

по встречному иску муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №8» Петропавловск-Камчатского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспо»

о взыскании 4 066 921 руб. 63 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Экспо» (далее – ООО «Экспо») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 8» Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – МАОУ «Средняя школа № 8») о взыскании 1 699 639 руб. 64 коп. задолженности по договору № 2 от 10.04.2015 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 19.10.2017 к производству для совместного рассмотрения принят встречный иск МАОУ «Средняя школа № 8» о взыскании с общества неустойки в сумме 4 066 921 руб. 63 коп. за просрочку выполнения работ по договору.

Решением суда от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2018 решение от 06.12.2017, постановление от 05.03.2018 оставлены без изменения.

ООО «Экспо» в порядке статьи 110 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с МАОУ «Средняя школа № 8» судебных расходов в сумме 185 256 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции.

Определением суда от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018, заявление удовлетворено частично, с МАОУ «Средняя школа № 8» взыскано 116 056 руб. судебных расходов, в том числе 60 000 руб. на оплату услуг представителей, транспортных расходов в размере 39 256 руб. и расходов на проживание представителя в размере 16 800 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО «Экспо», не согласившись с судебными актами, в кассационной жалобе и дополнении к ней просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление в полном объеме. Заявитель полагает, что судами первой и апелляционной инстанции необоснованно уменьшен подлежащий взысканию размер судебных расходов ввиду отсутствия доказательств чрезмерности заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность определения от 02.07.2018, постановления от 17.09.2018, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данного дела (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Уменьшение судом суммы расходов возможно лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а решение суда в этой связи должно быть мотивировано, размер расходов не может быть уменьшен произвольно.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителей ООО «Экспо» представило в материалы дела: договоры на оказание услуг от 26.04.2017, от 29.01.2018, от 19.02.2018, от 10.03.2018, расписки о получении денежных средств от 24.04.2017, от 29.01.2018, от 19.02.2018, от 10.03.2018, акты выполненных работ от 10.12.2017 № 10, от 15.02.2018 № 20, от 01.03.2018 № 5, от 27.04.2018 № 15.

Подтверждая транспортные расходы и расходы на проживание представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела, ООО «Экспо» представило в материалы дела посадочные талоны от 11.02, 14.02, 26.02, 28.02, справку от 25.04.2018 № 67.3.2-1436, маршрутную квитанцию электронного билета, счета №№ 141586, 6828, 22819 и квитанции на оплату услуг №№ 75, 65, 295 по данным счетам.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем выполненной представителями истца работы, с учетом наличия возражений ответчика определили к взысканию в возмещение судебных расходов 60 000 руб. на оплату услуг представителей в суде первой и апелляционной инстанции, 39 256 руб. транспортных расходов и 16 800 руб. расходов на проживание представителя.

Данные выводы соответствует правилам статьи 110 АПК РФ и фактическим обстоятельствам дела, установленным на основе имеющихся в деле доказательств.

Довод заявителя о неправомерности снижения подлежащих взысканию судебных расходов судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанное решение судом первой инстанции принято в пределах его полномочий и на основании установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на правильность и результат разрешения вопроса о возмещении понесенных ООО «Экспо» судебных расходов.

Нарушений арбитражными судами норм процессуального права в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в том числе влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу № А24-3412/2017 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.Н. Барбатов                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

 

Н.Ю. Мельникова