именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-114316/25-114-1406

30 июля 2025 года

г. Москва

 

Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ПАО «МОЭК» (ИНН 

<

***>) к ответчику ТСЖ «УЛ. ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ 27 КОРПУС 1»  (ИНН 

<

***>) о взыскании 643.409руб.97коп. задолженности, 156.766руб.80коп. неустойка за период с 23.04.2024 по 21.04.2025, и далее по день фактической оплаты, по договору от 28.02.2022 №06.518683ГВС

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОЭК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТСЖ «УЛ. ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ 27 КОРПУС 1» (далее – ответчик) о взыскании 643 409 руб. 97 коп. задолженности, 156 766 руб. 80 коп. неустойка за период с 23.04.2024 по 21.04.2025, и далее по день фактической оплаты, по договору от 28.02.2022 № 06.518683ГВС.

Определением от 22.05.2025 исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ответчик заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.07.2025 изготовлена резолютивная часть решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

15.07.2025 резолютивная часть решения от 14.07.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.02.2022 между истцом и ответчиком заключен договор № 06.518683ГВС, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды), на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

За март 2024 года истец поставил ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду на сумму 1 143 410 руб.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, горячего водоснабжения в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора

В соответствии с пунктом 7.1. договора ответчик обязан произвести оплату приобретенных тепловой энергии и теплоносителя, горячего водоснабжения до 20 числа месяца следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 21.04.2025 задолженность составила 643 409 руб. 97 коп.

Вопреки доводам ответчика, поставка горячей воды в здание, расположенное по адресу: Днепропетровская ул., д. 27, корп. 1, осуществляется ПАО «МОЭК» на основании договора горячего водоснабжения от 01.03.2013 № 06.545327ГВС, заключенного с Товариществом собственников жилья «улица Днепропетровская 27 корпус 1» и в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила 1034) и Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила 776).

Согласно пункту 3.1 договора, объем поданной горячей воды определяется в точке подключения на основании показаний, допущенных к эксплуатации и принятых к коммерческому учету приборов учета или расчетным способом.

Актом № 483/08-06/24-УУГВ от 02.02.2024 прибор учета горячего водоснабжения снят с коммерческого учета по причине неисправности датчиков термосопротивления.

Согласно пункта 6.3.16 договора, при выходе из строя приборов учета абонент обязан предоставлять в ПАО «МОЭК» справку об объемах горячей воды.

На основании указанного акта для расчета по услуге горячее водоснабжение за период с декабря 2023 года по февраль 2024 года, истцом применен метод расчетного среднемесячного количества воды в соответствии с пп. а п. 17 Правил 776.

Ввиду не устранения ответчиком выявленной неисправности по истечении 60 дней с момента ее возникновения истец в соответствии с пп. а п. 16 Правил 776 произвел расчет за потребленную горячую воду в марте 2024 года по нормативу исходя из количества прописанных в многоквартирном доме (далее – МКД).

В соответствии с пунктом 6.3.14 договора ответчик обязан 2 раза в год по состоянию на 01 января и 01 июля предоставлять истцу сведения о количестве жителей, зарегистрированных/проживающий в МКД. При изменении сведений о количестве жителей, зарегистрированных/проживающий в МКД и ИПУ, сообщать о произошедших изменениях до 01 числа месяца, следующего за расчетным.

В свою очередь ответчик уведомил истца об изменении сведений о количестве жителей после получения счета за март 2024 года, то есть 10.04.2024.

Учитывая изложенное, расчет за потребленную горячую воду в марте 2024 года произведен в соответствии с условиями заключенного договора и действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с положениями ч.9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, предусмотренном указанным законом.

В соответствии с положениями ч.9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов ответчику начислена неустойка (пени) за период с 23.04.2025 по 21.04.2025 в размере 156 766 руб. 80 коп.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом произведен расчет законной  неустойки в полном соответствии  с положениями ч.9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», положения которой учитывают статус ответчика и специфику таких правоотношений.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд, рассмотрев довод ответчика о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не усматривает оснований для уменьшения неустойки, исходя из разумности санкции установленной законом за нарушение обязательства.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства уплаты задолженности по договору, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 120, 307-310, 314, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

Взыскать с ТСЖ «УЛ. ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ 27 КОРПУС 1»  (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «МОЭК» (ИНН 

<

***>) 643.409руб.97коп. – задолженности, 156.766руб.80коп. – неустойки, а также 45.009руб руб. – госпошлины.

Начиная с 22.04.2025г на задолженность в размере 643.409руб.97коп. по дату фактической оплаты производить начисление неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                       Н.П. Тевелева