﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-11607/2019

25 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Николиной О.А.,

при участии в судебных заседаниях индивидуального предпринимателя Железняка Максима Викторовича (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Железняка Максима Викторовича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 года по делу № А78-11607/2019 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 октября 2019 года в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания» (ИНН 7508006862, ОГРН 1137524000536, Забайкальский край, с. Газимурский завод, далее – ООО «Горнорудная компания») с индивидуального предпринимателя Железняка Максима Викторовича (ИНН 753602407495, ОГРН 317753600022875, г. Чита, далее – ИП Железняк М.В., предприниматель) взыскано 1 042 000 рублей основного долга, 10 291 рубль 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2019 по 16.09.2019, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 523 рубля, всего – 1 075 814 рублей 53 копейки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Железняк М.В. обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе предприниматель просит определение суда апелляционной инстанции от 14 января 2020 года отменить, срок на подачу апелляционной жалобы восстановить.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, копию искового заявления не получал, о состоявшемся решении суда узнал из возбужденного исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2020 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 02 апреля 2020 года на 15 часов 10 минут в соответствии со статьей 158 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2020 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 26 мая 2020 года на 14 часов 45 минут в соответствии со статьей 158 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2020 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 25 июня 2020 года на 11 часов 30 минут в соответствии со статьей 158 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2020 года в соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Васиной Т.П. на судью Барскую А.Л.

В судебных заседаниях предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении вопроса о возможности принятия к производству апелляционной жалобы ИП Железняка М.В. на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 октября 2019 года, поступившей с пропуском срока обжалования, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15.10.2019 истек 15.11.2019.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана ИП Железняком М.В. нарочно 20.12.2019 в Арбитражный суд Забайкальского края, то есть с пропуском установленного процессуального срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ИП Железняк М.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. При этом в качестве причины пропуска срока заявитель указывал на неполучение истцом копии искового заявления и определений арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, отметив, что приведенные предпринимателем обстоятельства не свидетельствуют о наличии у него уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пунктах 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя. 

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное индивидуальному предпринимателю, направляется арбитражным судом по месту его жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление было направлено предпринимателю по адресу, указанному в информационной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: Забайкальский край, г. Чита, ул. Кайдаловская, д. 3, кв. 54, что подтверждается квитанцией от 17.09.2019, а также описью с оттиском штампа Почты России от 17.09.2019. Этот же адрес отражен предпринимателем в кассационной жалобе. 

Копия определения Арбитражного суда Забайкальского края от 23 сентября 2019 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания (номер почтового отправления 67200238851190) также направлена по названному адресу.

Между тем, Четвертым арбитражным апелляционным судом установлено и следует из материалов дела, что данная почтовая корреспонденция возвращена суду отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения» (идентификационный номер 67200238851190). На конверте имеется отметка ФГУП «Почта России» о попытке вручения отправления адресату 26.09.2019 (том 1 лист дела 33).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В рассматриваемом случае, как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), решение суда от 15.10.2019 опубликовано в общедоступной базе судебных актов – 16.10.2019.

Таким образом, заявитель имел достаточно времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, относительно неполучения ответчиком от истца искового заявления, а также обстоятельств невручения судебных уведомлений подлежат отклонению, поскольку надлежащие доказательства этому предпринимателем не представлены.

Факт направления в адрес ИП Железняка М.В. копии искового заявления подтверждается материалами дела (том 1 листы дела 7, 8).

Кроме того, данное обстоятельство не может влиять на своевременную реализацию лицом, участвующим в деле, принадлежащих ему прав на обжалование в вышестоящих инстанциях принятого по существу спора судебного акта при наличии в материалах дела доказательств извещения указанного лица о начавшемся судебном процессе.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ИП Железняк М.В. является лицом, надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству, о дате и времени судебных заседаний, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока и правовые основания для его восстановления, поскольку заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, при наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в связи с отсутствием оснований для восстановления пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции не допустил при принятии обжалуемого судебного акта нарушения норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 года по делу № А78-11607/2019 Арбитражного суда Забайкальского края подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения о возврате апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 года по делу № А78-11607/2019 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Т.И. Коренева

А.Л. Барская

 

О.А. Николина