Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88675/2018

12 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ-ВТОРМЕТ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

о признании п. 47 договора водоотведения № 37-826253-ПП-ВО от 08.05.2015 ничтожным (недействительным); установлении тарифа на водоотведение без НДС

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Лентех»;

                       2) общество с ограниченной ответственностью «ФЕРРИТ»;

                       3) закрытое акционерное общество «межрегиональная химическая компания «Регионхимснаб»;

                       4) общество с ограниченной ответственностью «С.О.В.А»;

                        5)  общество с ограниченной ответственностью «Строй-Кара».

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2018

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.10.2017, ФИО4 по доверенности от 02.03.2018

от третьих лиц 1, 3: ФИО5 по доверенности от 29.10.2018; ФИО6 по доверенности от 31.08.2017.

от третьих лиц 2, 4, 5: не явились, извещены. 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ-ВТОРМЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" с требованием о признании п. 47 договора водоотведения № 37-826253-ПП-ВО от 08.05.2015 ничтожным (недействительным); установлении тарифа на водоотведение без НДС.

 Определением суда от 16.07.2018 возбуждено производство по делу.

 Определением от 14.08.2018 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора общество с ограниченной ответственностью «Лентех»; общество с ограниченной ответственностью «ФЕРРИТ»; закрытое акционерное общество «межрегиональная химическая компания «Регионхимснаб»; общество с ограниченной ответственностью «С.О.В.А»;  общество с ограниченной ответственностью «Строй-Кара».

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В судебное заседание явились стороны, третьи лица 1, 3.

Третьи лица представили письменные пояснения по иску, истец – письменные возражения на отзыв ответчика.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ документы сторон приобщены к делу.

В судебное заседание третьи лица 2,4,5 не явились, извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие данных 3-х лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено следующее: 

       08.05.2015 истец заключил договор водоотведения № 37-826253-ПП-ВО с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», в соответствии с которым, ответчик обязуется осуществлять прием сточных вод истца в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а истец обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в центральную систему водоотведения сточных вод и производить ответчику оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

-Граница балансовой принадлежности по канализационным сетям истца и ответчика определена в акте о разграничении балансовой принадлежности.

- Граница эксплуатационной ответственности по канализационным сетям истца и ответчика определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности.

- Место исполнения обязательств по настоящему договору является граница эксплуатационной ответственности по канализационным сетям истца и ответчика.

-Оплата по настоящему договору осуществляется истцом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф на водоотведение на настоящий момент составляет 35,36 руб./куб.м без налога на добавленную стоимость.

К канализационной системе, принадлежащей ООО «Инвест-Втормет», подключены организации-собственники объектов недвижимости (третьи лица), у которых нет прямого заключенного договора с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

Таким образом, в связи с тем, что с вышеуказанными организациями у ответчиканет заключенных договоров на прием стоков и водоотведение, ответчик незаконноувеличил ответственность истца, включив пункт 47 договора, в следующей редакции:«Абонент несет в полном объеме ответственность за нарушения условий настоящего договора, произошедшие по вине юридических и физических лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента и которые не имеют договора водоотведения или единого договора холодного водоотведения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства».

           Истец считает, что данный пункт договора является кабальным, противоречит действующему законодательству.

    Ответчик провел обследование колодца истца, установил превышение концентрации вредных веществ нормам, установленным законодательством и договором.

     Истец провел свой отбор проб.

     Истец считает, что он не является причинителем вреда в полном объеме поступающих в систему ответчика сточных вод, следовательно, истец незаконно увеличил тариф на прием стоков от истца более чем в десять раз, а в марте в одностроннем порядке в 20 раз.

     22 июня 2018 года истец в соответствии с заключенным договором обратился к ответчику с письменной претензией, предоставив необходимые документы в обоснование своей позиции.

     27.06.2018 и 05.07.2018 ответчик прислал истцу предупреждение «о предстоящем временном ограничении или прекращении приема сточных вод».

     Письмами от 28.06.2018 и 05.07.2018 года, истец предложил ответчику воздержаться от противоправных действий в отношении истца и третьих лиц, а в случае не достижения законного взаимопонимания сторон, рассмотреть спор по поводу необоснованного увеличения тарифа на прием сточных вод в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

    На дату подачи искового заявления ответчик не предоставил истцу мотивированный ответ на заявленную претензию.

    Истец считает, что действие ответчика по необоснованному увеличению тарифа на прием сточных вод и односторонний отказ от приема сточных вод нарушают права и законные интересы истца, а также третьих лиц, указанных в пункте 70 договора.

   Считает, что навязанный ответчиком пункт 47 договора противоречит действующему законодательству (ст. ст. 48, 49, 154, 421 ГК РФ) и должен быть признан ничтожным (недействительным) в соответствии со ст. ст. 166,167,168, 173.1,179,180,181 ГК РФ.

   В данном случае истец не является причинителем вреда и не может нести ответственность за действия юридических лиц, насильно включенных ответчиком в ст. 70 договора.

  Ответчик представил отзыв на иск.

  Третьи лица 1 и 3 представили письменные пояснения по иску.      

  Выслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

   Отношения между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и ООО «Инвест-Втормет» регулируются: Федеральным законом №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416); Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644); постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление № 645); Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 №525 (далее - Правила №525); Договором водоотведения от 08.05.2015 №37-826253-ПП-ВО (далее - Договор).

  В силу прямого указания закона договоры холодного водоснабжения и водоотведения относятся к числу публичных (пункт 1 статья 426 ГК РФ, пункт 3 статья 13, пункт 3 статья 14 Закона № 416, пункт 18 Правила № 644.

   Это предопределяет особый порядок заключения, изменения, а также содержание таких договоров.

   Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

 Так согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ Правительство Российской  Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). В этой связи были приняты такие нормативно-правовые акты, регулирующие заключение и исполнение договоров холодного водоснабжения и водоотведения, как Правила № 644 и Постановление № 645.

Пунктом 47 типовой формы договора водоотведения (Постановления № 645), действовавшей в момент заключения Договора, было установлено, что Абонент (Истец) несет в полном объеме ответственность за нарушения условий настоящего договора, произошедшие по вине юридических и физических лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента и которые не имеют договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, оспариваемый истцом пункт 47 включен в Договор в соответствии с императивным требованием Постановления № 645 и не может быть исключен из текста типовой формы договора водоотведения на основании соглашения сторон, поскольку пунктом 5 статьи 426 ГК РФ установлено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 данной статьи, ничтожны.

Следовательно, изменение (исключение) пункта, обязательного для внесения в договор холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 47 Договора), повлечет ничтожность этого условия.

При указанных обстоятельствах, требование истца о признании пункта 47 ничтожным (недействительным) не основано на требованиях действующего законодательства и является необоснованным.

  Утверждение Истца о навязывании ему ответчиком редакции пункта 47 Договора, является также необоснованным, поскольку Договор был подписан Истцом без разногласий.

         Утверждение Истца о том, что он не несет ответственности за действия лиц, имеющих присоединение к его канализационной сети не основано на требованиях действующего законодательства.

Статьей 2 Закона 416-ФЗ определено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически     связанных    между     собой     инженерных    сооружений, предназначенных для водоотведения.

Таким образом, истец как лицо, владеющее канализационной сетью, является организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее -организация ВКХ), эксплуатирующей отдельный объект централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона 416-ФЗ в обязанность истца входит заключение договоров водоотведения с лицами, объекты которых подключены (технологически присоединены) к канализационным сетям истца.

Истец, как организация ВКХ по отношению к лицам, подключенным к его сетям, обязан осуществлять контроль за составом и свойствами отводимых ими сточных вод, также как и Ответчик по отношению к Истцу обязан и вправе осуществлять контроль за составом и свойствами, принимаемых в канализационную сеть сточных вод абонентов и соблюдением последними нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подпункт «е» пункта 34 и подпункт «в» пункта 36 Правил № 644), и в случае, если сточные воды, принимаемые в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами ИЗ и 114 Правил № 644 начислять абонету(ам) плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и тем компенсировать свои расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами № 644.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 установлено, что проба сточных вод, принимаемых от абонентов в централизованную систему водоотведения (далее - ЦСВО), отбирается из контрольного канализационного колодца (т.е. колодца, определенного в договоре водоотведения, или в последнем колодце на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения) с целью определения состава и свойств таких сточных вод. Из указанно нормы, а также п. 47 типовой формы договора водоотведения следует, что именно абонент (лицо имеющее непосредственное присоединение к централизованным системам водоотведения и заключившее договор водоотведения с Ответчиком) несет в полном объеме ответственность за нарушения условий Договора, произошедшие по вине юридических и физических лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента.

В свою очередь Ответчик не имеет законных оснований для заключения договоров водоотведения с лицами, не имеющими непосредственное присоединение к эксплуатируемым им централизованным системам водоотведения, а, следовательно, и для взимания с них соответствующей платы.

      Утверждение Истца о применении Ответчиком при расчете платы за негативное воздействие на работу ЦСВО за февраль, март, апрель 2018 неустановленного тарифа на водоотведение основано на неверном понимании порядка расчета данного вида платы.

Закон № 416 определяет договор водоотведения как публичный договор, по которому организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (статья 14).

Согласно части 10 статьи 7 Закона № 416 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами №644.

Компенсация не является тарифом, поскольку реализуется в рамках имеющихся договорных отношений по водоотведению. Возникновение у организации водопроводно-канализационного хозяйства права на получение компенсации непосредственно связано с оказанием услуг по водоотведению и фактом нарушения абонентом условий заключенного договора.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в пункте 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания договора водоотведения следует, что на абоненте (Истце) лежит обязанность соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, а также, если сточные воды содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу централизованной системы водоотведения, компенсировать расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения.

Размер компенсации определяется в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, которая приведена в пункте 123 Правил №644.

Согласно пункту 85 Правил №644 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами №525 и условиями Договора.

Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в Договоре (пункт22 Правил №525). Результатами анализа проб сточных вод абонента 22.02.2018 г. и 26.03.2018 зафиксировано нарушение Истцом требований к составу и свойствам сточных вод, установленных Правилами №644 в целях защиты централизованной системы водоотведения, по показателям железо общее, марганец, цинк

           В соответствии с пунктом 123 Правилами №644 плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее - Плата) рассчитывается с учетом общего объема фактически сброшенных сточных вод за период от обнаружения превышений до следующего отбора проб сточных вод, но не более трех календарных месяцев, по формуле. 

При расчете Платы Ответчик использовал тариф на водоотведение для прочих потребителей- 35,96 (без учета НДС), который был установлен Ответчику распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 379-р "Об установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду и водоотведение государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2016-2020 годы".

Результатами анализа проб сточных вод Истца 22.02.2018 зафиксировано нарушение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных Правилами №644 в целях защиты централизованной системы водоотведения, по показателям железо общее (грубое превышение) и цинк.

По результатам контрольного отбора проб от 22.02.2018 начислена плата (платежное требование № 5623670083 от 30.03.2018 г.) за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.02.2018 г. по 28.02.2018. Расчет произведен по формуле, указанной в пункте 123 Правил № 644, исходя из суммарного значения кратностей превышения по показателям железо общее и цинк, умноженного на тариф водоотведения и объем фактически сброшенных сточных вод за февраль 2018 (расшифровка расчета прилагается).

Результатами анализа проб сточных вод Абонента от 23.03.2018 повторно зафиксировано грубое нарушение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных Правилами №644 в целях защиты централизованной системы водоотведения, по показателю цинк.

По результатам контрольного отбора проб от 23.03.2018 Абоненту начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (за март 2018 - платежное требование № 5623670088 от 30.04.2018; апрель 2018 - платежное требование №5623670091 от 29.05.2018). Расчет произведен по формуле, указанной в п. 123 Правил №644, исходя из значения кратности превышения по цинку, умноженного на тариф водоотведения и объем фактически сброшенных сточных вод.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой  судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из выше перечисленного, п. 47 Договора водоотведения не противоречит ни Правилам № 644, ни Фз-416.

Третье лицо ООО «Лентех» пояснило, что требования истца являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ЗАО «МХК «РХС» также просило в удовлетворении требования истца о признании п. 47 договора водоотведения отказать, остальные требование поддержало. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом не представлено достаточных оснований для признания оспариваемого пункта договора недействительным и установления тарифа на водоотведение без НДС.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Платежным поручением от 05.07.2018 № 411 истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

     В удовлетворении исковых требований отказать.

       Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяХорошева Н.В.