ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-19010/2024

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2024 года

15АП-16945/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерациина решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 24.10.2024 по делу № А32-19010/2024 в части отказапо иску Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Три-О Телеком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)о взыскании задолженности по оплате отчислений; пени за несвоевременную уплату отчислений; пени за неуплату отчислений,

УСТАНОВИЛ:

Министерство цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Три-О Телеком» задолженности по оплате отчислений в размере 28 348 руб. 14 коп., пени за неуплату отчислений, рассчитанных по состоянию на 15.01.2024 в размере 18 111 руб. 97 коп., пени, начисленные на сумму долга в размере 28 348 руб. 14 коп., исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 16.01.2024 по дату фактической оплаты.

Решением от 24.10.2024 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Три-О Телеком» (ИНН 

<

***>) в пользу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, г. Москва, (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате отчислений в размере 28 348 руб. 14 коп., пени за неуплату отчислений, в размере 16 207 руб. 60 коп., пени, начисленные на сумму долга в размере 28 348 руб. 14 коп., исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 16.01.2024 по дату фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части иска отказал.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Три-О Телеком» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1918 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило отменить решение суда от 24.10.2024 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за неуплату отчислений в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также пени за несвоевременную уплату отчислений за 2-3 кварталы 2017 года, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на ООО «Три-О Телеком» не распространяются положения об освобождении от уплаты финансовых санкций, предоставленные Постановлением № 497. Заявитель жалобы отмечает, что ООО «Три-О Телеком» не заявлялось возражений об освобождении от уплаты неустойки, не предоставлялись доказательства того, что общество в действительности пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. Заявитель жалобы полагает, что у суда отсутствовали основания для применения положений Постановления № 497 к требованиям о взыскании пени за неуплату отчислений за 2-3 кварталы 2017 года, начисленную за периоды с 01.08.2017 по 18.08.2017 и с 31.10.2017 по 13.11.2017.

В канцелярию суда от Министерства цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы, выполненного в форме электронного документа, на сайте арбитражного суда в срок, установленный частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. 

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно представленным ООО «Три-О Телеком» сведениям о доходах за 3-4 кварталы 2015 года и 1-4 кварталы 2016 года общая сумма неоплаченной задолженности ООО «Три-О Телеком» составляет 28 348 (Двадцать восемь тысяч триста сорок восемь) рублей 14 копеек.

В связи с вышеизложенным, Министерство обратилось в адрес ООО «Три-О Телеком» с письменным уведомлением от 12.10.2023 № П14-1-09-200-231773 (далее - Уведомление), в котором просило оплатить отчисления в РУО, а также пени за их неуплату (несвоевременную уплату).

Также, ООО «Три-О Телеком» несвоевременно исполнило обязанность по уплате отчислений в РУО за 2-3 кварталы 2017 года. В связи с вышеизложенным, ООО «Три-О Телеком» начислены пени: — за несвоевременную уплату отчислений в РУО за 2-3 кварталы 2017 года в общем размере 14 (Четырнадцать) рублей 18 копеек;2 - за неуплату отчислений в РУО за 3-4 кварталы 2015 года и 1-4 кварталы 2016 года в размере 18 097 (Восемнадцать тысяч девяносто семь) рублей 79 копеек.

Общество уведомление оставило без ответа, выплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их неуплату по настоящее время не осуществило. Невыполнение ответчиком установленной законом обязанности явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Закона о связи, оператор связи - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Согласно пункта 1 статьи 59 Закона о связи, в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о связи, размер обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования рассчитывается им самостоятельно как соответствующая указанной в пункте 3 настоящей статьи ставке процентная доля доходов, определяемых в соответствии с настоящей статьей.

В пунктах 1-3 статьи 60 Закона о связи установлено, что источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

Базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета.

Ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2 процента.

Согласно пункту 2 статьи 59 Закона о связи, правильность и своевременность осуществления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В силу пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минцифры России от 10.11.2021 № 1164 (зарегистрирован в Минюсте России 25.03.2022 № 67901), лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Министерство сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

В соответствии с пунктами 5 - 6 статьи 60 Закона о связи, операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

В случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Согласно представленным ООО «Три-О Телеком» сведениям о доходах за 3-4 кварталы 2015 года и 1-4 кварталы 2016 года общая сумма неоплаченной задолженности ООО «Три-О Телеком» составляет 28 348 рублей 14 копеек.

В силу пункта 9 статьи 68 Закона о связи, в случае несвоевременной или неполной уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания такой оператор сети связи общего пользования уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания начиная со дня, следующего за установленным днем осуществления отчислений, по день уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей на день начисления пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Так, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, начислило обществу пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в общей сумме 18111,97 руб. пени за следующие периоды:

за 3-4 кварталы 2015 года, 1 -4 кварталы 2016 года, 2-3 кварталы 2017 года, рассчитанных по состоянию на 15.01.2024, а именно: за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в размере, рассчитанных за несвоевременную уплату отчислений в РУО за 2-3 кварталы 2017 года в общем размере 14 рублей 18 копеек; за неуплату отчислений в РУО за 3-4 кварталы 2015 года и 1 -4 кварталы 2016 года в размере 18 097 рублей 79 копеек.

Судом первой инстанции проверен расчет пени и признан составленным не верно.

Суд первой инстанции применил к установленным обстоятельствам постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В апелляционной жалобе министерство приводит доводы о том, что на ООО «Три-О Телеком» не распространяются положения об освобождении от уплаты финансовых санкций, предоставленные Постановлением № 497, поскольку обществом не заявлялось возражений об освобождении от уплаты неустойки, не предоставлялись доказательства того, что общество в действительности пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы и оставляя без изменения решение суда в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию суда кассационной инстанции, изложенную в постановлении от 25.11.2024 по делу № А53-40225/2023, где признан обоснованным вывод нижестоящих судов о необходимости исключения из периода просрочки срока действия моратория, введенного Постановлением № 497.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Следовательно, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждан, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в силу указанного постановления Правительств N 497, с 01.04.2022 по 01.10.2022 невозможно начисление и взыскание каких-либо финансовых санкций, начисленных на задолженность ответчика по иску.

Суд первой инстанции пересчитал неустойку и правильно определил ее размер 16 207, 60 руб. (за указанный истцом период, исключая период действия моратория). В удовлетворении остальной части правомерно отказано судом первой инстанции.

Требование истца о взыскании пени, начисленной на сумму долга в размере 28 348 руб. 14 коп., исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 16.01.2024 по дату фактической оплаты суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В указанной части в суд апелляционной инстанции возражений не поступило. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены пропорционально удовлетворенным требованиям по статье 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2024 по делу № А32-19010/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

М.Е. Штыренко