АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-18348/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоБуровой А.А.

судейАлексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области на решение от 28.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 16.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н.,                Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-18348/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменский институт инженерных систем «Инновация» (625029, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному учреждению – Тюменское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (625001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения.

В заседании приняла участие представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области ФИО2 по доверенности от 09.01.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменский институт инженерных систем «Инновация» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) о признании недействительным решения от 27.05.2022 № 720122100118203. 

Решением от 28.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 16.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

Судом апелляционной инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена фонда на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (далее – Отделение).

В кассационной жалобе Отделение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Общество возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 16.04.2021 общество представило в фонд документы, подтверждающие основной вид деятельности на 2021 год по ОКВЭД 71.12: справку-подтверждение основного вида деятельности по итогам 2020 года – деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях и доли дохода от нее в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (100 %). Данному виду деятельности соответствует 1 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 0,2%.

25.01.2022 обществом в фонд представлен расчет по начисленным и уплаченным взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2021 год с указанием тарифа 0,2%. 

По результатам камеральной проверки представленного обществом расчета фондом принято решение от 27.05.2022 № 720122100118203 о привлечении заявителя к ответственности в виде штрафа в размере 134 660,72 руб. за неуплату сумм страховых взносов.

Данным решением обществу также доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 673 303,60 руб., начислены пени в размере 24 464,27 руб. 

Указанное решение обжаловано обществом вышестоящему должностному лицу. 

Письмом от 08.08.2022 № 11-13/7211-9836 заявитель проинформирован о том, что жалоба общества оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с решением фонда, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Тюменской области.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод фонда о необоснованном применении обществом страхового тарифа 0,2% исходя из заявленного страхователем в проверяемом периоде вида деятельности «деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях» (ОКВЭД 71.12). По мнению фонда, наибольший вес в общем объеме доходов общества имеет доход от вида деятельности «аренда и лизинг контрольно-измерительной аппаратуры» (ОКВЭД 77.39.25).

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 3, 5, 17, 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее - Правила № 713), Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок № 55), пришли к выводу о правомерном применении обществом тарифа для уплаты страховых взносов в размере 0,2%.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В пункте 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

На основании статьи 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 Закона № 125-ФЗ понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска осуществляется в соответствии с Правилами № 713.

Согласно пунктам 2 и 3 Правил № 713 виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска. Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, сформированная в соответствии с названными Правилами, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Такая классификация в проверяемый период была утверждена приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.12.2016 № 851н.

В пунктах 8 и 9 Правил № 713 определено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В силу пункта 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 13 Правил № 713).

Основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно; для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства) (пункты 2 и 3 Порядка № 55).

Судами установлено, что 16.04.2021 общество направило в фонд заявление и документы в подтверждение фактически осуществляемого вида деятельности по коду 71.12, а именно: заявление о подтверждении основного вида деятельности по ОКВЭД, договоры, заключенные с заказчиками общества в 2020, 2021 годах; бухгалтерскую отчетность за 2021 год, согласно которой обществом заявлен ОКВЭД 71.12; штатное расписание, утвержденное на 2021 год, из которого следует, что основными специалистами общества являлись следующие специальности: инженер, специалист, главный специалист, главный инженер проекта, ведущий инженер, позволяющие выполнить спорные проектные, изыскательские работы; оборотно-сальдовую ведомость по счету 62.

Не получив в установленный законом срок документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности, фонд, установив по сведениям ЕГРЮЛ, что среди видов деятельности общества к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска, относится экономическая деятельность «Аренда и лизинг контрольно-измерительной аппаратуры» (ОКВЭД 77.39.25), произвел определение страхового тарифа в том размере, который указан в оспариваемом решении – 3,4% по 22 классу профессионального риска. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (заявление о подтверждении основного вида деятельности по ОКВЭД, договоры с заказчиками в 2020, 2021 годах, акты выполненных работ, бухгалтерскую отчетность за спорный период, штатное расписание, оборотно-сальдовую ведомость по счету 62), пришли к обоснованным выводам о том, что фондом не доказано наличие оснований для установления Обществу тарифа, соответствующего 22 классу профессионального риска.

Доводы Отделения о нарушении обществом срока представления необходимых сведений для подтверждения основного вида деятельности, не принимаются судом округа, поскольку предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а представляет собой меру, призванную гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

С учетом изложенного страхователь, не представивший в установленный срок документы, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Ссылки Отделения на то обстоятельство, что заявитель не оспорил в установленном порядке уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 22.04.2021, правового значения не имеют, поскольку законность и обоснованность указанного уведомления фонд не подтвердил. Кроме того, данное обстоятельство не является препятствием для оспаривания обществом решения фонда от 27.05.2022 № 720122100118203.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное обществом требование.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

В целом доводы Отделения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку; эти доводы не опровергают выводов судов, основанных на исследованных доказательствах, установленных по делу обстоятельствах и нормах права.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-18348/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийА.А. ФИО3

СудьиН.А. ФИО4

ФИО1