АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-16811/2022 

22.11.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  16.11.2022   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   22.11.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЗМЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664024, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ТРАКТОВАЯ УЛИЦА, 20) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМК-7" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛИЦА, 244/3) 

о взыскании 939 418 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились; извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЗМЗ" (далее - истец, ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЗМЗ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМК-7" (далее - ответчик, ООО "СПМК-7") о взыскании задолженности по договору поставки от 18.07.2016 №61/-п/07-16 в размере 939 418 руб. 50 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Истец заявленные требования поддержал. 

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.07.2016 между ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЗМЗ" (поставщик) и ООО "СПМК-7" (покупатель) заключен договор поставки №61/-п/07-16 (далее - договор от 18.07.2016 №61/-п/07-16), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить следующие товары в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором: двигатели, агрегаты, эксплуатационные материалы и запасные части к автотранспортным средствам (далее - товары).

Основанием оплаты товара и расходов по доставке является счет на оплату, выставленный Поставщиком. Подлинник счета-фактуры на оплату передается Покупателю одновременно с передачей товаров. Цены, указанные в счете на оплату товара, твердые до предусмотренного настоящим Договором последнего дня срока оплаты. После поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика цена на товары изменению не подлежит (пункт 1,3 договора от 18.07.2016 №61/-п/07-16).

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 18.07.2016 №61/-п/07-16 покупатель обязуется произвести 100% расчет за поставленный товар в течении десяти банковских дней с момента фактической отгрузке товара со склада продавца.

Во исполнение условий договора от 18.07.2016 №61/-п/07-16  истец в период с декабря 2021 по апрель 2022 года поставил ответчику товар на общую сумму 939 418 руб. 50 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 13.12.2021 №6509, от 14.12.2021 №6545, от 23.12.2021 №6802, от 23.12.2021 №6803, от 24.12.2021 №6833, от 27.12.2021 №6865, от 28.12.2021 №6910, от 11.01.2022 №30,от 11.01.2022 №31, от 11.01.2022 №53, от 13.01.2022 №84, от 20.01.2022 №230, от 20.01.20222 №231, от 20.01.202 №233, от 20.01.2022 №243, от 26.01.2022 №357, 26.01.2022 №358, от 26.01.2022 №359, от 28.01.2022 №170, от 28.01.202 №409, от 28.01.2022 №410, от 31.01.2022 №430, от 31.01.2022 №479, от 01.02.2022 №518, от 01.02.2022 №519, от 01.02.2022 №520, от 01.02.2022 №521, от 01.02.2022 №522, от 02.02.2022 №544, от 02.02.2022 №546, от 02.02.2022 №547, от 02.02.2022 №550, от 02.02.2022 №556, от 02.02.2022 №557, от 03.02.2022 №577, от 07.02.2022 №621, от 08.02.2022 №656, от 10.02.2022 №696, от 15.02.2022 №800, от 15.02.2022 №801, от 15.02.2022 №802, от 15.02.2022 №803, от 15.02.2022 №818, от 17.02.2022 №887, от 18.02.2022 №927, от 18.02.2022 №928, от 18.02.2022 №929, от 18.02.2022 №930, от 21.02.2022 №949, от 25.02.2022 №1029, от 25.02.2022 №1030, от 28.02.2022 №1096, от 05.03.2022 №2326, от 05.03.2022 №2327, от 05.03.2022 №2328, от 14.03.2022 №2654, от 14.03.2022 №2655, от 03.03.2022 №1760, от 03.03.2022 №1761, от 05.03.2022 №2328, от 29.03.2022 №3050, от 16.03.2022 №2746, от 18.03.2022 №2793, от 18.03.202 №2794, от 18.03.2022 №2795, от 12.04.2022 №3434.

Ответчик товар принял; обязательства по оплате поставленного истцом товара по указанным универсальным передаточным документам в согласованный срок в полном объеме не исполнил.

Согласно расчету истца задолженности ответчика перед истцом составляет 939 418 руб. 50 коп. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.05.2022 №56 с требованием произвести оплату задолженности. Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 18.07.2016 №61/-п/07-16 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания договора от 18.07.2016 №61/-п/07-16 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным. 

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара по договору от 18.07.2016 №61/-п/07-16 подтверждается представленными в материалы дела указанными универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без претензий по ассортименту, количеству, о чем свидетельствуют подписи представителей  ответчика по доверенностям в  универсальных передаточных документах. 

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик принял продукцию  поставленную истцом, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора оплата товара производится: в течение десяти банковских дней с момента фактической отгрузке товара со склада продавца. 

Однако в нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составляет 939 418  руб. 50 коп. 

Факт наличия задолженности в указанном размере  ответчик не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЗМЗ" о взыскании с ООО "СПМК-7" основного долга в сумме 939 418 руб. 50 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 445  руб.  

Рассмотрев заявления о взыскании почтовых расходов, суд пришел к следующему.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», устанавливающий порядок взыскания понесенных представителем лица, участвующего в деле, расходов на отправку документов, не исключает возможности взыскания судебных издержек на оплату услуг по отправлению почтовой корреспонденции в случае, если они были понесены непосредственно истцом и не в связи с оплатой услуг представителя.

В настоящем случае почтовые расходы по направлению претензии и копии иска  понесены непосредственно самим истцом, что подтверждается квитанциями от 30.05.2022, от 04.08.2022,  в связи с исполнением процессуальной обязанности по соблюдению претензионного порядка и по направлению копии иска ответчику. 

Мотивированные возражения относительно требований истца о взыскании почтовых расходов ответчиком не  представлены.

На основании изложенного, почтовые судебные расходы в общей сумме 445 руб., понесенные истцом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются обоснованными.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 939 418 руб. 50 коп. составляет 21 788 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 04.08.2022 №2315  уплачена государственная пошлина в размере 21 788 руб.

При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика как на неправую сторону, в связи с чем  расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 788 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМК-7" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЗМЗ" основной долг в сумме 939 418 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 788 руб., почтовые расходы в сумме 445 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                 Н.В.Рыкова