Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106060/2020

26 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  26 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Технострой» (Россия 190000, 

<

...>/1-Н офис № 109, ОГРН:  

<

***>);

заинтересованное лицо: Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Мурманской области (Россия 183038, город Мурманск, Мурманская область,, переулок. ФИО2, 10,);

об оспаривании,

 

при участии

- от заявителя: не явился, извещен

- от заинтересованного лица: не явился, извещен 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» (далее –общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области (далее –Мурманскстат, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении № 60 от 12.11.2020. 

Согласно части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Учитывая приведенные положения, а также то, что стороны извещены о слушании дела надлежащим образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, в отдел статистики предприятий Мурманскстат от юридического лица ООО «ТЕХНОСТРОЙ» в установленный срок до 06.10.2020 не поступила форма 1 федерального статистического наблюдения № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг» за сентябрь 2020 года. 

Согласно Приказу Росстата от 22.07.2019 № 419, утверждена форма федерального статистического наблюдения № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг». 

Согласно вышеназванному приказу ООО «ТЕХНОСТРОЙ» должно было на 4 рабочий день после отчётного периода предоставить в Мурманскстат первичные статистические данные по обособленным подразделениям в п.г.т. Зеленоборский и с. Териберка по указанной форме за сентябрь 2020 года.

В установленный срок, отчет представлен не был. 

Административным органом установлено, что ранее ООО «ТЕХНОСТРОЙ» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ст.13.19 КоАП РФ (первое правонарушение было выявлено 31.03.2020 - дело об административном правонарушении № 37). 

По факту выявленного нарушения порядка предоставления статистической информации начальником отдела статистики предприятий составлен протокол об административном правонарушении от 28.10.2020. 

Правонарушение квалифицировано по ч. 2 ст.13.19 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения дела в отношении Общества должностным лицом Мурманскстат вынесено постановление от 12.11.2020 №60 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных. 

Частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в виде административного штрафа для юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета, регулируются Федеральным законом от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" (далее - Закон N 282-ФЗ).

В соответствии с п.1 Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг», № П-2 «Сведения об инвестициях в нефинансовые активы», № П-3 «Сведения о финансовом состоянии организации», № П-4 «Сведения о численности, заработной плате и движении работников», № П-5(м) «Основные сведения о деятельности организации», утверждённых приказом Росстата от 27.11.2019 № 711 (далее - Указания), форму № П-1 предоставляют юридические лица (кроме субъектов малого предпринимательства, кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, организаций, у которых в течение двух предыдущих лет средняя численность работников не превышает 15 человек, включая работающих по совместительству и договорам гражданско-правового характера, и в течение двух предыдущих лет годовой оборот организации не превышает 800 млн. рублей);

юридические лица (кроме субъектов малого предпринимательства, кредитных организаций, некредитных финансовых организаций) независимо от средней численности работников и объёма оборота организации, являющиеся владельцами лицензии на добычу полезных ископаемых;

юридические лица (кроме субъектов малого предпринимательства, кредитных организаций, некредитных финансовых организаций) независимо от средней численности работников и объёма оборота организации, зарегистрированные или прошедшие реорганизацию в текущем или предыдущем году.

Некоммерческие организации предоставляют форму при осуществлении производства товаров и услуг для реализации другим юридическим и физическим лицам.

Согласно п. 2 Указаний, при наличии у юридического лица обособленных подразделений форма № П-1 заполняется как по каждому обособленному подразделению, так и по юридическому лицу без этих обособленных подразделений. Заполненные формы предоставляются юридическим лицом в территориальные органы Росстата по месту нахождения соответствующего обособленного подразделения (по обособленному подразделению) и по месту нахождения юридического лица (без обособленных подразделений) в установленные сроки.

Части предприятия, расположенные на территории разных муниципальных образований, считаются разными обособленными подразделениями.

Пункт 7 Положения устанавливает, что первичные статистические данные, документированные по формам федерального статистического наблюдения, предоставляются респондентами на бумажных носителях или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Первичные статистические данные могут быть предоставлены респондентами субъектам официального статистического учёта лично или через представителя, направлены в виде почтового отправления с описью вложения или переданы по телекоммуникационным каналам связи (п. 10 Положения).

Порядок предоставления первичных статистических данных в форме электронною документа, определяющий стандарты на программное обеспечение, технические средства, включая носители информации, каналы связи, средства защиты, а также форматы предоставления данных в электронной форме, устанавливаются субъектами официального статистического учёта исходя из возможности применения совместимых программно-технических средств, обеспечивающих необходимый уровень безопасности для целей обеспечения информационного обмена (п. 7 Положения).

Сведения по форме № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг» за сентябрь 2020 года ООО «ТЕХНОСТРОЙ» по обособленным подразделениям в п.г.т. Зеленоборский и с. Териберка Мурманской области в Мурманскстат не предоставило.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учёте и системе государственной статистики в Российской Федерации» установлено, что респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учёта первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Непредставление в Мурманскстат в установленный срок сведений ООО «ТЕХНО-СТРОЙ» по обособленным подразделениям в п.г.т. Зеленоборский и с. Териберка по форме федерального статистического наблюдения № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг» за сентябрь 2020 года повлекло неполноту сбора отчётности по данной форме, блокирование нормальной деятельности заинтересованных лиц. препятствие к осуществлению их полномочий, а также причинило организационный вред общественным отношениям, возникающим при осуществлении официального статистического учёта.

Данное правонарушение посягает на право уполномоченного органа государственной власти получать от субъектов социально-экономической деятельности информацию, необходимую для статистических наблюдений и подготовки официальной статистической информации о положении дел в стране.

Таким образом, ООО «ТЕХНОСТРОЙ» не оспаривает факт нарушения им требований действующего законодательства о порядке предоставления первичных статистических данных субъекту официального статистического учёта, необходимых для федерального статистического наблюдения. Однако ООО «ТЕХНОСТРОЙ» указывает, что при вынесении постановления от 12.11.2020 № 60 административным органом не рассмотрен вопрос о возможности применения положений статьи 4.1. КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество  не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Оснований, установленных статьи 2.9 КоАП РФ для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного суд не находит в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ №10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается как в возможном наступлении вредных, общественно опасных последствий совершенного правонарушения (угрозе причинения вреда жизни или здоровью граждан-потребителей сливочного масла), так и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие должного контроля со стороны ответственных должностных лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Вместе с тем, согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Суд, оценив материалы дела, считает возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

По мнению суда, назначенный Обществу штраф в размере 110 000 руб. является чрезмерным и не соответствующим характеру совершенных правонарушений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суд считает возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Обществу административного штрафа до  55 000 руб.

По мнению суда, наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного Обществу правонарушения, отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью  1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 207, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

решил:

Изменить постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области (Мурманскстат) по делу об административном правонарушении №60 о наложении административного штрафа от 12 ноября 2020 года, в части назначения административного наказания снизив размер штрафа до 55 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                 Устинкина О.Е.