Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                                        Дело № А32-16902/2017

18.09.2018 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Григорян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Стройсервис-Динара», г. Майкоп,

к Администрации муниципального образования Тбилисский район, ст. Тбилисская

о взыскании денежных средств в размере 328 382,09 рублей

о взыскании судебных расходов в размере 8000 руб.

по встречному исковому заявлению: Администрации муниципального образования Тбилисский район, ст. Тбилисская,

к ООО «Стройсервис-Динара», г. Майкоп,

о взыскании,

 

при участии в заседании:

от ООО «Стройсервис-Динара»: ФИО1 -доверенность,

от Администрации МО Тбилисский район: ФИО2 - доверенность, ФИО3 - доверенность, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стройсервис-Динара» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования Тбилисский район задолженности 328 382,09 рублей, судебных расходов в размере 8000 рублей.

По встречному исковому заявлению о взыскании с ООО «Стройсервис-Динара» штрафа в сумме 63 285 рублей 36 копеек, пени в сумме 262 608 рублей 20 копеек, за неисполнение и просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 0818300021915000183-0041627-01 от 11 января 2016 года (по срокам выполнения подрядных работ по строительству объекта «Биотермическая яма в Тбилисском районе, примерно 4,7 км по направлению на северо-запад от ст. Тбилисской. 2 этап»), в порядке зачета первоначального требования.

Истец по первоначальному иску настаивал на удовлетворении исковых требований. Истцом представлен отзыв на встречный иск, в котором возражает против удовлетворения встречных исковых требований.

Истец по встречному иску настаивал на удовлетворении встречных исковых требований. В представленном отзыве на исковое заявление, возражает против  удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 03.09.2018 до 14 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Стройсервис-Динара» (ИНН 

<

***>) (далее по тексту - Общество, Подрядчик) и Администрацией муниципального образования Тбилисский район (ИНН 

<

***>) (далее по тексту - Администрация, Заказчик) был заключен муниципальный контракт № 0818300021915000183-0041627-01 от 11 января 2016года.

В соответствии с условиями данного контракта ответчик поручил, а истец взял на себя обязательство по выполнению подрядных работ по строительству объекта: «Биотермическая яма в Тбилисском районе, примерно в 4.7км по направлению на северо-запад от ст. Тбилисской. 2 этап» (далее по тексту - работы) на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от 21 декабря 2015 года № 290 (далее - протокол от 21 декабря 2015 года №290).

За участие в аукционе истцом была произведена оплата согласно платежного поручения №228 от 29.12.2015 года на сумму 31 642руб. 68 коп.

Цена Контракта определена на основании протокола от 21 декабря 2015 года №290 и составляет с учетом НДС 632 853 руб. 59 коп., в том числе НДС 18%-113 913 руб. 65 коп.

Указанная цена Контракта является твердой и определена на весь срок его исполнения, изменению не подлежит, за исключением случаев предусмотренных законодательством РФ.

На основании пункта 3.1 Контракта выполнение работ осуществляется в срок 10 календарных дней с момента заключения Контракта, в соответствии с графиком выполнения работ (приложение к Контракту №2).

Согласно пункту 4 данного Контракта порядок и сроки оплаты выполненных работ - аванс не предусмотрен. Оплата по Контракту осуществляется по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления Заказчиком - ответчиком на расчетный счет Подрядчика- истца.

Расчет за выполненные работы производится Подрядчику-истцу в пределах цены Контракта установленной разделом 2 настоящего Контракта, с приложением Подрядчиком подтверждающих документов формы КС-2, КС-3 подписанные обеими сторонами), в течение (тридцати) дней с даты их подписания (пункт 4.3 Контракта).

Согласно пункту 6 Контракта обязательства Заказчика-ответчика - после подписания данного Контракта должен передать Подрядчику-истцу техническую и сметную (проектно-Сметную) документацию необходимую для строительства Объекта.

Как указывает истец в исковом заявлении, Подрядчик выполнил объем работ на сумму 271134 руб. 30 коп., которые подтверждаются актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат  по форме КС-2, КС-3 от 28.09.2016.

По инициативе Заказчика 5 сентября 2016 года принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании п. 18.2 Контракта, а также не переданы сведения о марке дизельного генератора и месте установки площадки под дизельную станцию, в связи, с чем прекращены все работы.

Подрядчик 10 октября 2016 года письмом №97/16 просил предоставить техническую и проектно-сметную документацию необходимую для строительства Объекта. А также  произвести оплату выполненных работ подтверждающих актом о приемке выполненных работ на сумму 271 134руб. 30 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в котором Администрация муниципального образования Тбилисский район не согласна с исковыми требованиями. Как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление,  согласно протокола № 290 рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от   21 декабря 2015 года победителем была признана заявка участника ООО «Стройсервис-Динара», цена контракта составила 632 853,59 рубля.

Между ООО «Стройсервис-Динара» и администрацией образования Тбилисский      район был заключен муниципальный контракт № 0818300021915000183-00416627-01 от 11 января 2016 года. По условиям  муниципального   контракта  выполнение работ осуществляется в срок до 10 (десять) календарных дней с  момента заключения контракта, то есть до 22 января 2016 года.

Ответчик пояснил, что Подрядчику неоднократно были направлены письма уведомления о требовании завершения строительства. Работы выполнены некачественно и не в полном объеме, о чем свидетельствует акт осмотра строительного объекта: «Биотермическая яма Тбилисском районе, примерно в 4.7 км по направлению на северо-запад от ст. Тбилисская, 2-й этап» от 20 сентября 2016 года подписанный в том числе и со стороны Подрядчика. 05 сентября 2016 года в соответствии с пунктом 18 Контракта в нарушении пункта 3.1 Контракта, Администрацией муниципального образования Тбилисский район в одностороннем порядке, расторгнут муниципальный контракт № 18300021915000183-00416627-01 от 11.01.2016 года.

Определением суда принят к производству встречный иск Администрации муниципального образования Тбилисский район о взыскании с ООО «Стройсервис-Динара» штрафа в сумме 63 285 рублей 36 копеек, пени в сумме 262 608 рублей 20 копеек, за неисполнение и просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 0818300021915000183-0041627-01 от 11 января 2016 года (по срокам выполнения подрядных работ по строительству объекта «Биотермическая яма в Тбилисском районе, примерно 4,7 км по направлению на северо-запад от ст. Тбилисской. 2 этап»), в порядке зачета первоначального требования.

Как указывает истец по встречному иску между сторонами заключен муниципальный контракт № 0818300021915000183-00416627-01 от 11 января 2016 года. В соответствии с пунктом 1.2 Контракта, Ответчик обязался в установленные Контрактом  сроки  выполнить  собственными  силами  и  (или) и привлеченных субподрядных организаций строительные, монтажные и иные работы в соответствии с проектно-сметной документацией.

Согласно пункта 3.1. Контракта, Ответчик обязан был выполнить работы в 10 (десять) календарных дней с момента заключения Контракта. Однако работы, предусмотренные Контрактом выполнены не в полном  объеме,  что подтверждается справкой о результатах обследования объекта «Биотермическая яма в Тбилисском районе, примерно в 4,7 км по направлению на северо-запад от ст. Тбилисская» (далее - Объект) от 8 февраля 2016 года; справкой о результатах обследования строящегося Объекта от 26 августа 2016 года; Актом обследования строящегося Объекта от 5 сентября 2016 года; Актом осмотра строительного Объекта на 20 сентября 2016 года.

В связи с нарушением пункта 3.1 Контракта (сроки выполнения работ по строительству объекта), руководствуясь пунктами 18.2 и 18.3 Контракта, Истец по встречному иску принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Истцом было направлено в адрес ООО «Стройсервис-Динара» уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с чем, Контракт был расторгнут с 19 сентября 2016 года.

В соответствии с пунктом 3.4 Контракта, дата окончания работ, установленная на момент подписания Контракта пунктом 3.1, является исходной для определения    имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства по вине Подрядчика.

21 сентября 2016 года истец направил в адрес ООО «Стройсервис - Динара» претензию об уплате неустойки (штрафа, пени) в связи с просрочкой исполнения (ненадлежащим исполнением) обязательств, предусмотренных Контрактом.

Представитель ООО «Стройсервис - Динара» в судебном заседании возражал против встречных исковых требований, пояснил, что Администрацией в нарушение пункта 7.1 Контракта не представлена проектно-сметная документация. Кроме того, уведомил истца по встречному иску о приостановлении работ из-за отсутствия проектно-сметной документации, что подтверждается письмами исх. №6/16 от 21.01.2016, исх. 13/16 от 24.02.2016, исх. 34/16 от 28.04.2016,  исх. 40/16 от 30.05.2016.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рамках муниципального контракта № 0818300021915000183-0041627-01 от 11 января 2016 года регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), а также положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) о подряде.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Как указано в статье 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ).

Правилами статьи 753 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Исходя из представленных в материалы дела документов, следует что сторонами был заключен муниципальный контракт № 18300021915000183-0041627-01 от 11 января 2016 года, по условиям которого Администрация поручила, а общество взяло на себя обязательство по выполнению подрядных работ по строительству объекта «Биотермическая яма в леском районе, примерно 4.7 км по направлению на северо-запад от ст. Тбилисской. 2 этап». Цена контракта определена в размере 632 853 рубля 59 копеек, в том числе НДС 113 913 рублей 65 копеек.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта, Подрядчик обязался в установленные Контрактом сроки выполнить собственными силами и (или) и привлеченных субподрядных организаций строительные, монтажные и иные работы в соответствии с проектно-сметной документацией.

Согласно пункту 3.1. Контракта, ООО «Стройсервис-Динара» обязано было выполнить работы в 10 (десять) календарных дней с момента заключения Контракта.

Однако суд приходит к выводу, что работы, предусмотренные Контрактом выполнены не в полном  объеме,  что подтверждается представленной в материалы дела справкой о результатах обследования объекта «Биотермическая яма в Тбилисском районе, примерно в 4,7 км по направлению на северо-запад от ст. Тбилисская» (далее - Объект) от 8 февраля 2016 года; справкой о результатах обследования строящегося Объекта от 26 августа 2016 года; Актом обследования строящегося Объекта от 5 сентября 2016 года; Актом осмотра строительного Объекта на 20 сентября 2016 года.

В связи с нарушением пункта 3.1 Контракта (сроки выполнения работ по строительству объекта), руководствуясь пунктами 18.2 и 18.3 Контракта, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Администрацией были выполнены требования части 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, в части надлежащего уведомления общества об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с чем, Контракт расторгнут с 19 сентября 2016 года.

Судом отклоняется доводы общества об отсутствии возможности исполнения контракта в установленные сроки, ввиду того, что Администрацией не представлена проектная документация, ввиду следующего.

Проектная документация в составе конкурсной документации была размещена в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Подрядчик   при заключении муниципального контракта был согласен со всеми условиями спорного Контракта.

Относительно доводов общества, о том, что несмотря на неоднократные письменные    обращения к Администрации о необходимости предоставления проектно-сметной документации, разрешения на строительство (письма от 12 января 2016 года № 2/16, от 12 января 2016 № 10/16), указанная документация так и не была представлена обществу, что делало невозможным продолжение работ по Контракту, суд приходит к следующему выводу.

Истец по первоначальному требованию должен был знать о том, что в отсутствие проектной документации, выполнение работ не представляется возможным, однако судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общество продолжало выполнять   работы, что означает, что указанные документы были переданы Ответчику в соответствии с пунктом   6.1 Контракта. Указанные обстоятельства подтверждаются так же письмом Подрядчика от  21 января 2016 года исх. № 9/16, согласно которого Подрядчик уведомил Администрацию о завершении строительства объекта и просил о приемке объекта в эксплуатацию.

Таким образом, суд критически относится к доводам Общества о том, что Администрацией не была представлена проектная документация, что являлось причиной   невыполнения им работы по Контракту, в установленный срок, тогда как письмом от  21 января 2016 года исх. № 9/16, Общество уведомило Администрацию о завершении строительства объекта и просило о приемке объекта в эксплуатацию.

Кроме того, Администрацией в материалы дела представлена копия титульного листа проекта «Биотермическая яма в Тбилисском районе, примерно в 4,7 км по направлению на северо-запад от ст. Тбилисской» № 14-09-30 Том 1, с надписью на титульном листе представителя ФИО4 о том, что он ознакомлен с внесенными изменениями в проект; копия разрешения на строительство от 25 ноября 2015 года № RU 23530308-0553.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие передачу технической документации в соответствии с пунктом 6.1 Контракта.

Письмами от 26 января 2016 года № 20, от 4 февраля 2016 года № 42, Заказчик уведомил Общество о создании комиссии по обследованию объекта,     назначении даты приемки строительного объекта на 8 февраля 2016 года.

Приемка объекта произведена в присутствии представителя Общества ФИО4, что подтверждается представленным в материалы дела Приказом № 1-к от 11 января 2016 года о предоставлении ему полномочий. По результатам приемки была составлена справка «О результатах обследования законченного строительством объекта» от 8 февраля 2016 года, подписанная представителем Общества.

Письмом от 19 февраля 2016 года № 66 Администрация указала, что согласно письма Ответчика от 21 января 2016 года 9/16 о завершении строительства объекта, было проведено обследование объекта, в результате чего, в присутствии представителя Общества установлено, что работы по Контракту не выполнены в полном объеме и   Обществу предложено устранить замечания по результатам обследования.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил доказательств устранения указанных в актах комиссии недостатков и выполнения работ с полным соблюдением условий контракта по качеству.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В данном случае, заказчик, обнаруживший в ходе приемки работ недостатки, предоставил подрядчику возможность исправить их, однако подрядчик не устранил имеющиеся нарушения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод ООО «Стройсервис-Динара» о том, что работы были приостановлены, отклонятся судом по следующим основаниям.

Из положений статьи 716 ГК РФ следует, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Приостановление работ по указанному основанию возможно только до истечения срока выполнения работ.

В отзыве на встречное исковое заявление Ответчик указал, что имеются письма, по которым Общество уведомляло Администрацию о приостановлении работ: от 21.01.2016 № 6/16, от 24.02.2016 № 13/16, от 28.04.2016 № 34/16 , от 30.05.2016 № 40/16.

Однако указанные письма, кроме письма от 21.01.2016 года № 6/16 были направлены в адрес Администрации после истечения срока выполнения работ, установленного Контракта, что противоречит положениям статьи 719 ГК РФ.

Относительно письма от 21.01.2016 года № 6/16, судом установлено, что оно направлено в день окончания срока выполнения работ, предусмотренного пунктом 3.1. Контракта. Однако Ответчик не приостановил работы по Контракту и 21.01.2016 г. направил Истцу письмо № 9/16 о завершении строительства объекта, что само по себе является противоречивым.

Кроме того, в материалах дела содержится копия письма Общества от 12 января 2016 года № 3/16, в котором просит утвердить марку дизельного генератора Leega LDG 6500S с АВР, копия письма Истца от 15 января 2016 года № 16 о согласовании установки указанной марки дизельного генератора; товарная накладная № 38 от 19 сентября 2016 года о получении Ответчиком дизельного генератора Leega LDG 6500S с АВ; копия платежного поручения № 5 от 19 сентября 2016 года об оплате Ответчиком поставки дизельного генератора Leega LDG 6500S с АВ. Указанные документы подтверждают невозможность выполнения условий Контракта в установленный срок, так как оплачено и получено Обществом дизельный генератор - 19 сентября 2016 года.

При таких обстоятельствах, заказчик обоснованно отказался от исполнения Контракта.

Положениями ст. 328 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

При изложенных обстоятельствах суду не представляется возможным сделать вывод об отсутствии вины подрядчика в просрочке исполнения принятых обязательств и освобождения его от обязанности нести ответственность в виде уплаты пени и штрафа, поскольку ответчик по встречному иску не доказал, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Нарушение срока выполнения работ, отсутствие на момент вынесения настоящего решения акта приемки выполненных работ между сторонами на всю сумму контракта свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком условий контракта и, как следствие, обоснованность требований истца по встречному иску о взыскании с ответчика неустойки.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении первоначального иска следует отказать.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Представленными в материалы дела документами надлежащим образом подтвержден факт ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств. Порученные ему работы не выполнены в соответствии с условиями муниципального контракта.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно положениям ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответственность Подрядчика за просрочку исполнения обязательств по контракту в виде пени предусмотрена в пункте 9.5 Контракта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017), при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Следовательно, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда по всему периоду просрочки подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С учетом вышеизложенного, судом произведен перерасчет неустойки, где сумма пени с учетом ключевой ставки ЦБ РФ (7,25%) составила 190 390 рублей 95 копеек.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил в установленный контрактом срок взятые на себя обязательства, требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в 190 390 рублей 95 копеек.

В силу части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 9.2 Контракта штрафы начисляются за неисполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы – 63 285 рублей 36 копеек.

В связи с тем, что ответчик не устранил выявленные истцом недостатки работ в установленный разумный срок, а также объем работ, предусмотренный Контрактом, в полном объеме не выполнил, требование истца о взыскании штрафа также законно и обоснованно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Стройсервис-Динара» - отказать.

Взыскать с ООО «Стройсервис-Динара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  9 404 рубля.

 

Встречный иск - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройсервис-Динара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования Тбилисский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 63 285 рублей 36 копеек, пеню за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 0818300021915000183-0041627-01 от 11 января 2016 года в сумме 190 390 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Стройсервис-Динара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  8 074 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                        Н.В. Иванова