Арбитражный суд Мурманской области

улица Академия Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-1824/2024

город Мурманск

14 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 2 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола помощником судьи Догужаевым М.В., при участии от САО «ВСК» ФИО1 (по доверенности), от ГОКУ «УКС» ФИО2 (по доверенности), рассмотрев в открытом заседании иск ООО «СтройСнабЛогистик» к САО «ВСК» о взыскании, третьи лица: ГОБУЗ «Оленегорская ЦРБ», ГОКУ «УКС», 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСнабЛогистик» (183038, Мурманская область, г.о. город Мурманск, 

<

...>, каб. 109, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 510501001, далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (121552, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 773101001, далее – ответчик, Компания) о взыскании 2 069 939 рублей страховой суммы.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договора страхования (комбинированного) строительно-монтажных рисков от 24.05.2022 № 2212018000026.

В отзыве и в дополнении к нему ответчик просил отказать в удовлетворении иска. В обоснование возражений указано, что страховой случай не наступил, поскольку работы по устранению последствий залития помещений в пристройке к зданию поликлиники выполнялись в рамках капитального ремонта всего здания по государственному контракту от 17.03.2022 № 44-2022. По мнению Компании, риск повреждения имущества возложен на подрядчика, а повреждение переданного подрядчику, но не отремонтированного строения пристройки к поликлинике не повлекло причинение вреда заказчику, соответственно страховой случай по риску страхования ответственности за причинение вреда третьим лицам не наступил. Кроме того, ответчик считает, что работы по ремонту помещений пристройки оплачены заказчиком в рамках указанного государственного контракта.

Ответчик также считает, что в соответствии с Правилами страхования строительно-монтажных рисков от 23.04.2019 № 18/5 требования о взыскании страховой суммы должны определяться с учетом износа здания, и за вычетом франшизы, согласованной сторонами в договоре страхования.

После ознакомления с дополнительными доказательствами ответчик указал, что граница внутреннего проектирования здания поликлиники проходит до оси 13, что соответствует помещениям площадью 5039,4 кв.м., подлежащим капитальному ремонту в рамках государственного контракта от 17.05.2022 № 44-2022. Ответчик убежден, что ремонт поликлиники ограничен до оси 13, то работы за этой отметкой не входят в указанный государственный контракт, а соответственно не являются объектом страхования. Эти работы выполнялись в рамках иного контракта, который не входит в объект страхования по спорному договору страхования.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ГОБУЗ «Оленегорская ЦРБ» и ГОКУ «УКС».

Больница отзыв на иск не представила, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В письменных пояснениях ГОКУ «УКС» сообщило суду, что в рамках государственного контракта от 17.05.2022 № 44-2022 истец выполнял работы в объеме, предусмотренном техническим заданием и проектной документацией шифр 2515-327-21. Согласно техническому заданию к Контракту, сведениям, указанным в проектной документации раздел 3 «Архитектурные решения», разработанной ООО «Экостройпроект», шифром 2515-327-21-АР, в рамках Контракта выполнялась, в том числе работа по демонтажу и устройству кровельного покрытия пристроенной одноэтажной части здания с организацией внутреннего водостока. При этом помещения «ЛФК Массажа» не поименованы в перечне помещений первого этажа, в отношении которых предусмотрено выполнение внутренних работ. Дополнительно ГОКУ «УКС» сообщило, что с истцом не заключался дополнительно отдельный договор на выполнение ремонтных работ в помещениях пристройки к зданию поликлиники за осью 13.

Общество и ГОБУЗ «Оленегорская ЦРБ» извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представители в судебное заседание не явились.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства отклонено судом как необоснованное. Документов, подтверждающих уважительность причин не возможности явки представителя Общества, к ходатайству не приложено. Явка истца не признавалась судом обязательной. Кроме того, директор общества не лишен возможности представлять интересы истца в суде.

Ответчик и третье лицо поддержали заявленные доводы и возражения. На основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле.

Как следует из представленных доказательств, 17.05.2022 ГОКУ «УКС» (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 44-2022 (далее – Контракт).

По его условиям подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт здания поликлиники ГОБУЗ «Оленегорская ЦРБ» по адресу: 

<

...>. Состав, объем, единицы измерения работ, выполняемых подрядчиком по контракту, установлен Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту) и проектной документацией, разработанной ООО «Экостройпроект», шифром 2515-327-21 (далее - проектная документация).  Место выполнения работ: 

<

...>. Идентификационный код закупки (ИКЗ): 222519011296851900100100100014329243 (пункты 1.1 – 1.4 Контракта).

В соответствии с пунктом 4.1.2.6 Контракта подрядчик обязался устранять за свой счет выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В пункте 4.1.11 предусмотрено, что подрядчик обязан в течение 7 (семи) календарных дней с момента заключения настоящего Контракта за свой счет заключить договор комплексного страхования строительно-монтажных рисков и ответственности. В соответствии с данным договором страхованию подлежат:

а) Строительные работы, включая строительные материалы и конструкции;

б) Монтажные работы, включая монтируемое оборудование;

в) Оборудование объекта (временные здания и сооружения, складские помещения, строительные леса, инженерные коммуникации и т.п.);

г) Расходы по расчистке территории от обломков (остатков) имущества, пострадавшего в результате страхового события;

д) Гражданская ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, окружающей среде при проведении строительно-монтажных работ;

е) Расходы, которые могут быть произведены в период послепусковых гарантийных обязательств в результате повреждения или гибели сданных в эксплуатацию объектов строительства (послепусковые гарантийные обязательства);

ж)          Объекты, находящиеся на объекте или в непосредственной близости к нему, принадлежащие заказчику или подрядчику за исключением объектов, оговоренных в подпункте «в» настоящего пункта Контракта.

Подрядчик обязан согласовать с заказчиком условия договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков и ответственности и правила страхования, и в течение 7 (семи) календарных дней, с момента заключения настоящего Контракта, предоставить заказчику доказательства заключения им договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков и ответственности (экземпляр страхового полиса (подлинник), договор, заявку на страхование, а также документы, свидетельствующие об оплате страхования по договору), с указанием данных о страховщике (фирменное наименование, реквизиты, данные лицензии на осуществление страховой деятельности и т.д.), размере страховой суммы, страховой премии, застрахованных рисках и иных существенных условий договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков и ответственности.

Неотъемлемым условием при заключении договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков и ответственности является определение заказчика в случае наступления страхового случая выгодоприобретателем.

Во исполнение взятых на себя обязательств по страхованию своей гражданско-правовой ответственности Общество (Страхователь) заключило с Компаний (Страховщик) договор страхования (комбинированный) строительно-монтажных рисков от 24.05.2022 № 221201800026 (далее – Договор страхования).

По его условиям Страховщик за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) обязуется возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы.

Также в договоре указано, что застрахованными лицами являются заказчик, потерпевшие третьи лица, жизни, здоровью и имуществу которых причинен вред. Выгодоприобретателем на период выполнения строительно-монтажных работ (далее – СМР) является заказчик.

К страхованию по настоящему Договору страхования применяются Правила № 18/5 страхования строительно-монтажных рисков, утвержденные Страховщиком в редакции от 23.04.2019 (Приложение № 2 к Договору страхования). Все условия страхования, не упомянутые в настоящем договоре, регулируются положениями указанных Правил.

Договор заключен на срок с 00 часов 00 минут дня следующего за днем поступления страховой премии на расчетный счет Страховщика, но в любом случае не ранее 24 мая 2022 года до 20 декабря 2026 года. На период проведения СМР и Гражданской ответственности с 00 часов 00 минут 24 мая 2022 года и действует до 20 декабря 2023 года.

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества при строительстве (реконструкции, ремонте монтаже и т.п.). Страхованию по настоящему договору подлежит объект строительно-монтажных работ согласно объему работ, материалов и конструкций, предусмотренных государственным контрактом от 17.05.2022 № 44-2022 вошедших в страховую сумму, установленную настоящим Договором страхования (страхование имущества). Имущественные интересы Страхователя, связанные с обязанностью Страхователя возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при проведении строительно-монтажных работ (гражданская ответственность перед третьими лицами).

Страховым случаем по договору в части страхования гражданской ответственности перед третьими лицами является наступление гражданской ответственности Страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц вследствие проведения  Страхователем строительно-монтажных работ, которое влечет за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Размер страховой суммы в рамках возмещения гражданской ответственности Страхователя составляет 10 000 000 рублей.

Также по Договору страхования предусмотрена франшиза (безусловная) по каждому страховому случаю. Для гражданской ответственности ее размер для Страхователя составит 50000 рублей.

Согласно общему журналу работ от 17.05.2022 № 1 20.05.2022 здание поликлиники принято в работу по акту приема-передачи. К демонтажным работам на кровле, а также строительно-монтажным работам в помещениях пристройки здания поликлиники Общество приступило 03.10.2022.

20.10.2022, при выполнении работ по капитальному ремонту кровли, в рамках капитального ремонта здания поликлиники Оленегорской ЦРБ, подрядчиком допущено залитие помещений здания пристройки поликлиники атмосферными осадками через демонтированную кровлю.

21.10.2022 комиссий, состоящей из сотрудников Больницы и Общества, подписан акт об установлении факта залития помещений, в котором указан перечень помещений и виды работ, необходимые для устранения ущерба.

Обществом подано заявление в рамках Договора страхования по факту причинения ущерба имуществу Больницы. В письме от 03.11.2022 № 94-01/3833 Компания на заявление истца сообщила, что для принятия решения о признании/непризнании заявленного события страховым случаем необходимо представление дополнительных документов.

Как указал истец, неудовлетворительное состояние помещений поликлиники создавало препятствия в работе учреждения здравоохранения, поскольку перечисление страховой выплаты задерживалось, им был выполнен самостоятельный текущий ремонт помещений, пострадавших от залития в объеме, указанном в локальной смете № 3048.

Результат работ по устранению повреждений помещений поликлиники в результате залития на 2 069 939,12 рубля принят Оленегорской ЦРБ, что подтверждается актом формы КС-2 № 1, справкой формы КС-3 № 1 с периодом выполнения работ с 20.11.2022 до 15.01.2023.

В письме от 22.09.2023 № 1468 Оленегорская ЦРБ сообщила Компании, что Общество возместило ущерб в натуре, выполнив текущий ремонт кабинетов ЛФК массажа, пострадавших от залития. Документы, подтверждающие факт выполнения работ, были предоставлены страховой компании с сопроводительным письмом от 11.09.2023 вх. №720. В связи с компенсацией убытков Больнице, она просила ответчика перечислить денежные средства по наступившему страховому случаю (страховое дело № 8903901) напрямую истцу в счет исполнения обязательства Оленегорской ЦРБ в части оплаты стоимости восстановительного ремонта.

В письме от 17.11.2023 № 00-94-01/4253 Компания отказала Обществу в страховой выплате.

В претензии от 05.02.2024 № 121 истец повторно потребовал страховую выплату. Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в Арбитражный суд Мурманской области на основании части 5 статьи 36 АПК РФ по месту нахождения филиала Компании.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные сторонами доказательства на основании статей 9, 65, 71 АПК РФ суд пришел к выводу об обоснованности иска в части в связи со следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что вред может быть возмещен в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или в качестве возмещения убытков в порядке пункта 2 статьи 15 ГК РФ.

При этом юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), возмещает вред только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом (пункт 1). По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя (пункт 2). Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3).

В соответствии со статьей 742 ГК РФ договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность стороны, на которой лежит риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, материала, оборудования и другого имущества, используемых при строительстве, либо ответственность за причинение при осуществлении строительства вреда другим лицам, застраховать соответствующие риски.

Таким образом, в силу приведенного нормативного регулирования, истец, как лицо возместившее Больнице вред в натуральной форме и застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного страхования имеет право требования страховой выплаты от ответчика в свою пользу.

Довод ответчика о не наступлении страхового случая, поскольку работы по устранению последствий залития помещений в пристройке к зданию поликлиники выполнялись в рамках капитального ремонта всего здания по государственному контракту от 17.03.2022 № 44-2022, не принят судом.

Состав работ по Контракту, их объем, и единицы измерения работ приведены в техническом задании и проектной документацией, разработанной ООО «Экостройпроект», шифром 2515-327-21 (пункты 1.1, 1.2 Контракта).

Согласно проектной документации помещения «ЛФК Массажа» не поименованы в перечне помещений первого этажа, в которых предусмотрено выполнение внутренних работ.

План и экспликация помещений 1 этажа отражены на 26 странице проектной документации. Граница внутреннего проектирования проходит по 13 оси здания поликлиники (страницы 20, 23, 25, 26, 31, 35, 36, 48 проектной документации).

Таким образом, в рамках исполнения Контракта предусмотрено выполнение работ, в соответствии с техническим заданием и проектной документацией, в том числе внутренних работ в помещениях, расположенных на 1 этаже поликлиники до 13 оси здания.

Выполнение внутренних работ в помещениях, размещенных за пределами 13 оси здания поликлиники, Контрактом не предусмотрено.

В отзыве на иск от 18.05.2024, ответчик основывает доводы о включении помещений, расположенных в пристройке поликлиники, в перечень помещений, в которых выполнены внутренние ремонтные работы по условиям Контракта, на сведениях о площади здания поликлиники, отраженных в техническом паспорте объекта, составленном по состоянию на 22.09.2015.

Согласно техническому паспорту, площадь всех помещений поликлиники составляет 5039,40 м2. Сведения об общей площади объекта, отраженные в пункте 6 текстовой части проектной документации раздел 6 «Проект организации строительства» 2515-327-21-ПОС («Характеристика земельного участка, предоставленного для строительства…»), соответствуют сведениям, отраженным в техническом паспорте.

Площадь здания 5039,40 м2 складывается из площади помещений подвала, 1, 2, 3, 4 этажей (1450,10 м2 + 1346,3 м2 + 747,8 м2 + 749,1 м2 + 746,1м2 (суммы площадей помещений, согласно экспликациям и поэтажным планам).

Как следует из плана первого этажа поликлиники, отраженного в техническом паспорте, длина крыла поликлиники от линии сгиба до угла (по короткому краю составляет) 28,00 м.

Как следует из плана первого этажа поликлиники, отраженного в проектной документации (страница 26), длина крыла первого этажа от оси 8 до оси 13 здания поликлиники (по короткому краю) составляет 28,25 м.

Таким образом, в проектной документации отражены надлежащие сведения о площади первого этажа до 13 оси здания поликлиники.

Как пояснил ГОКУ «УКС» (заказчик работ) разница 0,25 м объясняется тем, что 8-ая ось здания находится до линии сгиба здания.

Согласно сведениям о площади помещений поликлиники, отраженных в проектной документации, общая площадь здания составляет 6546,20 м2, в том числе: 1626,20 м2 - площадь подвала, 1510,00 м2 - площадь первого этажа, 852 м2 - площадь 2, 3, 4 этажей, 853,40 м2 - площадь технического этажа.

Таким образом, площадь технического этажа и площадь помещений, расположенных за пределами 13 оси здания поликлиники (в пристройке), не вошли в расчет общей площади поликлиники.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что выполнение внутренних работ в помещениях пристройки к поликлиники за 13 осью здания предусмотрено Контрактом, опровергаются представленными доказательствами.

Утверждение ответчика о том, что страховой случай не является следствием выполнения работ истцом, является несостоятельным.

В проектной документации предусмотрены выполнение следующих работ: утепление и облицовка фасада поликлиники, демонтаж и устройство кровельного покрытия пристроенной одноэтажной части здания с организацией внутреннего водостока демонтаж и устройство нового крыльца и козырька в одноэтажной пристройке со стороны главного фасада.

Залитие помещений пристройки поликлиники произошло вследствие попаданий атмосферных осадков с кровли, а демонтаж ранее установленного кровельного покрытия пристроенной одноэтажной части здания и устройство нового кровельного покрытия пристроенной одноэтажной части здания входило в перечень СМР по Контракту.

Также в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил относимых и допустимых доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ) свидетельствующих о том, что работы по текущему ремонту кабинетов «ЛФК Массажа» входили в иной контракт, заключенный с истцом.

При этом в письменных пояснениях от 27.09.2024 ГОКУ «УКС» (заказчик работ) сообщило, между учреждением и обществом не заключалось дополнительно отдельных договоров на выполнение ремонтных работ в помещениях пристройки к зданию поликлиники за осью 13.

Довод ответчика о том, что страховую выплату необходимо рассчитывать с учетом износа, не принят судом.

Из разъяснений, данных в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 № 307-ЭС15-1642, следует, что если договор страхования ответственности заключен на предложенных страховой компанией условиях, действующих в силу утвержденных ею Правил страхования, то отличие условий договора страхования ответственности от содержания пункта 1 статьи 932 Кодекса само по себе не может служить основанием освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В настоящем случае договор страхования ответственности Общества заключен на основании Правил страхования строительно-монтажных рисков № 18/5 в редакции от 23.04.2019 (далее - Правила страхования).

В пункте 10.14 Правил страхования указано, что в затраты на восстановление застрахованного имущества могут включаться:

расходы на приобретение материалов и запасных частей, необходимых для восстановления поврежденного имущества (пункт 10.14.1),

расходы на оплату работ по восстановлению поврежденного имущества (пункт 10.14.2),

затраты на восстановление поврежденного имущества определяются за вычетом стоимости износа заменяемых в процессе восстановления (ремонта) запасных частей, если договором страхования не предусмотрено иное. Если производится замена поврежденных частей, несмотря на то, что был возможен их ремонт без угрозы безопасности эксплуатации застрахованного имущества, Страховщик возмещает Страхователю стоимость ремонта этих частей, но не выше стоимости их замены (пункт 10.14.3).

В пункте 5.5 приложения № 1 к Правилам страхования предусмотрено, что вред, причиненный третьим лицам, возмещается в пределах, установленных действующим законодательством РФ, настоящими Дополнительными условиями и договором страхования.

Согласно пункту 5.5.2 приложения № 1 к Правилам страхования в сумму страхового возмещения (страховой выплаты) включаются: суммы возмещения вреда, причиненного в виде утраты или повреждения имущества потерпевшего, включая:

- целесообразные и необходимые расходы по демонтажу имущества, которому был причинен ущерб;

- действительную стоимость погибшего имущества за вычетом стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования (имущество считается погибшим в случае, если стоимость восстановления имущества превышает его действительную стоимость на дату повреждения (уничтожения);

- расходы по ремонту (восстановлению) поврежденного имущества, включая расходы на дезактивацию. В расходы по ремонту (восстановлению) включаются необходимые и целесообразные затраты на приобретение материалов, запасных частей (за вычетом износа заменяемых в процессе восстановления материалов и запасных частей) и оплату работ по ремонту (восстановлению).

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истец не представил относимых и допустимых доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ), подтверждающих, что в данном случае сумму страхового возмещения необходимо определять с учетом износа.

Довод ответчика о том, что помещения нуждались в капитальном ремонте, поэтому страховая выплата должна рассчитываться с учетом износа (за вычетом общего процента износа здания), не принят судом.

Как указано выше, при рассмотрении настоящего дела установлено, что помещения пострадавшие от залития не подлежали капитальному ремонту по условиям контракта, заключенный с ГОКУ «УКС».

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 1) даны следующие разъяснения.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, расходы на восстановительный ремонт могут быть взысканы с причинителя вреда в пользу потерпевшей стороны без учета износа заменяемых материалов.

В подтверждение размера ущерба истцом в материалы дела представлены: локальная смета № 3048, акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 № 1.

Также истцом представлено заключение специалиста-оценщика от 15.07.2024 № 3534/060524, в который подтвердил обоснованность стоимости устранения повреждений имуществу поликлиники.

Ответчиком данные доказательства не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения размера восстановительного ремонта не заявлено.

Вместе с тем, размер страховой суммы по условиям Договора страхования определяется за вычетом безусловной франшизы по каждому страховому случаю. Для гражданской ответственности ее размер для Страхователя составил 50000 рублей

Таким образом, обоснованный размер требований истца составил 2 019 939 рублей (2 069 939 рублей сумма иска минус 50000 рублей безусловная франшиза Страховщика).

С учетом изложенного иск удовлетворен судом частично, на 97,58 процента, судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СтройСнабЛогистик» (ИНН 

<

***>) 2 019 939 рублей основного долга и 32544 рубля 42 копейки судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  Р.С. Дубровкин