ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-3416/2019

21 октября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  17 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Бодунковой С.А., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12010/2019) Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08 августа 2019 года по делу № А70-3416/2019 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании недействительными решений собрания кредиторов от 19.06.2019 и жалобы на действия временного управляющего должника ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Корпорация «Кольцо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2019 (резолютивная часть от 03.04.2019) в отношении закрытого акционерного общества «Корпорация «Кольцо» (далее - ЗАО «Корпорация «Кольцо», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, временный управляющий).

В Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) о признании недействительными решений, принятых 19.06.2019 на первом собрании ЗАО «Корпорация «Кольцо», а также заявление о признании незаконными действий временного управляющего, выразившихся в неотложении проведения первого собрания кредиторов должника, а также в неуведомлении ФНС России о проведении собрания.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2019 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» и орган по контролю (надзору).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2019 (резолютивная часть от 04.07.2019) ЗАО «Корпорация «Кольцо» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2019 в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО «Корпорация «Кольцо» от 19.06.2019 и жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) временного управляющего отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что уполномоченный орган не был уведомлен временным управляющим о проведении первого собрания кредиторов должника, что помешало ему принять необходимые меры для обеспечения отложения проведения данного собрания.

Уполномоченный орган, временный управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2019 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве. 

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве). 

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. 

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.06.2019 состоялось собрание кредиторов ЗАО «Корпорация «Кольцо», на котором приняты следующие решения: 

1. принять к сведению отчет временного управляющего; 

2. обратиться в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о признании ЗАО «Корпорация «Кольцо» банкротом и открытии конкурсного производства; 

3. определить в качестве конкурсного управляющего ЗАО «Корпорация «Кольцо» ФИО2, члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»; 

4. установить периодичность проведения собрания кредиторов ЗАО «Корпорация «Кольцо» не реже одного раза в три месяца; 

5. установить место проведения последующих заседаний собрания кредиторов ЗАО «Корпорация «Кольцо» по адресу: 

<

...> подъезд; 

6. выбрать представителем собрания кредиторов ЗАО «Корпорация Кольцо» ФИО3. 

На собрании присутствовал конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Гамма-Строй» с суммой требования в размере 7 096 515 руб. 09 коп.

Уполномоченный орган указывал на ненадлежащее исполнение обязанностей временным управляющим в связи с проведением им первого собрания кредиторов должника при наличии нерассмотренного требования ФНС России, также указывал, что временный управляющий не обратился в арбитражный суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов должника до рассмотрения требования ФНС России.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы на действия ФИО2, исходил из того, что уполномоченный орган не предпринял никаких разумных мер для того, чтобы обеспечить реализацию своих прав на участие в первом собрании кредиторов.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2019 (резолютивная часть от 03.04.2019) в отношении закрытого акционерного общества «Корпорация «Кольцо» (далее - ЗАО «Корпорация «Кольцо», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, рассмотрение вопроса о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Корпорация «Кольцо» по существу назначено на 01.07.2019.

В Арбитражный суд Тюменской области 08.05.2019 поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о включении требования в размере 65 402 280 руб. 93 коп., в том числе 43 316 296 руб. 27 коп. основного долга, 18 583 988 руб. 96 коп. пени, 3 501 995 руб. 70 коп. штрафа, в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2019 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению на 20.06.2019.

 Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2019 рассмотрение заявления уполномоченного органа отложено на 18.07.2019.

Первое собрание кредиторов должника проведено временным управляющим 19.06.2019, то есть до принятия судом первой инстанции судебного акта по итогам рассмотрения заявления уполномоченного органа по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан, в том числе созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно положениям пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований.

При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов (пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В абзаце третьем пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что норма пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принято судебного акта по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при таком обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Кодекса принять такую обеспечительную меру как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

То есть сложившаяся судебная практика исходит из сходства  института отложения первого собрания кредиторов судом, предусмотренного пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве с институтом обеспечительных мер.

Это означает, что отложение первого собрания кредиторов при наличии нерассмотренных требований не является обязанностью суда, а  применяется по ходатайству заинтересованного лица.

Как правильно указал суд первой инстанции, действия, направленные на отложение проведения первого собрания кредиторов, вправе были предпринять как должник, так и кредиторы при обращении в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника для целей участия в первом собрании кредиторов, проведение которого связано с датой назначения судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего.

В настоящем случае ходатайство об отложении рассмотрения дела и обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов лицами, участвующими в деле, не заявлялось, судебный акт, обязывающий временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов в связи с необходимостью завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, в порядке пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, не принимался, соответственно, обязанности отложить проведение собрания кредиторов у временного управляющего не возникло.

В то же время уполномоченный орган не предпринял никаких разумных мер для того, чтобы обеспечить реализацию своих прав на участие в первом собрании кредиторов, а именно, не обратился в арбитражный суд с ходатайством об отложении первого собрания кредиторов, в том числе, в виде заявления о принятии обеспечительных мер, не обратился с ходатайством о переносе первого собрания кредиторов к временному управляющему либо о его обращении в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов.

Уполномоченный орган является профессиональным участником дел о банкротстве.

Поэтому у суда отсутствуют основания полагать, что уполномоченный орган не обладает навыками пользования публичных информационных ресурсов, таких как картотека арбитражных дел или ЕФРСБ.

То есть у уполномоченного органа не было никаких затруднений для того, чтобы определить дату, на которую назначено судебное заседание  по рассмотрению отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения  (определением о введении наблюдения заседание назначено на 01 июля 2019 года).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения, то есть в данном случае не позднее 20.06.2019 года.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. То есть в данном случае не позднее 25.06.2019 года.

Таким образом, коль скоро определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2019 требование уполномоченного органа было принято к производству и назначено к рассмотрению на 20.06.2019, уполномоченный орган не мог не осознавать, что существует риск проведения собрания кредиторов без его участия.

У уполномоченного органа не было никаких препятствий для подачи ходатайства об отложении  проведения первого собрания кредиторов.

Учитывая срочный характер процедур банкротства, риск последствий незаявления такого ходатайства лежит на нем самом.

Суд не может вменить ФИО2 в вину недобросовестное бездействие по необращению с ходатайством об отложении первого собрания кредиторов, поскольку, как уже было сказано выше, институт отложения первого собрания кредиторов, предусмотренный пунктом 6 статьи 71 Закона о  банкротстве, воспринят судебной практикой как аналог обеспечительных мер, которые принимаются судом по заявлению  лица, заинтересованного в принятии таких мер (в  отложении первого собрания кредиторов).

В условиях правовой  неопределенности в вопросе о наличии обязанности суда или временного управляющего отложить первое собрание кредиторов без ходатайства заинтересованного лица у суда отсутствуют  основания для удовлетворения жалобы на бездействие ФИО2

Уполномоченным органом также заявлено требование о признании решений первого собрания кредиторов должника недействительными, поскольку в нарушение положений статьи 13 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов в адрес ФНС России не поступало.

На основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу указанной нормы закона решение собрания кредиторов может быть признано арбитражным судом недействительным в двух случаях:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве;

- решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 72 Закона о банкротстве).

В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным (пункт 3 статьи 72 Закона о банкротстве).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, кредитор, требования которого на дату проведения собрания еще не рассмотрены арбитражным судом, не является лицом, имеющим право участвовать в первом собрании кредиторов.

Нормы Закона о банкротстве не содержат положений, обязывающих временного управляющего должника извещать о первом собрании кредиторов лиц, требования которых не включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

Таким образом, вопреки доводам ФНС России, так как на дату проведения первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 19.06.2019, требование ФНС России в реестр требований кредиторов должника не включено, оно не имело права участвовать в первом собрании кредиторов ЗАО «Корпорация «Кольцо».

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что какие-либо доводы и доказательства в подтверждение того, что решение собрания кредиторов от 19.06.2019 принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, уполномоченным органом не заявлены и не представлены, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования ФНС России о признании решения первого собрания кредиторов ЗАО «Корпорация «Кольцо» от 19.06.2019 недействительным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 08 августа 2019 года по делу № А70-3416/2019 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании недействительными решений собрания кредиторов от 19.06.2019 и жалобу на действия временного управляющего должника ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Корпорация «Кольцо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12010/2019) Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в части жалобы на действия арбитражного управляющего путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в части разрешения вопроса о недействительности решений собрания кредиторов в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

С.А. Бодункова

 Н.А. Шарова