АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

     Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

 

     Дело № А03- 3278/2017

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ривьера" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Алейская центральная районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Алейск, о взыскании 92 369 руб. 58 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Ривьера", г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Алейская центральная районная больница", г. Алейск Алтайского края, о взыскании 147 834 руб. 41 коп., из них 142 825 руб. задолженности по договору поставки продуктов питания № Ф.2016.161020 от 11.07.2016 года и 5 009 руб. 41 коп. пени, а также 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Арбитражный суд Алтайского края, исходя из предмета и размера заявленных требований, определением от 15 марта 2017 года принял исковое заявление для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10 мая 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и принял к производству уточненное исковое заявление о взыскании 120 796 руб. 84 коп., из них 113 620 руб. основного долга по договору поставки продуктов питания № Ф.2016.161020 от 11.07.2016 года и 7 176 руб. 84 коп. пени.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что 22.05.2017 произвел оплату части задолженности в размере 29 205 руб., что подтверждается платежным поручением № 735558 от 22.05.2017.

От истца поступило заявление об изменении размера исковых требований, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, с просьбой взыскать 92 369 руб. 58 коп., из них 84 415 руб. основного долга по договору поставки продуктов питания № Ф.2016.161020 от 11.07.2016 и 7 954 руб. 58 коп. пени.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотреню уточненное исковое заявление.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ривьера» (поставщик) и краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Алейская центральная районная больница» (заказчик) заключен гражданско-правовой договор № Ф.2016.161020 от 11.07.2016. 

По условиям договора поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно заказчику продукты питания по наименованиям, в количестве, ассортименте и качестве согласно Спецификации (приложение № 1) в установленный договором срок, а заказчик обязуется обеспечить его оплату (пункт 1.1. договора).

Цена договора согласно пункту 2.1 составляет 142 825 руб.

Согласно пункту 2.3.4 договора расчет за поставленный товар (партию товара) осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 30 календарных дней со дня подписания заказчиком товарной накладной на данный товар (партию товара) либо, в случаях, предусмотренных договором, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец по товарным накладным № 2055 от 26.08.2016, № 3511 от 23.09.2016, № 4879 от 21.10.2016, № 6429 от 25.11.2016, № 7360 от 15.12.2016 поставил ответчику товар на общую сумму 142 825 руб. 

Обязательства по оплате продукции ответчик  не исполнил, что явилось основанием для направления в его адрес претензии № 5 от 02 февраля 2017 года с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность в размере 142 825 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара подтвержден  товарными накладными, имеющими в графе «груз получил» подпись представителя и печать ответчика. 

После обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком произведена частичная оплата задолженности: платежным поручением № 275334 от 24.04.2017 на сумму 29 205 руб., платежным поручением № 735558 от 22.05.2017 на сумму 29 205 руб.

В связи с произведенными ответчиком оплатами истцом были уточнены заявленные исковые требования. 

Ответчик возражений относительно получения им товара и суммы долга по оплате за товар не заявил.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, суд приходит к выводу, что обстоятельства, положенные истцом в обоснование иска, ответчиком признаны.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга в размере 84 415 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 7.2 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 7 954 руб. 58 коп.

Каких-либо возражений по расчету и размеру неустойки ответчик не заявил, контррасчет не представил.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Для представления интересов в Арбитражном суде Алтайского края при рассмотрении данного дела  ФИО2 (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Ривьера» (заказчик)  заключили договор на оказание юридических (консультационных) услуг и представление интересов № 11 от 01.03.2017, в соответствии с условиями которого, исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику консультационные (юридически) услуги, составить исковое заявление, осуществить иные необходимые действия, направленные на защиту интересов заказчика в суде, на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, и при исполнении состоявшихся решений, по спору заказчика с краевым бюджетным учреждением здравоохранения "Алейская центральная районная больница".

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 10 000 руб. (пункт 3.1 договора). 

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен акт приема-передачи юридических услуг от 06 марта 2017 года, с перечнем оказанных услуг, и расходный кассовый ордер № 3 от 06.03.2017 на сумму 10 000 руб.

Суд считает требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с его рассмотрением в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя и их размер документально подтвержден.

Согласно пунктам 11, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, понятие разумных пределов понесенных судебных расходов, в число которых включаются судебные издержки, является оценочным. В связи с этим разумный предел таких расходов может устанавливаться арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств рассмотрения арбитражным судом того или иного дела, связанных с особенностями исполнения тем или иным представителем лица, участвующего в деле, своих обязанностей по оказанию услуг представительства.

Оценив понесенные заявителем расходы применительно к соответствующей категории дел, исходя из объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца, времени на подготовку материалов, характера спора, степени сложности дела, суд, принимая во внимание рекомендации Президиума ВАС РФ, изложенные в пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004г. и разъяснения, изложенные в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, находит разумным снизить сумму подлежащего возмещению вознаграждения до 7 000 руб., исходя из следующих размеров стоимости оказанных услуг: 5 000 руб. – за составление искового заявления; 2 000 руб. – за составление уточненного искового заявления.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика, исходя из общей суммы удовлетворенных исковых требований, в том числе 142 825 руб. основного долга (из них 58 410 руб. оплаченных добровольно после принятия судом иска к производству) и 7 954 руб. 58 коп. пени, следовательно государственная пошлина – 5 523 руб., из них 5 435 руб. возмещается истцу, 88 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

При обращении с первоначальным иском истец уплатил государственную пошлину в размере 5 435 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Алейская центральная районная больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ривьера" 92 369 руб. 58 коп., в том числе 84 415 руб. долга за поставленный товар и 7 954 руб. 58 коп. пени, а также взыскать 5 435 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 7 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Алейская центральная районная больница" в доход федерального бюджета 88 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 А.С. Гуляев