Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18850/2017

г. Хабаровск

23 января 2018 года

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю 

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Служба безопасности» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Представитель административного органа извещен о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства, представил возражения на отзыв.

Представитель ООО «ЧОП «Служба безопасности», извещенный о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства, представил отзыв на заявление, согласно которому факт правонарушения не оспаривает, считает выявленное правонарушение малозначительным. Также указывает на устранение нарушений, а именно удостоверение частного охранника получено директором Общества 27.11.2017г. 

Правила о надлежащем извещении сторон, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, соблюдены.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд установил, Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Служба безопасности» (далее - ООО «ЧОП «Служба безопасности», Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН-1082703001248, ИНН-2703045312, и на основании лицензии от 16.04.2008г. № 542-КР, осуществляет частную охранную деятельность, в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

10.11.2017г. в ходе проведения корректировки информации, содержащейся в АИПС «Оружие-МВД» было выявлено нарушение ООО «ЧОП «Служба безопасности» лицензионных требований и условий, а именно в нарушение требований предусмотренных абз. 7 ст. 15.1 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» директором ООО «ЧОП «Служба безопасности» является ФИО1, который не имеет действующего удостоверения частного охранника.

По факту выявленного нарушения должностным лицом ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю составлен рапорт от 10.11.2017г.

16.11.2017г. по выявленному нарушению, инспектором ОЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю ФИО2, в отношении ООО «ЧОП «Служба безопасности» составлен протокол 27 ЛРР № 001000000000644 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора ООО «ЧОП «Служба безопасности» ФИО1, которому 16.11.2017г. вручена копия протокола. 

В связи с тем, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражным судом, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении Общества к административной ответственности. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992г. № 2487-1 (далее - Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности»), в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2)охрана объектов и (или) имущества (в том числе при еготранспортировке), находящихся в собственности, во владении, впользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении илидоверительном управлении и др.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности» оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Согласно п. 2.1 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. № 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

б) соответствие учредителей (участников) соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям части седьмой статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

д) при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации;

е) наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

В соответствии с абз. 7 ст. 15.1 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» - Руководитель частной охранной организации должен иметь высшее образование и получить дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций. 

Обязательным требованием является наличие у руководителя частной охранной организации удостоверения частного охранника.

Как указывалось ранее, 10.11.2017г. в ходе проведения корректировки информации, содержащейся в АИПС «Оружие-МВД» было выявлено нарушение ООО «ЧОП «Служба безопасности» лицензионных требований и условий, а именно в нарушение требований предусмотренных абз. 7 ст. 15.1 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» директором ООО «ЧОП «Служба безопасности» является ФИО1, который не имеет действующего удостоверения частного охранника.

Согласно материалам дела, представленному ООО «ЧОП «Служба безопасности» отзыву на заявление, директор ООО «ЧОП «Служба безопасности» ФИО1 имел удостоверение частного охранника Б № 050254 дата выдачи – 09.11.2012г., со сроком действия до 09.11.2017г.

Новое удостоверение частного охранника В № 016701 директор ООО «ЧОП «Служба безопасности» ФИО1 получил 27.11.2017г.

В соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», порядок выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Согласно п. 11 Правил выдачи и продления территориальными органами федеральной службы войск национальной гвардии российской федерации срока действия удостоверения частного охранника, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992г. № 587 - Для продления срока действия удостоверения не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия гражданин либо руководитель или уполномоченный представитель охранной организации представляют в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по месту жительства либо по месту нахождения охранной организации соответствующие документы. 

Однако, ФИО1 являясь директором ООО «ЧОП «Служба безопасности» не принял должных мер для продления удостоверения, а именно документы, необходимые для получения удостоверения частного охранника ФИО1 подал 18.11.2017г., то есть с пропуском срока установленного п. 11 Правил.

Удостоверение частного охранника В № 016701 директор ООО «ЧОП «Служба безопасности» ФИО1 получил 27.11.2017г.

С учетом изложенного, с 10.11.2017г. по 26.11.2017г. директор ООО «ЧОП «Служба безопасности» ФИО1 не имел удостоверения частного охранника.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ - Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях (бездействиях) ООО «ЧОП «Служба безопасности» события вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства правонарушения, совершенного Обществом, подтверждаются материалами дела.

Вина Общества выражается в осуществлении деятельности, указанной в лицензии, с нарушением лицензионных требований и условий, в непринятии всех зависящих от Общества мер по контролю за соблюдением  требований и условий, предусмотренных лицензией. 

При этом у Общества имелась реальная возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований, чем причинен вред установленному законом порядку осуществления предпринимательской деятельности. 

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

По имеющимся материалам дела судом не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность Общества, в связи с чем, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, характер выявленного правонарушения, суд считает возможным применить к правонарушителю минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ – предупреждение.

Порядок, сроки привлечения Общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 3.4, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 3 ст. 14.1, ст. 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Служба безопасности» (ИНН-2703045312, ОГРН-1082703001248; адрес: 681022, 

<

...>), привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                          Р.А. Руденко