Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22025/2021

19 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  19 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Ритейлгрупп» (адрес: 625013, 

<

...> Октября, д. 57А, эт. 2, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: акционерное общество «Завод Электропульт» (адрес: 195030, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 06.07.2021), 

- от ответчика: не явился (извещен), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ритейлгрупп» обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Завод Электропульт» с требованием о взыскании 610 760 руб. задолженности и 256 058 руб. 22 коп. неустойки по договору поставки от 10.04.2020 № Р-242/02-2020 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ. 

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Ритейлгрупп» (далее – Поставщик) и акционерным обществом «Завод Электропульт» (далее – Покупатель) заключен договор поставки от 10.04.2020 № Р-242/02-2020 (далее – Договор). 

В соответствии с предметом Договора Поставщик обязался поставить Покупателю продукцию в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязался своевременно производить оплату и принимать продукцию на условиях договора (пункт 1.1 Договора). 

В спецификациях указывается номенклатура, количества, цена, сроки поставки, условия поставки, порядок оплаты, грузополучатель, гарантийный срок эксплуатации (пункт 1.5 Договора). 

В рамках Договора Поставщиком поставлен, а Покупателем принят товар на общую сумму 4 185 580 руб. 83 коп., что подтверждается представленными в материалы дела спецификациями от 18.06.2020 № 13, от 19.06.2020 № 14, от 22.06.2020 № 15 и универсальными передаточными документами, подписанными сторонами. 

Однако принятый товар оплачен Покупателем не полностью, размер задолженности составляет 610 760 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.10.2020 исх. № 603 с требованием об уплате задолженности, претензия от 22.01.2021 исх. № 34 с требованиями об уплате задолженности и неустойки. Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ). 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 610 760 руб. или о наличии задолженности в ином размере. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 Договора установлена ответственность Покупателя за просрочку оплаты товара в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% неисполненных в срок обязательств. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки. 

Доводы ответчика об отсутствии в досудебных претензиях истца требований о взыскании неустойки, что в силу пункта 8.3 Договора исключает возможность ее взыскания, отклоняются судом, так как в претензии от 22.01.2021 № 34 указанное требование изложено. Отсутствие в претензии конкретной суммы неустойки при наличии возможности ее исчисления (указание размера задолженности, пунктов договора, которыми определен порядок исчисления неустойки и пр.) о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не свидетельствует. При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Получив претензию, ответчик был осведомлен о характере требований, которые будут ему предъявлены в случае уклонения от добровольного погашения задолженности.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

На основании изложенного требования общества с ограниченной ответственностью «Ритейлгрупп» подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ. 

В отзыве на исковое заявление от 23.04.2021 № 3010-4-769 акционерное общество «Завод Электропульт» предъявило к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейлгрупп» встречное требование о взыскании 20 341 руб. 51 коп. неустойки за просрочку поставки продукции по договору от 10.04.2020 № Р-242/02-2020. 

В соответствии со статьей 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Учитывая характер первоначальных и встречных требований, правовые основания исков, суд в настоящем судебном заседании принял встречное исковое заявление акционерного общества «Завод Электропульт» для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Согласно пункту 8.1 Договора за просрочку поставки продукции Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы недопоставленной продукции. 

Истцом по встречному иску в адрес ответчика направлена претензия от 23.04.2021 № 3010-4-768 с расчетом неустойки за просрочку поставок товара и требованием об ее уплате. 

Ознакомившись с представленным расчетом неустойки и представленными обществом с ограниченной ответственностью «Ритейлгрупп» документами, суд установил, что акционерное общество «Завод Электропульт» произвело расчет неустойки неверно. 

Согласно пункту 3 спецификации №18 сроки поставки согласованы сторонами: в течение 10 календарных дней с даты подписания спецификации. Данная спецификация датирована 25.06.2020, это означает, что поставить товар необходимо было не позднее 04.07.2020. Часть товаров была поставлена в срок (раствор для промывки, чернила черные, масло), что подтверждается подписанными УПД № 155 от 30.06.2020, № 158 от 30.06.2020. Поставка конверсионного покрытия на сумму 39 880 руб. была осуществлена 07.07.2020 (просрочка составила 2 дня), поставка ленты монтажной на сумму 18 300 руб. - 08.07.2020 (просрочка составила 3 дня), поставка редукторного масла на сумму 18 360 руб. - 09.07.2020 (просрочка составила 4 дня), поставка кислоты ортофосфорной и пасты травильно-пассивирующей на сумму 211 040 руб. - 13.07.2020 (просрочка составила 8 дней), поставка ленты К226 на сумму 44 500 руб. - 27.07.2020 (просрочка составила 21 день). 

При таких обстоятельствах размер неустойки составляет 2 830, 92 руб. 

Более того, 02.04.2021 от АО «Завод Электропульт» в адрес ООО «Ритейлгрупп» направлена претензия вх. № 3010-4-640, на основании которой Покупатель требовал от Поставщика уплатить договорную неустойку в размере 12 437, 35 руб. Покупатель произвел оплату в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 282 от 09.04.2021.

На основании изложенного встречное требование акционерного общества «Завод Электропульт» подлежит частичному удовлетворению в размере 2 830, 92 руб. с отнесением на общество с ограниченной ответственностью «Ритейлгрупп» расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенного требования. 

Суд производит зачет встречных однородных требований сторон, в порядке зачета с акционерного общества «Завод Электропульт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ритейлгрупп» подлежит взысканию 610 760 руб. задолженности, 253 227 руб. 30 коп. неустойки. 

Руководствуясь статьями 110, 132, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять к производству встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Взыскать с акционерного общества «Завод Электропульт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ритейлгрупп» по первоначальному иску 610 760 руб. задолженности и 256 058 руб. 22 коп. неустойки, 20 336 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ритейлгрупп» из федерального бюджета 586 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритейлгрупп» в пользу акционерного общества «Завод Электропульт» по встречному иску 2 830 руб. 92 коп. неустойки и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части встречного иска отказать. 

В порядке зачета встречных требований сторон взыскать с акционерного общества «Завод Электропульт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ритейлгрупп» 610 760 руб. задолженности, 253 227 руб. 30 коп. неустойки и 18 336 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.