АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело №А65-3365/2024 

 

Дата принятия решения – 07 августа 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 24 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  судьи Хуснутдиновой А.Ф., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайруллиной Г.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Джи Логистик», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «МСК-Трансстрой», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа за срыв погрузки в размере 340 000 руб., 

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МСК-Трансстрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «Джи Логистик», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договора-заявки на перевозку груза автотранспортом № 30548 от 17.10.2023 между истцом и ответчиком незаключенным, с несогласованностью его существенных условий,

с участием:

от ООО «Джи Логистик» – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом,

от ООО «МСК-Трансстрой» – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Джи Логистик» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МСК-Трансстрой» 340 000 рублей штрафа за срыв погрузки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2024 исковое заявление ООО «Джи Логистик» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением суда от 13 марта 2024 года суд в порядке ст. 132 АПК РФ принял к производству встречное исковое заявление ООО «МСК-Трансстрой» к ООО «Джи Логистик» о признании договора-заявки на перевозку груза автотранспортом № 30548 от 17.10.2023 между истцом и ответчиком незаключенным, с несогласованностью его существенных условий, для его совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском, в связи с чем перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

Суд констатирует, что в день судебного заседания, а именно в 14ч 59мин 24.07.2024, представитель ООО «МСК-Трансстрой» ФИО2 направил в суд посредством электронной подачи документов (ресурс Мой Арбитр) ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 15ч 00мин 24.07.2024 в режиме веб-конференции, которое было  зарегистрировано судом 24.07.2024 в 15ч 33мин, с проставлением штампа суда только 25.07.2024 (вх. № 17446).

В силу ч.4 ст. 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции подается в суд, рассматривающий дело, заблаговременно до назначения дела к судебному разбирательству. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле (ч.5 ст. 159 АПК РФ).

Между тем, с момента вынесения судом определения об отложении рассмотрения дела (20.06.2024) ООО «МСК-Трансстрой» располагал достаточным количеством времени для направления в Арбитражный суд Республики Татарстан запроса о технической возможности проведения судебного заседания, назначенного на 24.07.2024, путем веб-конференции (онлайн-заседание) и получения ответа на него, однако этого не сделал, в связи с чем суд отклоняет указанное ходатайство ООО «МСК-Трансстрой» ввиду несвоевременности подачи указанного ходатайства.

Более того, ООО «МСК-Трансстрой» через сервис подачи документов «Мой Арбитр» 24.07.2024 в 9 ч 25 мин и 11 ч 01 мин были поданы дополнительные объяснения и объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, которые судом оглашены в судебном  заседании и приобщены в материалы дела.

ООО «МСК-Трансстрой», извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 24.07.2024 не обеспечило.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ООО «МСК-Трансстрой».

В судебном заседании представитель ООО «Джи Логистик» требования первоначального иска поддержал в полном объеме, встречное исковое заявление не признал, просил в удовлетворении встречных требований ООО «МСК-Трансстрой» отказать.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Первоначальный иск мотивирован ненадлежащим исполнением ООО «МСК-Трансстрой» предусмотренного договором перевозки груза.

В обоснование первоначального иска ООО «Джи Логистик» указало, что между ООО «Джи Логистик» (перевозчик) и ООО «МСК-Трансстрой» (заказчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом № 30548 от 17.10.2023 (л.д. 6; договор).

Условиями договора стороны согласовали маршрут перевозки (адрес погрузки и адрес разгрузки): Кани Курган Амурской области-Менделеева Московской области (соответственно); даты погрузки и разгрузки: 20.10.2023/31.10.2023; контактных лиц и номера телефонов на погрузке и разгрузке; наименование и параметры груза: Коматцу 220, 2шт вес 44т, габаритами 17 х 3,28 х 3,22 общей стоимостью 30000000 рублей; способ погрузки аппарели, верх; стоимость услуг перевозки и порядок оплаты: 1700000 рублей безналичный расчет по факту прибытия до выгрузки 1 календарных дн. На условиях предоплаты 850000 рублей безналичным расчетом по факту загрузки 2 банковских дн.; а также подвижной состав и водителя: тягач Volvo FH г/н 

<

***> с прицепом Тверьстроймаш г/н ВЕ 0019/16 под управлением ФИО3

Кроме того, условиями договора стороны, среди прочего согласовали, что заказчик обязан организовать своими силами своевременные погрузочно-разгрузочные работы на складах, базах и заводах, не допуская простой автотранспорта под погрузкой/разгрузкой; погрузка/разгрузка осуществляется по адресу, указываемому в договоре-заявке (п.4.2 договора).

Перевозчик вправе отказаться от приемки груза к перевозке, без каких-либо штрафных санкций со стороны заказчика за 24 часа до даты отгрузки, а также, если на груз отсутствует надлежащим образом оформленные сопроводительные документы (транспортная накладная/товарная накладная и т.д.); если груз имеет нарушения упаковки, помятости, подтеки, очевидные поломки, если данный груз не может быть перевезен на предоставленном транспортном средстве ввиду своих характеристик, о которых перевозчик не был уведомлен заказчиком заранее в письменном виде (п. 4.5).

За простой под погрузкой/разгрузкой заказчик обязан оплатить перевозчику три тысячи рублей за первые сутки простоя, пять тысяч рублей за вторые сутки простоя и десять тысяч рублей за каждые последующие сутки простоя, каждого транспортного средства. За срыв загрузки по договору-заявке заказчик уплачивает перевозчику штраф в размере 20% платы, установленной за перевозку груза. В случае простоя транспортного средства на 2 суток в месте загрузки, приравнивается к срыву погрузки по вине заказчика.

Разделом 5 договора указаны реквизиты сторон, в том числе ИНН и ОГРН заказчика и перевозчика, юридические и почтовые адреса; со стороны перевозчика указано также контактное лицо и его номер телефона.

Договор подписан со стороны заказчика без разногласий и оговорок, заверен печатью заказчика - ООО «МСК-Трансстрой».

Во исполнение обязательств по договору перевозчик - ООО «Джи Логистик», в срок, согласованный условиями договора - 20.10.2023, предоставил под погрузку транспортное средство, согласованное условиями договора.

Заказчик в 00ч 37мин 20.10.2023 направил перевозчику уведомление о том, что загрузка не состоится по причине не предоставления ТТН перевозчиком, не предоставления спутниковой системы Глонасс (л.д. 36).

ООО «Джи Логистик» 20.10.2023 в 13:03 направило заказчику уведомление о том, что в случае непредоставления груза к перевозке в течение часа, по месту загрузки будет составлен акт о срыве загрузки (исх. № 60 от 20.10.2023 - л.д. 7).

Перевозчиком в 20:00ч 20.10.2023 по месту загрузки был составлен акт о срыве погрузке по вине заказчика.

В соответствии с Приложением № 7 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (ред. от 30.12.2022) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» для загрузки длинномерных грузов весом 44 тонны, срок погрузки грузов составляет 132 минуты.

Спустя установленные законом 132 минуты для загрузки, а также разумные сроки для предоставления груза, груз для перевозки заказчиком предоставлен не был.

В указанной связи перевозчиком в соответствии с п. 4.7. договора-заявки был начислен штраф в размере 20% платы, установленной за перевозку груза, размер которого составил 340000 рублей, исходя из расчета 1700000 руб. (стоимость провозной платы) х 20% (согласно п. 4.7 договора).

Досудебное обращение перевозчика о добровольной оплате штрафа за срыв погрузки (исх. б/н от 23.10.2023 – л.д. 10, доказательства направления – л.д. 11-13) ООО «МСК-Трансстрой» оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Джи Логистик» в суд с иском о взыскании штрафа.

В письменном отзыве на первоначальный иск ООО «МСК-Трансстрой» требования ООО «Джи Логистик» не признало (л.д. 25-28).

При этом факт непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, не оспорил, доказательств обратного суду не представил.

В обоснование своей позиции по спору ответчик по первоначальному иску указал, что в мессенджере «Telegram» в специализированной группе профессиональных перевозчиков негабаритных грузов «Заявки на негабарит» представителем ответчика ФИО4 было найдено лицо, занимающееся организацией грузовых перевозок - ФИО6, мобильный номер +7 987 060-31-26. 

После состоявшегося 17.10.2023 между ФИО4 и ФИО6 телефонного разговора относительно желаемой ответчиком перевозки двух экскаваторов, 17.10.2023 в 14:00 с мобильного номера +7 987 060-31-26 на мобильный номер +7 968 629-94-94 ФИО4 от ФИО6 в мессенджере «WhatsApp» поступил заполненный стороной истца не подписанный пока никем текст договора-заявки на перевозку груза автотранспортом № 30548 от 17.10.2023, а через одну минуту ФИО6 в том же мессенджере указал адрес электронной почты - t.ayupov@gksokol.com и попросил ФИО4 подписанную заявку прислать на указанный адрес. 

17.10.2023 в 16:51 с электронного адреса 1989andrey07@gmail.com на электронный адрес t.ayupov@gksokol.com ФИО4 Аюпову Тимуру была направлена сканкопия договора-заявки на перевозку груза автотранспортом № 30548 от 17.10.2023, содержащая подпись и печать от имени ООО «МСК-ТРАНССТРОЙ». 

17.10.2023 в 17:03 с электронного адреса t.ayupov@gksokol.com на электронный адрес 1989andrey07@gmail.com ФИО4 от ФИО6 поступила скан-копия договора-заявки на перевозку груза автотранспортом № 30548 от 17.10.2023, содержащая подпись и печать от имени ООО «ДЖИ Логистик». 

При этом ни один из участников переписки никаких подтверждений наличия у них полномочий действовать от имени соответствующего юридического лица своему визави не представил. 

Затем между ФИО4 и ФИО6 состоялось несколько телефонных разговоров, в ходе которых ФИО4 стало очевидно, что указанное в договоре-заявке от 17.10.2023 транспортное средство тягач Volvo FH госномер 

<

***> в нарушение требований действующего законодательства не обеспечено спутниковой системой слежения Глонасс, и что товарно-транспортную накладную (ТТН) на предстоящую перевозку ООО «ДЖИ Логистик» оформлять не намерено. 

Поскольку перевозимый груз представлял собой два экскаватора, импортированные в РФ, которые необходимо было забрать с таможенного поста МАПП Кани-Курган (предъявив таможне соответствующие перевозочные документы, в том числе ТТН), и так как стоимость перевозимых экскаваторов составляла 30 млн рублей, ответчик разумно посчитал, что их отправка без ТТН и системы спутникового отслеживания является невозможной. 

В этой связи, с целью добросовестного соблюдения интересов перевозчика (чтобы тот не гонял транспортное средство вхолостую), 20.10.2023 в 00:37 с электронного адреса 1989andrey07@gmail.com на электронный адрес t.ayupov@gksokol.com (указанный в договоре-заявке в качестве электронного адреса контактного лица) ФИО4 Аюпову Тимуру было заблаговременно направлено электронное письмо следующего содержания: «Погрузка по заявке 30548 на 20 октября Благовещенск – Менделеево (Московская область) отменяется по причине не предоставления ТТН перевозчиком, не предоставления спутниковой системы Глонасс (передвижения груза)». 

Одновременно 20.10.2023 в 00:38 с мобильного номера +7 968 629-94-94 на мобильный номер +7 987 060-31-26 (указанный в договоре-заявке в качестве номера контактного лица) ФИО4 Аюпову Тимуру в мессенджере «WhatsApp» было направлено сообщение, также уведомляющее о том, что управляющий погрузку на завтра, из за непредоставления ТТН перевозчиком и не предоставления услуг системы Глонасс (отслеживание груза) (сохранен текст отзыва в редакции ответчика (л.д.25 оборот)). 

20.10.2023 в 13:03 с электронного адреса t.ayupov@gksokol.com на электронный адрес 1989andrey07@gmail.com ФИО4 от ФИО6 поступила скан-копия уведомления № 60 от 20.10.2023 о составлении акта о срыве загрузке в связи с непредъявлением для перевозки груза, содержащего заявление о том, что заказчиком по факту непредъявления груза для перевозки якобы были даны пояснения, что груз не готов, так как не готовы документы, в связи с чем груз по договору-заявке № 30548 от 17.10.2023 предоставлен не будет.

Поскольку ООО «МСК-Трансстрой» в действительности не давало перевозчику пояснений, что груз не готов, так как не готовы документы (в связи с чем в данном уведомлении причины отказа от перевозки были указаны не верные - не соответствующие действительности), 20.10.2023 в 13:39 с электронного адреса 1989andrey07@gmail.com на электронный адрес t.ayupov@gksokol.com ФИО4 Аюпову Тимуру было направлено электронное письмо, следующего содержания: «Ранее было направлено вам уведомление об отказе по заявке, из-за непредоставления товарно-транспортных накладных на перевозку грузов и не предоставления спутниковой навигации. Дублирую отправленную ранее претензию так как перевозчик лукавит в описании претензии!!! Погрузка по заявке 30548 на 20 октября Благовещенск – Менделеево (Московская область) отменяется по причине не предоставления ТТН перевозчиком, не предоставления спутниковой системы Глонасс (передвижения груза)». 

20.10.2023 в 13:41 с электронного адреса 1989andrey07@gmail.com на электронный адрес t.ayupov@gksokol.com ФИО4 Аюпову Тимуру было также направлено электронное письмо, следующего содержания: «Данное уведомления имеется в отправленных письмах и в последующем будет направлено в суд для подтверждения о причинах отказа в погрузке».

При этом ООО «МСК-Трансстрой» в письменном отзыве на иск подтвердил, что между сторонами складывались отношения по разовой перевозке груза (л.д. 26).

Вместе с тем полагает, что в связи с состоявшимся заблаговременным уведомлением перевозчика об отмене погрузки по заявке № 30548 от 17.10.2023, ему не было необходимости подавать транспортное средство под погрузку.

Более того, это было бы не разумным.

На основании изложенного ответчик заявил довод, что вопреки сведениям, указанным в уведомлении от 20.10.2023 о составлении акта о срыве загрузки в связи с непредъявлением для перевозки груза, транспортное средство тягач Volvo FH г/н 

<

***>, указанное в договоре-заявке № 30548 от 17.10.2023, к месту погрузки в действительности не прибывало, и никаких неблагоприятных последствий для истца в связи с состоявшейся отменой перевозки не наступало, что акт о срыве загрузки был составлен без прибытия транспортного средства под погрузку, исключительно на одном только знании, что перевозка в любом случае не состоится, так как ответчик уже сообщил о ее отмене.

Также ООО «МСК-Трансстрой» указало, что ООО «ДЖИ Логистик» не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок, предусмотренный п.5 ст.4 АПК РФ, поскольку досудебная претензия в адрес ответчика не поступала, в связи с чем иск следует оставить без рассмотрения.

Также заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы штрафа последствиям нарушения, ходатайствовал о снижении заявленной суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ. 

Согласно ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Проанализировав договор-заявку на перевозку груза автотранспортом № 30548 от 17.10.2023, положенный в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке. 

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами). 

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок (ч.1 ст. 791 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (ч.1 ст. 793 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В силу пунктов 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (УАТ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. 

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. 

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. 

Кроме того, п.5 ст. 8 УАТ предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно ч.1 и 2 ст. 35 УАТ за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За отказ от пользования транспортным средством, предусмотренным договором фрахтования, фрахтователь уплачивает фрахтовщику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за пользование этим транспортным средством, если иное не установлено договором фрахтования. Фрахтовщик также вправе потребовать от фрахтователя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 38 УАТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в ч.1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (ч.2 ст. 38 УАТ).

Пунктами 81-88 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (ред. от 30.12.2022; Правила) предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

В соответствии с п. 81 Правил применительно к рассматриваемой ситуации акты составляются, в том числе, в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза.

В соответствии с пунктами 82-88 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. 

При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. 

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

При формировании электронных перевозочных документов акт может быть сформирован с использованием иной информационной системы электронных перевозочных документов.

Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

При формировании электронной транспортной накладной и электронного заказ-наряда отметки о составлении акта в них проставляют лица, уполномоченные участниками информационного взаимодействия на составление актов, в иной информационной системе электронных перевозочных документов.

Пунктом 84 Правил предусмотрено, что Акт содержит:

а) дату и место составления акта;

б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта;

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;

г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние;

д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии);

е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа (п.86).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, представленные документы и доказательства, суд констатирует следующее.

Между ООО «Джи Логистик» как перевозчиком и ООО «МСК-Трансстрой» как заказчиком был заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом № 30548 от 17.10.2023.

Договор был заключен со стороны ООО «Джи Логистик» посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя в порядке п.5 ст. 8 УАТ.

Со стороны заказчика - ООО «МСК-Трансстрой», договор подписан и скреплен печатью юридического лица.

Договор заключен сторонами именно на тех условиях и в той редакции, которая представлена в материалы дела (л.д. 6) в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

Доказательства иного суду не представлены (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

В указанной связи суд отклоняет доводы сторон об имевшейся между ними переписке в социальных сетях, мессенджерах и электронной переписке, поскольку условиями заключенного договора стороны не установили возможность переписки путем обмена информацией в социальных сетях, мессенджерах и электронной почты применительно к ст.ст. 421, 425 ГК РФ.

Довод ООО «МСК-Трансстрой» о том, что в договоре-заявке указан электронный адрес для переписки представленным в материалы дела, договором не подтверждается.

В договоре, действительно, в качестве контактного лица со стороны ООО «Джи Логистик» указан ФИО6 и номер телефона +7987*****126. Кроме того, в договоре № 30548 от 17.10.2023 указаны контактные лица на погрузке и разгрузке и номера их телефонов (Станислав +7903****380 и Андрей +7968****494, соответственно).

Между тем, представленные в материалы дела скриншоты переписки в мессенджерах не свидетельствуют о том, что с номера +7987*****126 либо на указанный номер, приходили сообщения с номеров лиц, указанных в качестве контактных на погрузке/разгрузке (+7903****380/+7968****494) суду не представлены, в указанной связи переписка ФИО6 с/на телефонного номера +7987*****126 с абстрактными лицами не может быть принята судом в качестве надлежащего и относимого доказательства по делу (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

Кроме того, действующее законодательство и условия договора № 30548 от 17.10.2023 не предусматривают возможность заказчика по собственному усмотрению отказаться от осуществления перевозки в день подачи транспортного средства под погрузку.

Довод ООО «МСК-Трансстрой» о том, что погрузка была отменена по причине не предоставления ТТН перевозчиком и не предоставления спутниковой системы Глонасс (передвижения груза), судом отклоняется, поскольку в силу пунктов 1 и 2 ст. 8 УАТ транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, то есть ООО «МСК-Трансстрой». 

Договор № 30548 от 17.10.2023 такого условия не содержит, равно как и не содержит обязанности перевозчика оборудовать т/с, предоставленное под погрузку, системой Глонасс, либо наличие такого оборудования в транспортном средстве, согласованном для перевозки (ст.ст. 421, 425 ГК РФ).

Доводы ООО «МСК-Трансстрой» о том, что, по мнению заказчика, транспортное средство перевозчика не было подано в согласованные договором дату и время под погрузку, судом отклоняются как бездоказательные (ст. 34 УАТ, пункты 81-88 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом).

Кроме того, факт предоставления/непредоставления перевозчиком транспортного средства под погрузку не является предметом настоящего спора.

Предметом настоящего спора является факт непредъявления заказчиком для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза.

При этом ООО «МСК-Трансстрой» факт непредъявления груза к перевозке в согласованные дату и время не опровергнут. Доказательства нахождения груза 20.10.2023 в зоне таможенного поста МАПП Кани-Курган в дело не представлены.

Между тем, пунктом 4.2 договора организовать своими силами своевременные погрузочно-разгрузочные работы на складах, базах и заводах, не допуская простой автотранспорта под погрузкой/разгрузкой по адресу, указываемому в договоре-заявке, вменено в обязанность заказчика.

Доводы ООО «МСК-Трансстрой» о несоблюдении ООО «Джи Логистик» досудебного претензионного порядка спора опровергаются документами, представленными в материалы дела, а именно досудебной претензией (исх. б/н от 23.10.2023) и доказательствами её направления в адрес ООО «МСК-Трансстрой» (л.д. 10-13).

Тот факт, что юридическое лицо не получает корреспонденцию, не является несоблюдением уставленного законом претензионного порядка урегулирования спора, применительно к ст. ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Причем отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Соответствующие доказательства ООО «МСК-Трансстрой» суду не представлены, равно как и не представлены доказательства вины ООО «Джи Логистик», в частности уведомление перевозчика о составлении акта о непредоставление транспортного средства под погрузку, акт о непредоставление транспортного средства под погрузку, о невывозе по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза и т.д.

Исходя из совокупности изложенного, требование ООО «Джи Логистик» о взыскании 340000 рублей штрафа за срыв погрузки обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.

Ходатайство ООО «МСК-Трансстрой» о снижении заявленной ко взысканию суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ судом исследовано и отклоняется.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (постановление Пленума ВС РФ № 7), в соответствии с которым, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

В п.73 постановления Пленума ВС РФ № 7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из указанного, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

Как уже было указано ранее, условие о штрафе (равно как и о его размере) включено сторонами в договор № 30548 от 17.10.2023 в соответствии со ст. 421 ГК РФ, и разногласия по пункту п.4.7 договора при его подписании у заказчика не возникли.

Указанный в договоре размер штрафа является согласованным при его заключении.

Определив соответствующий размер санкции, заказчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий своих действий (бездействия), связанных с возможностью применения перевозчиком мер договорной ответственности.

Кроме того, размер штрафа, согласованный условиями договора № 30548 от 17.10.2023, соответствует (не превышает) размеру штрафа, установленному частями 1 и 2 ст. 35 УАТ.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию суммы штрафа последствиям нарушения обязательств, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (ст. 421 ГК РФ), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений ст. 333 ГК РФ.

В свою очередь ООО «МСК-Трансстрой» заявлен встречный иск, которым истец по встречному иску просит признать договор-заявку на перевозку груза автотранспортом № 30548 от 17.10.2023 между истцом и ответчиком незаключенным в связи с несогласованностью его существенных условий.

В обоснование встречных требований ООО «МСК-Трансстрой» указало, что между сторонами складывались отношения по разовой перевозке груза, регулируемые нормами главы 40 ГК РФ о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также нормами соответствующих подзаконных актов, в том числе Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (Правила перевозок), утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200.

ООО «МСК-Трансстрой» полагает, что представленные ООО «Джи Логистик» документы в подтверждение заключения договора разовой перевозки груза составлены с нарушением установленных законом требований, в силу чего надлежащих доказательств надлежащего заключения договора разовой перевозки груза между сторонами и, как следствие, возникновения обязательств по такому договору (в том числе обязательств по уплате штрафа) в материалы дела не представлено.

Так, в нарушение Приложения № 5 к Правилам перевозок, в договоре-заявке на перевозку груза автотранспортом № 30548 от 17.10.2023 не были указаны следующие обязательные реквизиты заказа (заявки) на перевозку грузов автомобильным транспортом:

1) Время подачи транспортного средства в пункт подачи транспортного средства (п. 4 Приложения № 5 к Правилам перевозок);

2) Наименование (идентификационный номер налогоплательщика) организации - владельца объекта инфраструктуры пункта погрузки (п. 5 Приложения № 5 к Правилам перевозок);

3) Следующие характеристики транспортного средства, предоставляемого перевозчиком для осуществления перевозки груза (грузоподъемность, вместимость, тип владения). В случае аренды, лизинга, безвозмездного пользования грузовым автомобилем (тягачом, а также прицепом (полуприцепом) указываются реквизиты документа, подтверждающего основание такого владения таким транспортным средством (при наличии) (п. 10(1) Приложения № 5 к Правилам перевозок);

4) Номер, дата и срок действия специального разрешения, при наличии которого в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности допускается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, перевозящего опасный груз, установленный маршрут движения такого транспортного средства (при наличии) (п. 10(2) Приложения № 5 к Правилам перевозок).

ООО «Джи Логистик» в письменном отзыве требования встречного иска не признал.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора перевозки являются:

·    описание груза - его наименование, количество (вес, объем);

·    обязанности сторон, указанные в п.1 ст. 785 ГК РФ: 

для перевозчика - обязанность доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать управомоченному лицу, 

для отправителя - уплатить установленную плату;

·    срок доставки груза;

·    пункты отправления и назначения;

·     сумма договора и порядок расчетов.

Договор-заявка на перевозку груза автотранспортом № 30548 от 17.10.2023, положенный в основание рассматриваемых споров (л.д. 6; договор), согласованы все существенные условия, установленные номами действующего гражданского законодательства.

Условиями договора стороны согласовали:

- маршрут перевозки (адрес погрузки и адрес разгрузки): Кани Курган Амурской области-Менделеева Московской области (соответственно); 

- даты погрузки и разгрузки: 20.10.2023/31.10.2023; 

- контактных лиц и номера телефонов на погрузке и разгрузке; 

- наименование и параметры груза: Коматцу 220, 2шт вес 44т, габаритами 17 х 3,28 х 3,22 общей стоимостью 30000000 рублей; 

- способ погрузки аппарели, верх; 

- стоимость услуг перевозки и порядок оплаты: 1700000 рублей безналичный расчет по факту прибытия до выгрузки 1 календарных дн. На условиях предоплаты 850000 рублей безналичным расчетом по факту загрузки 2 банковских дн.; 

- а также подвижной состав и водителя: тягач Volvo FH г/н 

<

***> с прицепом Тверьстроймаш г/н ВЕ 0019/16 под управлением ФИО3

Замечания к договору-заявке № 30548 от 17.10.2023, указанные ООО «МСК-Трансстрой» во встречном иске в качестве существенных, применительно к нормам действующего гражданского законодательства таковыми не являются.

Кроме того, договор-заявка № 30548 от 17.10.2023 подписан ООО «МСК-Трансстрой» без разногласий и оговорок именно в представленной суду редакции и заверен печатью организации.

О фальсификации доказательств ООО «МСК-Трансстрой» в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено, о выбытии печати организации (утере либо завладении третьими лицами) также не заявлено.

Доказательства принуждения со стороны ООО «Джи Логистик» на подписание ООО «МСК-Трансстрой» договора-заявки № 30548 от 17.10.2023 суду также не представлены.

Из материалов дела не следует и истцом по встречному иску в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано обстоятельств, свидетельствующих о не заключенности договора-заявки № 30548 от 17.10.2023.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначальных и встречных исковых требований подлежат отнесению на ООО «МСК-Трансстрой».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ООО «МСК-Трансстрой» о применении ст. 333 ГК РФ отказать.

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Джи Логистик», г. Казань, удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «МСК-Трансстрой», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Джи Логистик», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф за срыв погрузки в размере 340 000 (триста сорок тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 800 (девять тысяч восемьсот) руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                         А.Ф. Хуснутдинова